Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании выписки по счету и мемориального ордера недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что 14.08.2019 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №PILPABWFIB1908140923, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1169000,00 руб., под 11,99% годовых, на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению о кредитовании №PILPABWFIB1908140923 от 14.08.2019, предоставив сумму кредита ответчику.

ФИО1 в нарушение условий Соглашения о кредитовании №PILPABWFIB1908140923 от 14.08.2019 ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За период с 28.08.2020 по 30.11.2020 образовалась задолженность в размере 1135541,94 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 1074626,46 руб., начисленных процентов в размере 56066,21 руб., штрафов и неустойки в размере 4849,27 руб..

АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании №PILPABWFIB1908140923 от 14.08.2019 в размере 1135541,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13877,71 руб..

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «Альфа-Банк» не признал, предъявил встречный иск к АО «Альфа-Банк», в котором с учетом уточнения, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, встречных исковых требований, указывает, что АО «Альфа-Банк» представило выписку по счету №, содержащую запись о предоставлении ему денежных средств, в рамках кредитного договора № PILPABWFIB1908140923 и копию мемориального ордера от 14 августа 2019 года № 618. Данные документы АО «Альфа-Банк» ему не направлялись, ознакомиться с ними он смог только непосредственно перед судебным заседанием.

Пунктом 1 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» предусмотрено, что мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи.

Если формой первичного учетного документа предусмотрены реквизиты (поля) для указания счетов по дебету и кредиту, то мемориальный ордер не составляется. В этом случае бухгалтерские записи оформляются путем заполнения соответствующих реквизитов (полей) в указанных первичных учетных документах.

Согласно содержанию мемориального ордера от 14.08.2019 №618 банком плательщика и банком получателя является АО «Альфа Банк».

Пунктом 1 Указания Банка России от 24 декабря 2012 года № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» установлено, что банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Таким образом, зачисление кредитных средств оформляется банковским ордером.

Формой данного первичного учетного документа предусмотрены реквизиты (поля) для указания счетов по дебету и кредиту, соответственно, мемориальный ордер, при зачислении заемщику кредитных средств, не составляется.

Перечень и описание реквизитов (полей) мемориального ордера утверждены приложением № 3 к Указанию Банка России от 29 декабря 2008 года № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера».

При исследовании реквизитов мемориального ордера от 14.08.2019 года №618 установлено, что в данном документе отсутствуют реквизиты, предусмотренные пунктом 17 приложения № 3 к Указанию Банка России от 29 декабря 2008 года № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», а именно: подпись работника кредитной организации, составившего мемориальный ордер; подпись контролирующего работника кредитной организации; подписи работников кредитной организации, производивших операции.

Пунктом 2 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» установлено, что в мемориальном ордере указываются данные первичных учетных документов.

Если первичные учетные документы оформлены на бумажном носителе, то они прилагаются к мемориальному ордеру с указанием в соответствующих полях мемориального ордера их наименований, номеров, дат, количества, а также общего количества листов в прилагаемых документах. Если первичный учетный документ оформлен в электронном виде, то в дополнение к указанным реквизитам в свободном поле мемориального ордера указываются реквизиты, присваиваемые первичным учетным документам в электронном виде, позволяющие однозначно их идентифицировать.

Однако к мемориальному ордеру от 14.08.2019 года №618 первичные учетные документы, на основании которых он составлен, не приложены.

Реквизиты, присваиваемые первичным учетным документам в электронном виде, позволяющие однозначно их идентифицировать, в мемориальном ордере также не указаны.

Бухгалтерские документы, не отвечающие требованиям нормативных актов в области бухгалтерского учета и отчетности, юридической силы не имеют, соответственно, мемориальный ордер от 14 августа 2019 года № 618 действительным не является.

Также отмечает, что согласно пункту 1 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Таким образом, мемориальный ордер от 14.08.2019 года №618 не является допустимым доказательством предоставления кредита.

К выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы, на основании которых совершены записи по счету.

Таким образом, при зачислении денежных средств на банковский счет заемщика, как уже было указано выше, оформляется банковский ордер, который и является подтверждением достоверности записи по счету, содержащей сведения о зачислении кредитных средств.

Однако представленная АО «Альфа-Банк» выписка по счету № вышеуказанным требованиям не соответствует, так как в выписке по счету отсутствуют сведения о документе, на основании которого совершена запись, содержащая сведения о зачислении на его счет денежных средств, в рамках кредитного договора от 14.08.2019 года № PILPABWFIB1908140923, и номер корреспондирующего счета.

Более того, к выписке по счету не приложен банковский ордер, подтверждающий действительность записи по счету, содержащей сведения о зачислении на его счет денежных средств, в рамках кредитного договора от 14.08.2019 № PILPABWFIB 1908140923.

Иные записи по счету также не подтверждены первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Бухгалтерские документы, не отвечающие требованиям нормативных актов в области бухгалтерского учета и отчетности, юридической силы не имеют.

Соответственно, выписка по счету №, является недействительной.

ФИО1 просит суд признать мемориальный ордер от 14.08.2019 года №618 и выписку по счету № недействительными.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску АО «Альфа-Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. Представитель АО «Альфа-Банк» ФИО2, действующая по доверенности, в иске, а также в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением, в котором поддержал уточненные встречные исковые требования и просит их удовлетворить, а также просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк» и ФИО1.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что 14.08.2019 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №PILPABWFIB1908140923, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1169000,00 руб., под 11,99% годовых, со сроком возврата кредита - 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 23-24).

Пунктом 6 указанного Соглашения предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляет 26000,00 руб.. Дата осуществления первого платежа в соответствии с Графиком платежей 30.09.2019. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита: 28-е число каждого месяца.

Согласно п.12 указанного Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Соглашение о кредитовании №PILPABWFIB1908140923 от 14.08.2019, заключенное между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 не расторгнуто. Условия кредитного договора в части уплаты процентов и неустойки не отменены и не изменены.

АО «Альфа-Банк» выполнил принятые на себя обязательства, по Соглашению о кредитовании №PILPABWFIB1908140923 от 14.08.2019 предоставив ФИО1 сумму кредита – 1169000 руб. (л.д.15).

ФИО1 свои обязательства по Соглашению о кредитовании №PILPABWFIB1908140923 от 14.08.2019 надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному АО «Альфа-Банк» расчету задолженность по Соглашению о кредитовании №PILPABWFIB1908140923 от 14.08.2019 за период с 28.08.2020 по 30.11.2020 составляет 1135541,94 руб. и состоит из: просроченного основного долга в размере 1074626,46 руб., начисленных процентов в размере 56066,21 руб., штрафов и неустойки в размере 4849,27 руб. (л.д.14).

Расчет задолженности суд считает правильным. Ответчик данный расчёт не оспорил, контррасчет не представил.

Однако ФИО1, не отрицая факт заключения с АО «Альфа-Банк» Соглашения о кредитовании №PILPABWFIB1908140923 от 14.08.2019, не оспаривая условия указанного Соглашения о кредитовании, просил признать недействительными мемориальный ордер от 14.08.2019 года № 618 и выписку по счету №. Считает мемориальный ордер 14.08.2019 года №618 недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленную АО «Альфа-Банк» в материалы дела выписку по счету № на имя ФИО1, суд принимает её как подтверждение зачисления суммы кредита в размере 1169000,00 руб. заемщику, при этом судом установлено, что по счету № происходило движение денежных средств, ФИО1 производились внутрибанковские переводы денежных средств между счетами, а также им производились операции по погашению основного долга и процентов по Соглашению.

Также судом установлено, что сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №618 от 14.08.2019.

Доводы ФИО1 о том, что он денежных средств не получал, выписка по счету и мемориальный ордер не подтверждают данного обстоятельства, суд считает необоснованными, поскольку наличие между сторонами кредитных правоотношений и факт получения денежных средств заемщиком основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод ФИО1, что факт перечисления денежных средств по кредитному договору может быть подтвержден только банковским ордером и не может подтверждаться другими доказательствами, - основаны на ошибочном понимании и толковании ответчиком норм права.

Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667), устанавливая формы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, инкассовыми поручениями, чеками, в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование), в форме перевода электронных денежных средств), избираемые плательщиками, получателями средств самостоятельно (п. 1.1), предусмотрел в п. 1.10, 1.12 следующий перечень форм распоряжений о переводе денежных средств, отнеся их к расчетным (платежным) документам: платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера.

В силу п. 1 Указания ЦБ РФ N 2945-У банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Установив в вышеуказанных положениях банковского законодательства перечень форм распоряжений о переводе денежных средств (платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера), определив возможные случаи применения банковского ордера как одной их форм такого распоряжения, Положение ЦБ РФ N 383-П не ограничивает перечень данными формами, предусмотрев в п. 1.11 этого Положения, что распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком; данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Положения, и должны содержать наименования распоряжений, отличные от указанных в пункте 1.10 настоящего Положения.

Таким образом, Положение ЦБ РФ N 383-П не ограничивает формы подлежащих применению плательщиками распоряжений на перевод денежных средств, что дает банку право как использовать установленные данным Положением формы распоряжений на перевод денежных средств, включая банковский ордер, так и самостоятельно разрабатывать и применять иные формы распоряжений при соблюдении требований п. 1.11 данного Положения к его реквизитам.

При таких обстоятельствах осуществление банком перевода денежных средств, предоставленных ФИО1 в кредит, путем составления мемориального ордера №618 от 14.08.2019 о зачислении суммы кредита на счет заемщика соответствует нормам Положения ЦБ РФ N 383-П и Указания ЦБ РФ N 2945-У.

Кроме того, сама по себе выписка по счету не является каким-либо исключительным доказательством, и подлежит оценке наряду с иными доказательствами, представленными сторонами. Она содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, в частности на основании примененных при проведении безналичных расчетов форм распоряжений на перевод денежных средств, либо применяемых при наличных расчетах приходных или расходных ордеров.

В соответствии с нормами п. 2.1. раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" подтверждением совершенных операций по лицевому счету, открытому в рамках кредитного договора, является выписка из лицевого счета. Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом, как указано в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются в том числе наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (п. 6), подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 7).

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность использования электронной подписи в качестве аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом.

В ч. 5 ст. 9 Закона N 402-ФЗ определено, что первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Порядок составления и оформления мемориального ордера при отражении в бухгалтерском учете операций, совершаемых кредитными организациями, определен в Указании Банка России от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" (далее - Указание N 2161-У).

Мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи (п. 1 Указания N 2161-У).

Допускается составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе (п. 5 Указания ЦБ РФ N 2161-У).

Правила заполнения полей и реквизитов мемориального ордера (код формы по ОКУД 0401108, введен Изменением N 6/2000 ОКУД, утв. Госстандартом РФ) установлен п. п. 6, 7 Указания ЦБ РФ N 2161-У.

Указание ЦБ РФ N 2161-У не содержит требований относительно программ ЭВМ, подлежащих использованию при подготовке мемориального ордера, а также местоположения реквизитов, при этом мемориальный ордер, оформленный на бумажном носителе, не должен превышать формат А4 и должно быть соблюдено предусмотренное приложением 1 к данному Указанию количество и взаимное расположение реквизитов (полей) мемориального ордера.

Ссылка ФИО1 о недействительности мемориального ордера №618 от 14.08.2019 отклоняется судом. Кроме того, судом в удовлетворении ходатайств ФИО1 о назначении почерковедческой экспертизы давности мемориального ордера и о назначении бухгалтерской экспертизы отказано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что представленные АО «Альфа-Банк», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, мемориальный ордер №618 от 14.08.2019, а также выписка по счету № на имя ФИО1 содержащая сведения о зачислении денежных средств в размере 1169000,00 руб. и отражающая движение средств по счету, в том числе частичный возврат средств, подтверждает факт получения ответчиком денежных средств от истца в указанном размере и пользование ими ответчиком.

ФИО1, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что он в действительности суммы кредита от истца не получал (либо получил в меньшем размере) не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении уточненного встречного иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании выписки по счету и мемориального ордера недействительными отказать.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк», в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по Соглашению о кредитовании №PILPABWFIB1908140923 от 14.08.2019.

ФИО1, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил доказательств исполнения своих обязательств по Соглашению о кредитовании №PILPABWFIB1908140923 от 14.08.2019.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании №PILPABWFIB1908140923 от 14.08.2019. ФИО1 суду не представлено доказательств уплаты задолженности по Соглашению о кредитовании №PILPABWFIB1908140923 от 14.08.2019.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1135541,94 руб. подлежат удовлетворению, т.к. являются обоснованными, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд АО «Альфа-Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 13877,71 руб. (л.д. 12).

Учитывая, что исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13877,71 руб..

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.02.2021 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы заявленных требований, т.е. в пределах суммы в размере 1135541,94 руб. (л.д. 44).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворено, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.02.2021 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №PILPABWFIB1908140923 от 14.08.2019 в размере 1135541 (один миллион сто тридцать пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 94 копейки, состоящую из: просроченного основного долга в размере 1074626 (один миллион семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 46 копеек, начисленных процентов в размере 56066 (пятьдесят шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 21 копейка, штрафов и неустойки в размере 4849 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 27 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 13877 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 71 копейка, всего взыскать 1149419 (один миллион сто сорок девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 65 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.02.2021, сохранять до исполнения решения суда.

В удовлетворении уточненного встречного искового заявления ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании выписки по счету и мемориального ордера недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2021.

Судья С.М. Крюкова

УИД: 36RS0034-01-2021-000415-15

Дело №2-241/2021