Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области о взыскании за счет выморочного имущества кредитной задолженности Чернакова С. Б.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной Чернакову С.Б.

В заявлении представитель истца Федяева Т.П. в обоснование заявленных исковых требований указала, что ПАО Сбербанк и Чернаков С.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного соглашения ответчику была выдана кредитная карта №хххххх1550 по эмиссионному контракту №-Р-11953003110 от 10 октября 2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией. Указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке. Установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей неустойки, рассчитанной на оплату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 49 936,2 рублей.

В результате работы с просроченной задолженностью установлено, что заемщик Чернаков С.Б. умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Сумма задолженности включает просроченную задолженность по кредиту - 39 959,70 рублей, просроченные проценты - 9 976,50 рублей.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Истцу стало известно, что Чернакову С.Б. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 ст.125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2 ст.125 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

В п.13 данного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по указанному эмиссионному контракту в размере 49 936,2 рублей, также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 698,09 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Отчета о рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства Чернакова С.Б. истцом не представлено. Просит применить для разрешения исковых требований отчет о рыночной стоимости имущества Чернакова С.Б., представленный тем же ответчиком в материалы дела №2-184/2022 по иску ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика - администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Главой сельского поселения Мартыновой Е.Н. представлены возражения против иска и оспорена стоимость объектов недвижимости, являющихся наследственным имуществом Чернакова С.Б. Просила суд при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться отчетом № об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , принадлежащих Чернакову С.Б.

Суд, придя к выводу в силу положений ст.167 ГПК РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Чернаков С.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного соглашения ответчику была выдана кредитная карта №хххххх1550 по эмиссионному контракту №-Р-11953003110 от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения.

Ответчиком данный расчет в судебном заседании не оспорен.

В результате работы с просроченной задолженностью истцом установлено, что заемщик Чернаков С.Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не содержит сведений о наличии наследственного дела после смерти Чернакова С.Б., что означает, что наследники ни по закону, ни по завещанию с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились.

Согласно информации администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Чернаков С.Б. на территории данного сельского поселения был зарегистрирован по адресу: , и проживал один. Наследников, зарегистрированных вместе с наследодателем по месту жительства в данном жилом помещении, не имеется, то есть, установлен также факт отсутствия наследников, фактически принявших наследство Чернакова С.Б.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: . Факт государственной регистрации права Чернакова С.Б. на данные объекты недвижимости на момент открытия наследства подтверждается выписками из ЕГРН в отношении указанных объектов.

На момент открытия наследства, то есть на 25 февраля 2021 г., кадастровая стоимость земельного участка составила 170 790 рублей, жилого дома - 157 606,44 рублей.

Иного имущества, находящегося на праве собственности Чернакова С.Б., на момент открытия наследства судом не установлено.

Представителем администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района, ответчиком по делу, данная стоимость объектов недвижимости оспорена в рамках гражданского дела №2-184/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, администрации Саргатского муниципального района Омской области о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, заключенному с Чернаковым С. Б., и представлен собственный отчет № об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , согласно которому общая стоимость недвижимого наследственного имущества Чернакова С.Б. составляет 32 000 рублей.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не возникло. Как следует из приложенных к данному отчету материалов, оценщик Попов М.А. является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 20 сентября 2019 г. по направлению «Оценка недвижимости», действующий до 20 сентября 2022 года, стаж его деятельности в качестве оценщика 8 лет 5 месяцев.

Данный отчет о рыночной стоимости был направлен судом для ознакомления представителю истца по данному делу на адрес электронной почты, указанный в исковом заявлении. Возражений со стороны истца против стоимости наследственного имущество не поступило. Собственного отчета о рыночной стоимости наследственного имущества истцом также не представлено.

Согласно ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек, приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Чернакова С.Б., является выморочным, жилое помещение и земельный участок по адресу: , переходят в порядке наследования по закону в собственность Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

По делу №2-184/2022 решением Саргатского районного суда от 09.06.2022 исковые требования Сбербанка удовлетворены частично, в пределах стоимости наследственного имущества. Решение суда в законную силу не вступило.

В связи с чем, учитывая, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а по данному делу суд принимает ее равной 32 000 рублей, согласно представленного ответчиком отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества, с администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области подлежит взысканию в счет погашения кредитной задолженности Чернакова С.Б. по кредитной карте №хххххх1550 по эмиссионному контракту №-Р-11953003110 от 10 октября 2018 года указанная сумма, в остальной части исковые требования, заявленные в общем размере в 49 936,20 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 698,09 рублей.

Поскольку положения п/п 19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождают органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, но не освобождают их от возмещения судебных расходов в пользу другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения судом требований истца в размере, составляющим 64% от заявленных требований, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца в указанном процентном соотношении - в размере 1 087 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх1550 по эмиссионному контракту №-Р-11953003110 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в сумме 1 087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20 июня 2022 года

Председательствующий А.Н. Козицкий