Решение № 2-241/21 от 29.03.2021 Ленинскогого районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-241/21

УИД 18RS0001-02-2020-001996-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГК «СтройБизнесУправление» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГК «СтройБизнесУправление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 162 033 руб., процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 393,38 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 589 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца на лицевой счет ФИО1 перечислены денежные средства 162 033 руб. Основанием для перечисления указано «компенсация». Платежные поручения изготавливала и отправляла на исполнение ФИО2, которая в трудовых или гражданско-правовых отношениях с истцом не состояла и не состоит, законных оснований для распоряжения денежными средствами истца не имела. Истец и ответчик в каких-либо правоотношениях не состоят и не состояли. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 393,38 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО5 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что перечисленные денежные средства в размере 162 033 руб. являются заработной платой являвшегося руководителем ООО ГК «СтройБизнесУправление» ФИО3, который заявлением просил заработную плату перечислять на счет супруги ФИО1 Неосновательного обогащения не имеется.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО ГК «СтройБизнесУправление» перечислило на счет ФИО1 30 000 руб.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО ГК «СтройБизнесУправление» перечислило на счет ФИО1 31 000 руб.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО ГК «СтройБизнесУправление» перечислило на счет ФИО1 15 000 руб.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО ГК «СтройБизнесУправление» перечислило на счет ФИО1 86 033 руб.

Общая сумма, перечисленная истцом ответчику, составляет 162 033 руб. Основанием для перечисления указано «компенсация».

Из объяснений сторон установлено, что ФИО1 в трудовых, гражданско-правовых отношениях с истцом не состояла.

Третье лицо ФИО3 состоял с истцом в трудовых отношениях, при этом с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3, то есть в спорный период, являлся директором ООО ГК «СтройБизнесУправление».

Из представленного суду заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит заработную плату перечислять на карту супруги – ФИО1

Из выписки АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 как работнику ООО ГК «СтройБизнесУправление» производились выплаты по основаниям «зарплата», «командировочные/суточные», «аванс», «отпускные», «компенсация».

По справке 2-НДФЛ на ФИО6 за 2019 год, его заработная плата составляла 13 000 руб. в месяц.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного и (или) сбереженного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения и (или) сбережения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Истцом отрицается наличие оснований для передачи денежных средств ответчику.

ФИО1 суду не представлено доказательств правомерности получения от истца спорной денежной суммы, что является основанием для признания судом перечисленных истцом ответчику денежных средств неосновательным обогащением ответчика и удовлетворения исковых требований в этой части.

Так, по справке 2-НДФЛ общий доход ФИО3 за 2019 год составил 143 176 руб., включая подоходный налог.

На счет ФИО1 за сентябрь-ноябрь 2019 года перечислена сумма, превышающая общегодовой доход ФИО3

Основанием для перечисления денежных средств указана не «заработная плата», а «компенсация». Разумных объяснений того, что эти суммы полагались ФИО1 либо ФИО3 на каких-либо договорных или иных законных основаниях ни ответчиком, ни третьим лицом не приведено.

Объяснения третьего лица ФИО3 о том, что спорные суммы являлись премиальными выплатами, основанием для отказа в удовлетворения иска служить не могут, поскольку они ничем не подтверждены. В справке 2-НДФЛ эти суммы не отражены. В связи с чем и на основании каких документов подлежали перечислению эти суммы объяснений не дано.

Ответчик ФИО1 так же не доказала за что именно ее супругу ФИО3 была положена компенсация и в таком размере.

Ввиду изложенного выше, ссылка ответчика на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению. Перечисление заработной платы, причитающейся ФИО3, по приведенным платежным поручениям не установлено.

То обстоятельство, что имел место перерыв в выплатах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает довод ответчика и третьего лица о том, что перечисленная спорная сумма принадлежит третьему лицу. Так, согласно выписке АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перечислялась зарплата (указано как назначение платежей) ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 35 000 руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ возмещение потерпевшему неполученных доходов на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ответчик ФИО1 узнала или должна была узнать о неосновательном обогащении в день поступления на ее счет денежных средств истца. Следовательно, проценты подлежат взысканию со следующего дня. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 661,19 руб. на задолженность 30 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513,78 руб. на задолженность 31 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651,32 руб. на задолженность 15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 567,09 руб. на задолженность 86 033 руб.

Расчет истцом произведен неправильно, день поступления платежа учитываться не должен.

Истец также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению и в этой части на сумму 4 359,75 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ГК «СтройБизнесУправление» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ГК «СтройБизнесУправление» сумму неосновательного обогащения в размере 162 033 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 366,15 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 359,75 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ГК «СтройБизнесУправление» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (162 033 руб.), с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ГК «СтройБизнесУправление» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО ГК «СтройБизнесУправление» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2021 года.