Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина С.В. к ООО «Махаон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин С.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ООО «Махаон» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., заработной платы за простой не по вине истца в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что с <данные изъяты> истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу на должность водителя, по настоящее время трудовые отношения не расторгнуты. За период с <данные изъяты> истцу не выплачена заработная плата. С указанного времени предприятие не работает, истец находится в вынужденном отпуске. По мнению истца, действиями ответчика нарушены его трудовые права. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу с ответчика ООО «Махаон» задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за время простоя по вине работодателя за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Касаткин С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против проведения судебного заседания в порядке заочного производства. Пояснил, что за <данные изъяты> года ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. По настоящее время он официально состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С <данные изъяты> работа на предприятии ООО «Махаон» приостановлена, на территорию никого не пускают. Работникам было сообщено о финансовых трудностях и ликвидации ответчика.

Представитель ответчика ООО «Махаон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом на основании пояснений истца и трудовой книжки, установлено, что с <данные изъяты> Касаткин С.В. работает в ООО «Махаон» на должности водителя второго класса – экспедитора по перевозке грузов транспортного отдела.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно уведомлению ООО «Махаон» от <данные изъяты> в связи с принятием Решения единственного учредителя ООО «Махаон» от <данные изъяты> о ликвидации ООО «Махаон», то есть о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, трудовые договоры с работниками будут расторгнуты на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Дата увольнения (последний рабочий день) Касаткина С.В. – <данные изъяты> (на основании уведомления, с которым Касаткин С.В. ознакомлен <данные изъяты>).

Суду со стороны ответчика не представлено доказательств увольнения Касаткина С.В. Трудовая книжка сведений об увольнении не содержит, согласно пояснениям истца он продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком.

На основании абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из пояснений истца, ему не выплачена в полном объеме заработная плата за <данные изъяты> (согласно справке ООО «Махаон» о доходах физического лица Касаткина С.В. за <данные изъяты> год №<данные изъяты> от <данные изъяты> по форме 2-НДФЛ начислено <данные изъяты> руб.), задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком с учетом требований ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ не представлено, при этом ответчику предлагалось представить их в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. По смыслу положений ст. 136 ТК РФ, бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам, в том размере, который определен условиями трудового договора, возложено на работодателя. Расчет и размер задолженности проверены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником.

Простоем по смыслу ст.72.2 ТК РФ признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ч.1 ст.157 ТК РФ время простоя (ст.72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ и основываясь на пояснениях истца, приходит к выводу о том, что с 23.12.2015 работа на предприятии ООО «Махаон» приостановлена, ответчик находится в стадии ликвидации. Поскольку трудовые отношения не прекращены, простой имеет место по вине работодателя, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время простоя с <данные изъяты> года.

Ответчик был извещен, но в судебное заседание по данному гражданскому делу своего представителя не направил, то есть не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ.

В силу ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Размер среднего заработка исходя из указанной справки о доходах физического лица №<данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> год, с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, составляет <данные изъяты> руб. 2/3 от указанной суммы составляют <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

По смыслу абз.3 ст. 211 ГПК РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, продолжительность периода задержки в выплате истцу заработной платы, принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махаон» (ИНН 1215061615) в пользу Касаткина С.В. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махаон» (ИНН 1215061615) в пользу Касаткина С.В. заработную плату за время простоя по вине работодателя за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махаон» (ИНН 1215061615) в пользу Касаткина С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махаон» (ИНН 1215061615) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за время простоя по вине работодателя за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение суда составлено 22.04.2016.