Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Республики Марий Эл к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Марий Эл обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО2 излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком в размере 68591 рубль 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 14 июня 2017 года ФИО2 выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком по месту работы. По заявлению ответчика в соответствии с приказом Министерства финансов № от 02 апреля 2018 года ФИО2 приступила к работе во время отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с сохранением пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени (35 часов в неделю), в связи с чем с апреля по июнь 2018 года получила пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 68591 рубль 29 копеек. В ходе проведения камеральной проверки Фондом социального страхования в связи с обращением Министерства с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового возмещения был составлен акт и принято решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, произведенных на выплату ФИО2 вышеуказанной суммы пособия. Решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2019 года и постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года данное решение оставлено без изменения. Полагает, что поскольку истец как работодатель исполнил свою обязанность по уплате ежемесячных пособий по уходу за ребенком надлежащим образом, однако Фонд отказался принять к зачету и возместить понесенные расходы, указанная сумма подлежит возврату работником как излишне выплаченная. ФИО2 добровольно возвратить указанную сумму отказывается.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что режим работы был согласован с работником, глубокая оценка качества ухода за ребенком работником ими не проводилась, не оспаривают, что со стороны работника каких-либо нарушений допущено не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным письменно.

Представитель третьего лица ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РМЭ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 11 марта 2013 года по настоящее время ответчик ФИО2 состоит в трудовых отношениях с Министерством финансов Республики Марий Эл. С 14 июня 2017 года ФИО2 выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком по месту ее работы.

Приказом № от 2 апреля 2018 года ФИО2 на основании ее заявления разрешено во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работать на условиях неполного рабочего времени в объеме 7 часов ежедневно с 02 апреля 2018 года по 24 сентября 2018 года, с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Как следует из материалов дела, с 02 апреля 2018 года ФИО2 приступила к работе во время отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на указанных условиях, с апреля по июнь 2018 года ей выплачено работодателем пособие по уходу за ребенком до полутора лет в общей сумме 68591 рубль 29 копеек.

Согласно акту камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 31 июля 2018 года № ГУ Региональное отделение ФСС РФ по РМЭ было установлено формальное сокращение рабочего времени ФИО2 на 1 час, что фактически не может свидетельствовать об осуществлении работающим родителем ФИО2 ежедневного ухода за ребенком и не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего дня (недели) времени, расходы на выплату пособия с апреля по июнь 2018 года в общей сумме 68591 рубль 29 копеек не могут быть приняты к зачету страховщиком.

Решением ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМЭ от 05 сентября 2018 года № отказано Министерству финансов РМЭ в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 68591 рубль 29 копеек в связи с тем, что при расчете пособий страхователь нарушил положения ч. 1 ст. 1.1. Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ.

В связи с несогласием с данным решением, Министерством финансов РМЭ данное решение обжаловано, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Министерства финансов Республики Марий Эл о признании недействительным решения ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РМЭ от 05 сентября 2018 года № в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 68591 рубль 29 копеек, обязании выделить указанные средства.

Письмом от 14 сентября 2018 года ФИО2 предложено возместить излишне уплаченную сумму в размере 68591 рубль 29 копеек.

В заявлении от 18 сентября 2018 года ФИО2 отказалась возместить добровольно выплаченную ей сумму, ссылаясь на п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного содержания были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат, при этом, для возложения на работника обязанности по возврату излишне выплаченных денежных средств работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

Как следует из пояснений представителя истца, в данном случае отсутствует счетная ошибка и какие-либо недобросовестные действия со стороны работника, предъявление требований о взыскании излишне выплаченного пособия обусловлено несением Министерством расходов за свой счет вразрез требованиям закона.

Таким образом, в силу действующего законодательства, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика ФИО2 излишне выплаченной суммы пособия по уходу за ребенком.

С учетом изложенного, исковые требования Министерства финансов Республики Марий Эл удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Республики Марий Эл к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 23.06.2020 года