Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 18 января 2021 года № 3,

в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТОYОТА СRESTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства FIAT DUKATO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «С-Лоджистик», под управлением ФИО3. ДТП произошло в результате наезда автомобиля Ответчика на стоящий автомобиль Истца. В результате указанного ДТП транспортному средству FIAT DUKATO, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «С-Лоджистик» были причинены следующие механические повреждения: двери задние обе, бампер задний, птф задняя правая, накладка заднего бампера, накладки дверей задние обе, всп. Истец обратился в ООО «БайкалГАЗсервис» с целью оценки ущерба, причиненного имуществу Истца. Согласно спецификации стоимость ремонтных работ составит 161 600 руб., в том числе ремонтные работы 16 000 руб., расходные материалы 145 600 руб. Позднее ООО «БайкалГАЗсервис» произвел перерасчет работ с учетом всех повреждений стоимость которых составила 355 000 рублей, в том числе ремонтные работы 24 500 руб., расходные материалы 330 500 руб. Гражданская ответственность лица, причинившего вред - ФИО6, не застрахована. ФИО2 обязан осуществить оплату стоимости работ по восстановлению имущества Истца, поврежденного в результате ДТП в следующем размере:- 330 500 руб. - стоимость расходных материалов (запасных частей) - 24 500 руб. - стоимость восстановительного ремонтных работ. Кроме того, Истцом были понесены следующие расходы: - 2 700 руб. - стоимость услуг аварийных комиссаров. Просит взыскать с ФИО2, ****год года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик» сумму реального ущерба, причиненного вследствие повреждений транспортного средства FIAT DUKATO, государственный регистрационный знак, в размере 355 000 руб., в том числе стоимость ремонтных работ в размере 24 500 рублей, стоимость расходных материалов в размере 330 500 рублей. Взыскать с ФИО2, ****год года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик» стоимость услуг аварийных комиссаров в размере 2 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 4 700 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» <адрес> государственную пошлину в размере 4 750 рублей.

На основании определения суда от 10.12.2020 принято уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Аналогичные положения содержит ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательств или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и подтверждено исследованным в судебном заседании административным материалом № что ****год в г. Иркутске по <адрес> с участием транспортного средства ТОYОТА СRESTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства FIAT DUKATO, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «С-Лоджистик», под управлением ФИО3. ДТП произошло в результате наезда автомобиля Ответчика на стоящий автомобиль Истца, что подтверждается Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ****год, Договором об оказании услуг аварийного комиссара № от ****год.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ****год за нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ за неисполнение владельцем ТС установленной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление автомобилем, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Страховой полис серии МММ № на автомобиль FIAT DUKATO, государственный регистрационный знак № выдан СПАО Ингосстрах.

Законность привлечения к административной ответственности по указанному составу ответчиком не оспаривалась.

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль ТОYОТА СRESTA, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2 на праве собственности с ****год.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ****год в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил следующие повреждения: двери задние обе, бампер задний, птф задняя правая, накладка заднего бампера, накладки дверей задние обе, всп.

В обоснование заявленного ко взысканию размера ущерба истцом представлена спецификация, согласно которой стоимость ремонтных работ составила 161 600 руб., в том числе ремонтные работы 16 000 руб., расходные материалы 145 600 руб. Позднее ООО «БайкалГАЗсервис» произвел перерасчет работ с учетом всех повреждений стоимость которых составила 355 000 рублей, в том числе ремонтные работы 24 500 руб., расходные материалы 330 500 руб., в связи с чем суд полагает возможным принять указанные документы в качестве обоснования стоимости ущерба, а исковые требования удовлетворить.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 2 700 руб., что подтверждается договором об оказании услуг аварийного комиссара №, в связи с чем заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей (платежное поручение № от ****год) подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик».

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» <адрес> государственную пошлину в размере 4 750 рублей.

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ****год года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик» (ИНН №) сумму реального ущерба, причиненного вследствие повреждений транспортного средства FIAT DUKATO, государственный регистрационный знак, в размере 355 000 (Триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе стоимость ремонтных работ в размере 24 500 рублей, стоимость расходных материалов в размере 330 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ****год года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик» (ИНН №) стоимость услуг аварийных комиссаров в размере 2 700 (Две тысячи семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 4 700 (Четыре тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» Иркутской области государственную пошлину в размере 4 750 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.

Судья Э.В.Трофимова