Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа федерального казначейства, в котором заявитель просит суд признать незаконными действия и решение Межрегионального операционного управления Федерального казначейства по возврату ФИО1 исполнительного листа №, выданного 07.11.2013 года Октябрьским районным судомг. Краснодара по гражданскому делу №, оформленные уведомлением от 12.11.2013 года № о возврате исполнительного листа, обязав Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства принять к исполнению исполнительного листа №, выданного 07.11.2013 года Октябрьским районным судомг. Краснодара по гражданскому делу №, в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

В обосновании заявленных требований указывает, что решением Октябрьского райсуда г.Краснодара от 19.07.13 года удовлетворено частично исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю и ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя (дело №). Указанное решение суда вступило в законную силу 03.10.13 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2013 года). Определением Октябрьского райсуда г. Краснодара от 22.10.13 была исправлена имеющаяся в резолютивной части решения Октябрьского райсуда г.Краснодара от 19.07.13 года описка, а именно: в первой строке абзаца второго и в первой строке абзаца четвертого резолютивной части названного решения суда вместе «УФССП» было указано правильно «ФССП». Указанное определение суда вступило в законную силу 07.11.13 г..С учетом исправления описки в решении, названным решением суда отношении денежных обязательств Российской Федерации перед истцом ФИО1 было постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве возмещения причиненного ущерба 8 808 506 (восемь миллионов восемьсот восемь тысяч пятьсот шесть) рублей.»

По заявлению истца ФИО1 Октябрьским районным судомг. Краснодара 07.11.2013 года ему был выдан исполнительный документ (исполнительный лист) серия №. Указанный исполнительный лист с приложенными к нему надлежащим образом заверенными судом копиями судебных актов, на основании которого он выдан, а также заявлением взыскателя ФИО1 от 08.11.13 о направлении для исполнения исполнительного документа с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, был направлен 08.11.13 в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (МО УФК), по месту открытия должнику ФССП России как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета (ФССП России значится под №79 в опубликованных на сайте МО УФК организаций, чьи лицевые счета открыты). Исполнительный лист с заявлением ФИО1 и приложенными к нему документами поступил в МО УФК 11.11.13 г. Уведомлением МО УФК от 12.11.13 № о возврате исполнительного листа за подписью заместителя руководителя МО УФК С. взыскателю ФИО1 был возвращен комплект документов, содержащий исполнительный лист №, выданный 07.11.13, о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 8 808 506 рублей. В обоснование возвращения исполнительного листа МО УФК сослалось на то, что взыскателю для исполнения исполнительного документа необходимо обратиться в Министерство финансов РФ, поскольку в силу п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Заявитель указывает, что считает, что действия и решение МО УФК по возврату исполнительного листа, оформленные уведомлением МО УФК от 12.11.13 № о возврате исполнительного листа №, выданного 07.11.13 Октябрьским районным судомг. Краснодара, являются незаконными и на МО УФК следует возложить обязанность принять к исполнению указанный исполнительный лист в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ, по следующим основаниям.

Заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, участвовал в судебном разбирательстве через избранного им своим представителем адвоката Лучина А.С., который явившись в судебное заседание, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в поданном в суд заявлении. Также он пояснил, что ФИО1 является <данные изъяты> и на момент обращения его с данным заявлением в суд, проживал в Хостинском районе г.Сочи, будучи зарегистрированным по месту пребывания. К настоящему времени требования заявителя не удовлетворены государственным органом действия которого оспариваются по настоящему делу, поэтому заявитель просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц Межрегионального операционного управления Федерального казначейства и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились. Указанные заинтересованные лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания ( л.д.86,87), в письменном заявлении адресованном суду, МО УФК просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.88). Исходя из изложенного и руководствуясь ст.257 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей заинтересованных лиц.

Суд, выслушав объяснение представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемы в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае суд установил, что в пределах установленном законом срока, заявитель обратился в суд с указанными требованиями, поэтому они подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В данном случае из представленных в суд копий паспорта гражданина ФИО1, свидетельства о регистрации по месту пребывания, доверенности ( л.д.102-104) суд установил, что на момент обращения в суд с выше указанным заявлением по гражданскому делу, возникшему из публичных правоотношений, ФИО1, являясь <данные изъяты>, проживал и был зарегистрирован в Хостинском районе г.Сочи, соответственно его заявление подлежит рассмотрению Хостинским районным судом г.Сочи, а соответственно доводы заинтересованного лица о неподсудности дела данному районному суду, ошибочны.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что решением Октябрьского райсуда г.Краснодара от 19.07.2013 года удовлетворено частично исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю и ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя (дело №)( л.д.20-38).

Указанное решение суда вступило в законную силу 03.10.2013 г. в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2013 года ( л.д.39-43).

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.10.2013 г. ( л.д.17-19) была исправлена имеющаяся в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19.07.2013 года описка, а именно: в первой строке абзаца второго и в первой строке абзаца четвертого резолютивной части названного решения суда вместе «УФССП» было указано правильно «ФССП». Указанное определение суда вступило в законную силу 07.11.2013 г..

С учетом исправления описки в решении, названным решением суда отношении денежных обязательств Российской Федерации перед истцом ФИО1 было постановлено:

«Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве возмещения причиненного ущерба 8 808 506 (восемь миллионов восемьсот восемь тысяч пятьсот шесть) рублей.»

По заявлению истца ФИО1 Октябрьским районным судом г. Краснодара 07.11.2013 года ему был выдан исполнительный документ (исполнительный лист) серия № ( л.д.13-16).

Указанный исполнительный лист с приложенными к нему надлежащим образом заверенными судом копиями судебных актов, на основании которого он выдан, а также заявлением взыскателя ФИО1 от 08.11.2013 г. о направлении для исполнения исполнительного документа с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, был направлен 08.11.2013 г. в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (МО УФК), по месту открытия должнику ФССП России как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета (ФССП России значится под №79 в опубликованных на сайте МО УФК организаций, чьи лицевые счета открыты) ( л.д.10).

Исполнительный лист с заявлением ФИО1 и приложенными к нему документами поступил в МО УФК 11.11.2013 г..

Уведомлением МО УФК от 12.11.2013 г. № о возврате исполнительного листа за подписью заместителя руководителя МО УФК С. взыскателю ФИО1 был возвращен комплект документов, содержащий исполнительный лист №, выданный 07.11.2013 г., о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 8 808 506 рублей.

В обоснование возвращения исполнительного листа МО УФК сослалось на то, что взыскателю для исполнения исполнительного документа необходимо обратиться в Министерство финансов РФ, поскольку в силу п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации( л.д.12).

Суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что действия и решение МО УФК по возврату исполнительного листа, оформленные уведомлением МО УФК от 12.11.13 № о возврате исполнительного листа №, выданного 07.11.2013 г. Октябрьским районным судом г. Краснодара, являются незаконными и на МО УФК следует возложить обязанность принять к исполнению указанный исполнительный лист в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ, по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело доказательств, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19.07.2013 года, удовлетворено частично исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю и ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Данным решением суда, с учетом исправления описки определением Октябрьского райсуда г. Краснодара от 22.10.2013 г., постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве возмещения причиненного ущерба 8 808 506 рублей.»

Как следует из мотивировочной части решения Октябрьского райсуда г.Краснодара от 19.07.2013 года: «… источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Таким образом, при причинении вреда гражданину, незаконными действиями судебного пристава исполнителя вред должен быть возмещен за счет казны Российской федерации, а от имени казны Российской Федерации должен выступать орган, указанный в ст. 1071 ГК РФ.

В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Согласно п.12.1 ч.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку вред истцу причинен незаконными действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю Б., главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности является ФССП России.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о взыскание суммы убытков с Российской Федерации будет являться ФССП России, выступающее от имени казны Российской Федерации.»

Правильность постановленного по названному делу решения подтверждена апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 03.10.2013 г..

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, а так же должником по исполнительному производству является Федеральная служба судебных приставов России, сокращенное название – ФССП России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Бюджетным кодексом РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для принудительного исполнения названного решения суда взыскателю ФИО1 07.11.2013 г. в установленном законом порядке Октябрьским районным судом г.Краснодара был выдан исполнительный лист серия №.

Согласно п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, в Минфин России направляются исполнительные листы по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

Письмом Минфина России и Федерального казначейства от 17.09.2008 N 08-00-02-89, N 42-7.1-1519.2-423 разъяснено, что порядок исполнения поступающих в органы Федерального казначейства исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, мотивировочная или резолютивная часть которых предусматривает взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя средств федерального бюджета за счет казны Российской Федерации, регламентирован ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

На основании п. 10 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный документ подлежит направлению в орган федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке установленном Бюджетным кодексом РФ.

По спорам данной категории сложилась судебная практика которая определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1910/09 от 26 мая 2009, который установил, что указание в исполнительном листе арбитражного суда о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации не может служить основанием для возврата исполнительного документа взыскателю органом Федерального казначейства, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета главного распорядителя, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

В данном случае, как видно из представленных в дело доказательств, денежные средства в пользу ФИО1 взысканы с казны Российской Федерации в лице ФССП России, то есть с главного распорядителя федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае применяется порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, установленный статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ. Следовательно, решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19.07.2013 года должно исполняться органом федерального казначейства.

Статья 242.3 установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (п.1)

Как следует из представленных в дело доказательств, указанный исполнительный лист №, выданный Октябрьским районным судом г.Краснодара 07.11.2013 г., с приложенными к нему надлежащим образом заверенными судом копиями судебных актов, на основании которого он выдан, а также заявлением взыскателя ФИО1 от 08.11.2013 г. с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, был направлен для исполнения 08.11.2013 г. в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (МО УФК), по месту открытия должнику ФССП России как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета (ФССП России значится под №79 в опубликованных на сайте МО УФК организаций, чьи лицевые счета открыты).

Исполнительный лист с заявлением ФИО1 и приложенными к нему документами поступил в МО УФК 11.11.2013 г..

Уведомлением МО УФК от 12.11.13 № о возврате исполнительного листа за подписью заместителя руководителя МО УФК С. взыскателю ФИО1 был возвращен комплект документов, содержащий исполнительный лист № от 07.11.2013 г..

Органы федерального казначейства вправе возвратить исполнительные документы взыскателю без исполнения при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

В настоящем случае, основания для возвращения исполнительного листа у МО УФК отсутствовали.

В обоснование возвращения исполнительного листа МО УФК сослалось на ошибочность направления в адрес МО УФК исполнительного листа, который в соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ должен быть направлен в Министерство финансов РФ, однако МО УФК при возврате данного исполнительного листа не было учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ в Министерство финансов РФ направляются исполнительные листы о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц. При этом законодатель в данной норме предусмотрел изъятие из указанного правила - за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета.

В данном случае, как следует из выше указанного, решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19.07.2013 года, на основании которого выдан исполнительный лист, денежные средства взысканы в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.

Следовательно, данный судебный акт подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 1 статьи 242.2 БК РФ, и должен исполняться органом Федерального казначейства.

В связи с изложенным, нельзя признать правомерным довод МО УФК о том, что исполнительный лист №, выданный 07.11.2013 г., подлежит исполнению в соответствии со статьей 242.2 БК РФ Министерством финансов РФ.

Согласно положений п.1 ст.11 ГК РФ, объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст.3,4 ГПК РФ граждане и организации, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности: дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий и/или решений МО УФК являются одновременно как несоответствие их закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу требований п. 1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении данного гражданского дела, МО УФК не представили бесспорных обоснованных доводов и доказательств правомерности осуществленных действий, бездействий и решения, принятого в отношении ФИО1, соответственно суд исходя из совокупности представленных заявителем доказательств и доводов, приходит к выводу, что заинтересованным лицом не доказана законность его действий, бездействий и решения.

По изложенным выше основаниям, довод оспариваемого уведомления МО УФК о том, что исполнительный лист №, выданный 07.11.13, подлежит исполнению в соответствии со статьей 242.2 БК РФ Министерством финансов РФ, нельзя признать правомерным, в связи с чем действия МО УФК по возврату исполнительного листа №, выданного 07.11.2013 г. Октябрьским районным судом г. Краснодара, оформленные уведомлением МО УФК от 12.11.13 №, являются незаконными.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Предъявленные взыскателем ФИО1 в орган Федерального казначейства документы (в том числе заявление, исполнительный лист и копии судебных актов) соответствуют требованиям, установленным ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, ГПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Неисполнение в установленном законом порядке и сроки вступившего в законную силу решения Октябрьского райсуда г.Краснодара от 19.07.2013 года на основании выданного и предъявленного в установленном законом порядке исполнительного документа нарушает имущественные права и законные интересы ФИО1.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иным правовым актам и ограничивают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт, действия (бездействие) недействительными.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с незаконным возвратом МО УФК исполнительного листа и заявления ФИО1 с приложенными к нему документами и для устранения в полном объеме допущенных нарушений прав взыскателя ФИО1 следует возложить на МО УФК обязанность принять к исполнению указанный исполнительный листа в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) органа федерального казначейства - удовлетворить.

Признать незаконными действия и решение Межрегионального операционного управления Федерального казначейства по возврату ФИО1 исполнительного листа №, выданного 07.11.2013 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №, оформленные уведомлением от 12.11.2013 года № о возврате исполнительного листа, обязав Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод взыскателя, путем принятия к исполнению исполнительного листа №, выданного 07.11.2013 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №, в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

В суд и заявителю ФИО1 Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения суда и вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу