Гражданский кодекс часть 1

Анисимова А.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Анисимову М.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований Анисимова А.Н. указала, что является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма от 17.04.2001 № 5576/9, в квартире зарегистрирован в качестве члена ее семьи её сын Анисимов М.В. Истец указывает, что с 21 ноября 2017 года она лишена доступа в жилое помещение из-за конфликтных отношений с Анисимовым М.В., кроме того, проживание в квартире невозможно вследствие его асоциального образа жизни, которое выражается в следующем: он причиняет побои и наносит оскорбления, угрожает, самовольно меняет дверные замки, приводит в негодность домашнее имущество, использует жилое помещение не по назначению, вселяет посторонних людей, не участвует в оплате жилищно-коммунальных платежей (л.д. 2-4).

Истец Анисимова А.Н. вместе со своим представителем Филипповой Л.Г. в суд явилась, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования, к своим объяснениям добавила, что совместное проживание с ответчиком исключено, поскольку он не даст ей жить нормально с учётом своего образа жизни, поэтому требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещение она не заявляет.

Ответчик Анисимов М.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения.

Третье лицо Администрация Невского района Санкт-Петербурга в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, а следовательно, по данному адресу ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор социального найма от 17.04.2001 № 5576/9, из которого следует, что двухкомнатная квартира <адрес> предоставлена в пользование Анисимовой А. Н. и члену её семьи, сыну Анисимову В. В. (л.д. 22-26).

На основании заявления Анисимовой А.Н. об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение члена семьи между ней и наймодателем СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» заключено дополнительное соглашение от 06.04.2016 о включении в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя её сына Анисимова М. В. (л.д. 20-21).

Согласно справке отдела вселения и регистрационного учёта СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», в квартире <адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства истец – наниматель жилого помещения и члены ее семьи сыновья Анисимов В. В. и Анисимов М.В. (л.д. 5).

Таким образом, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ Анисимова А.Н. и Анисимов М.В. по договору социального найма имеют равные права и обязанности в отношении квартиры <адрес>, в том числе право на вселение и проживание в предоставленном жилом помещении.

Между тем в настоящий момент Анисимова А.Н. просит выселить Анисимова М.В. из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного с ним проживания из-за асоциального образа жизни последнего, конфликтных отношений между ними и не участия в оплате жилищно-коммунальных платежей.

Согласно ст. 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или)-проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устраняет эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 2, 4, 6 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя выселить Анисимова М.В. из спорной квартиры, Анисимова А.Н. ссылается на то, что он использует жилое помещение не по назначению, вселяет посторонних людей, не участвует в оплате жилищно-коммунальных платежей, ведёт асоциальный образ жизни, кроме того, создал такие конфликтные условия, при которых невозможно совместное проживание.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, Анисимовой А.Н. не представлено.

Так материалы дела не содержат каких-либо обращений истца в правоохранительные органы по факту угроз и оскорблений в её адрес, причинения побоев, также отсутствуют обращения в уполномоченные органы по факту проживания в квартире посторонних несовершеннолетних детей и использование жилого помещения не по целевому назначению, с нарушением правил общежития.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о предупреждении наймодателем жилого помещения, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», в адрес ответчика о необходимости устранить нарушения прав истца. Как пояснила в судебном заседании истец, такое предупреждение наймодателем в адрес ответчика не выносилось.

Ссылка Анисимовой А.Н. на то, что она сама направила данное требование и ответчику, и наймодателю, не имеет правового значения в силу того, что такая процедура предупреждения, исходящая непосредственно от нанимателя, законом не предусмотрена, поскольку для установления наличия или отсутствия нарушений в использовании жилого помещения по целевому назначению необходимо обследование жилищно-бытовых условий квартиры со стороны наймодателя.

Факт привлечения Анисимова М.В. к уголовной ответственности и отбывание им наказания в связи с этим сам по себе не свидетельствует о наличии реальной угрозы, исходящей от него в случае совместного проживания с ним. Учитывая изложенное, доводы Анисимовой А.Н. о невозможности совместного проживания носят субъективный характер. Истцу разъяснено право обращения в суд с иском к ответчику о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Что касается доводов о неучастии Анисимова М.В. в содержании жилой площади, то неуплата коммунальной задолженности в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для выселения из жилого помещения, а для восстановления своих прав в этой части истец не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с Анисимова М.В. в порядке регресса денежных средств в счёт уплаты коммунальных платежей, выпадающих на его долю и выплаченных истцом самостоятельно.

Таким образом, достаточных доказательств систематического нарушения прав истца ответчиком, которое могло бы служить основанием для применения крайней меры ответственности в виде выселения, предусмотренной ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12? 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Анисимовой А. Н. в удовлетворении требований, предъявленных к Анисимову М. В. о выселении, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

в окончательной форме изготовлено 26.04.2018