Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауновой М.В. к Индивидуальному предпринимателю Полозову Е.Н., третье лицо Ерохин Ю.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Полозовым Е.Н. был заключен договор №ФЛ правового абонентского обслуживания, в соответствии с которым ИП Полозов Е.Н. обязался оказать истцу различного рода юридические услуги.

Перед заключением договора правового абонентского обслуживания истец ввела Полозова Е.Н. в курс дела и рассказала ему о примерном перечне необходимых действий, который необходимо совершить для восстановления ее нарушенных прав. Со своей стороны Полозовым Е.Н. было гарантировано, что при заключении договора правового абонентского обслуживания именно с ним, истец получит именно тот положительный результат, на который рассчитывает. После обещанных результатов, истец путем обмана со стороны Полозова Е.Н. была мотивирована на заключение договора.

Поверив юристам ИП Полозова Е.Н., надеясь на их компетенцию в разрешении возникших споров и знание норм действующего законодательства, истец заключила с ними договор.

Стоимость указанных услуг составила 120 000 рублей. Денежная сумма в размере 40000 рублей истцом была уплачена в кассу Индивидуального предпринимателя, 80 000 рублей были ею перечислены на банковскую карту физического лица по реквизитам, предоставленным ИП Полозов Е.Н., что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 1.2 Договора №ФЛ правового абонентского обслуживания, под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение по заданию Абонента различного рода юридических услуг, в том числе подготовка мотивированной нормативно обоснованной жалобы (заявления) в Европейский суд по правам человека по имеющимся уголовным делам в отношении Абонента. Срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Подготовка мотивированного нормативно обоснованного заявления (ходатайства) в Федеральную службу исполнения наказаний РФ (ФСИН РФ), ее территориальные органы и ее должностным лицам, а также подготовка ответов на входящие письма из ФСИН РФ. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. И другие юридические услуги, перечисленные в п. 1.2 Договора.

Однако услуга по подготовке мотивированной нормативно обоснованной жалобы (заявления) в Европейский суд по правам человека по имеющимся уголовным делам в отношении истца не оказана до настоящего времени. Кроме того, по оказанным ИП Полозовым Е.Н. юридическим услугам истец не получила тот результат, который ей был гарантирован на консультации.

Ввиду чего истец считает, что услуга была оказана ненадлежащего качества в виду неквалифицированной помощи специалистов ИП Полозова Е.Н.

Истец считает действия ИП Полозова Е.Н. незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы.

Таким образом, из-за того, что договор был заключен без предоставления истцу необходимой и достоверной информации, часть услуг по договору вообще не была ей оказана, истец полагает, что имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченные за услугу денежные средства.

В настоящее время истец намерена отказаться от исполнения договора правового абонентского обслуживания, возвратить денежные средства оплаченные по договору, возместить понесенные ею расходы и требовать компенсацию причиненного морального вреда.

Как указала истец, сложившаяся ситуация (не предоставление информации об услуге, введение в заблуждение, неоказание услуги, предусмотренной договором) причинила ей значительные неудобства и нравственные страдания, в связи с чем для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав пришлось обращаться в различные инстанции, на что истец потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Своими действиями исполнитель нанес огромный моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 30 000 рублей.

В адрес ИП Полозова Е.Н. была направлена письменная претензия с требованием вернуть денежные средства по Договору, в связи с некачественно оказанными услугами. Однако, до настоящего времени её требования остаются без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обращаться с соответствующими жалобами и заявлениями.

Кроме того, за защитой своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Столичный ЮристЪ», в кассу которого ею уплачено 23 700 рублей. Также за неисполнение ответчиком в добровольном порядке законного требования истца, суд взыскивает в пользу последнего штраф в размере 50 процентов от взысканной с ответчика суммы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП Полозова Е.Н. в свою пользу денежную сумму в размере 120 000 рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора правового абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 23 700 рублей, в счет компенсации оплаченных юридических услуг, 30 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Ерохин Ю.В. .

В судебное заседание явилась Каунова М.В. , исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Полозов Е.Н. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель 3-го лица Чистяков А.Т. , действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.12.2016г. между Каунова М.В. (абонент) и ИП Полозовым Е.Н. (услугодатель) заключен договор правового абонентского обслуживания №ФЛ, по условиям которого услугодатель обязуется оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором. Услугодатель для выполнения условий настоящего Договора привлекает следующего соисполнителя услуг: Ерохин Ю.В. (привлеченное лицо).

Целью Договора является эффективное и качественное юридическое Сопровождение решения правовых вопросов Абонента, основанное на принципах оперативности, законности, конфиденциальности.

Услуги по договору оказываются Абонентом в рабочие и выходные дни (суббота, воскресение), за исключением официальных праздничных выходных дней, а также за исключением следующих периодов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение по заданию Абонента различного рода юридических услуг, в том числе:

а) устное правовое консультирование Абонента по возникающим у него вопросам в период срока действия настоящего Договора;

б) подготовка процессуальных документов - заявлений, требовании, претензий, ответов на входящие письма, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления по гражданско-правовым спорам с участием Абонента и Кауновой Е.И. ;

в) подготовка процессуальных документов - заявлений, требовании, претензий, заявлений, отзывов на заявления по административным спорам с участием Абонента и Кауновой Е.И. , в том числе, где стороной является служба судебных приставов, ее территориальные органы и должностные лица;

г) подготовка форм и комплектов документов, консультирование при осуществлении сделок с недвижимым имуществом (купля-продажа, мена, дарение и т.д.) Абонента и Кауновой Е.И. ;

д) подготовка процессуальных документов - заявлений, требований, претензий, заявлений, отзывов и прочих процессуально значимых документов по имеющимся уголовным делам в отношении Абонента, в том числе: подготовка мотивированной нормативно обоснованной жалобы (заявления) в Европейский суд по правам человека по имеющимся уголовным делам в отношении Абонента. Срок исполнения - до 20.02.2016 ; подготовка мотивированного нормативно обоснованного заявления (ходатайства) в Федеральную службу исполнения наказаний РФ (ФСИН РФ), ее территориальные органы и ее должностным лицам, а также подготовка ответов на входящие письма из ФСИН РФ. Срок дополнения - до 20.03.2016 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора Абонент уплачивает Услугодателю за оказанные услуги вознаграждение, состоящее из ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 40 000 руб. Оплата производится в наличной либо безналичной форме не позднее 20-го числа каждого календарного месяца обслуживания.

Согласно п. 5.1. Договор регулирует отношения сторон, которые возникли в момент подписания сторонами настоящего Договора и действуют не менее чем четыре месяца обслуживания. По истечении четырех месяцев обслуживания стоимость услуг по настоящему договору может быть вменена по согласованию сторон с учетом объема необходимых к проведению работ.

В обоснование иска Каунова М.В. ссылается на оказание ей ответчиком услуги ненадлежащего качества, а также на то, что истец не получила тот результат, который ей был гарантирован на консультации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные Кауновой М.В. исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исполнения обязательств по договору и оказания истцу юридической помощи, ответчиком представлены следующие документы.

Согласно актам сдачи-приема от 20.01.2017г., от 20.02.2017г., от 20.03.2017г., от 20.04.2017г., за период с 10.12.2016г. по 19.04.2017г., исполнителем оказаны следующие услуги: 10.12.2016 г. - первичная консультация, передача документов, постановка задач;

текущий анализ документов с целью выявления перспективных/неперспективных дел клиента;

12.12.2016 г. - подготовил ходатайство об отложении рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения суда (уменьшения процентов взыскании), об ознакомлении с материалами дела;

12.12.2016 г. подготовил ходатайство об отложении в рамках решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2015 г. по делу № 2-687/2013;

23.12.2016 г. подготовил отказ от заявления в рамках решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2015 г. по делу № 2-687/2013;

23.12.2016 г. - подготовил ходатайство об отложении рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения определения суда (уменьшения процентов взыскании), об ознакомлении с материалами дела;

23.12.2016 г. - подготовил краткую апелляционную жалобу на Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2016 г. по делу № 2а-5024-2016;

23.12.2016 г. - подготовил договор дарения жилого помещения (квартиры);

10.12.2016 г. - первичная консультация, передача документов, постановка задач («выезд адвоката»);

подготовил жалобу на имя председателя Верховного Суда РФ (дело 2-292/2015);

28.12.2016 г. - встреча («выезд адвоката»);

Подготовлена полная апелляционная жалоба по делу № 2-а-5024/16;

12.01.2017 г. - устная консультация по срокам действия экспертной оценки земельного участка;

распечатка и снятие копий с предоставленных документов заказчиком.

23.01.2017 г. - подготовил исковое заявление о лишении родительских прав;

23.01.2017 г. - подготовил образец договора найма квартиры между физическими лицами;

23.01.2017 г. - консультация по взаимоотношениям с нанимателями;

05.02.2017 г. - подготовил жалобу в Прокуратуру на Рязанова А.Е. ;

08.02.2017 - подготовил пояснения для дочери по иску о лишении родительских прав;

08.02.2017 г. - редактирование жалобы в Прокуратуру на Рязанова А.Е. с учетом изменения информации от клиента;

27.01.2017 г. - изучение дела № 2-687/2013, подготовка заявления о восстановлении срока обжалования решения по индексации;

изучение отказных материалов (ОП8), по итогам устная консультация относительно наличия/отсутствия перспектив;

17.02.2017 г.- встреча («выезд адвоката»);

распечатка и снятие копий с предоставленных документов заказчиком.

27.02.2017 г. - подготовил письмо СПИ по взысканию алиментов;

05.03.2017 г. - подготовил иск о взыскании процентов за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 33-1318 от 29.10.2013 г.

05.03.2017 г. - подготовил иск о взыскании процентов за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону решением по делу № 33-8055/2014 от 31.03.2014 г.

13.03.2017 г. - подготовил апелляционную жалобу на решение суда о лишении родительских прав.

01.03.2017 г. - устная консультация по вопросу применения ч.ч. 3-4 ст. 82 УПК РФ;

распечатка и изучение уголовного дела (3 тома) для последующего обжалования;

подготовка отчета по всем имеющимся у заказчика судебным делам по вопросу их перспективности/не перспективности обжалования (сроки исковой давности, практика применения норм);

проект мотивированной нормативно обоснованной жалобы (заявления) Кауновой М.В. в Европейский суд по правам человека по имеющимся уголовным делам в отношении абонента;
проект мотивированного нормативно обоснованного заявления (ходатайства) Кауновой М.В. в Федеральную службу исполнения наказаний РФ (ФСИН РФ), ее территориальные органы и ее должностным лицам;

юридическая консультация по транспортному налогу, с проданного ранее Кауновой М.В. автомобиля.

Также в материалы дела представлены тексты составленных Полозовым Е.Н. в интересах истца процессуальных документов, такие как: жалоба/заявление Председателю Верховного суда РФ, краткая апелляционная жалоба по делу № 2а-5024/2016, апелляционная жалоба (полный текст) по делу № 2а-5024/2016, проект жалобы в Европейский суд по правам человека, ходатайство в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН РФ по РО, апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2017г., заявление судебному приставу-исполнителю Советского РОСП, заявление от 26.01.2017г. в Советский РОСП, два исковых заявления о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, дополнение к исковому заявлению о лишении родительских прав.

Вышеуказанные акты сдачи-приема направлены Полозовым Е.Н. в адрес Кауновой М.В. 03.04.2017г.

10.04.2017г. Полозовым Е.Н. в адрес Кауновой М.В. направлен акт сдачи-приема от 10.04.2017г. и требование (повторное) об оплате задолженности от 10.04.2017г.

11.04.2017. Полозовым Е.Н. в адрес Кауновой М.В. направлено уведомление-требование от 11.04.2017г. об отказе договора, а также проект жалобы в Европейский суд с учетом представленной заказчиком информации, проект заявления (ходатайства) в ФСИН.

05.05.2017г. Полозовым Е.Н. в адрес Кауновой М.В. направлено повторное уведомление от 05.05.2017г., досудебное требование об оплате задолженности от 05.05.2017г., проект жалобы в Европейский суд с учетом представленной заказчиком информации, проект заявления (ходатайства) в ФСИН.

Отправка ответчиком указанных документов подтверждается почтовыми квитанциями от 03.04.2017г., 10.04.2017г., от 11.04.2017г., 05.05.2017г. об отправке письма с описью вложения, с отметкой о принятии корреспонденции в отделение ФГУП «Почта России».

Почтовая корреспонденция Кауновой М.В. получена не была, акты сдачи-приема не подписаны.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, направленные в адрес Кауновой М.В. акты сдачи-приема, уведомления и требования признаются доставленными адресату, риск последствий неполучения данных юридически значимых сообщений, несет сама истец.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору являются несостоятельными, так как, ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнения им условий договора, оказания в течение срока действия договора юридических услуг по составлению документов и осуществлению консультаций. Оказанные ответчиком услуги согласуются с предметом договора от 10.12.2016г., определенном сторонами в п. 1.2. договора.

Доводы истца о неправильных и некомпетентных, действиях ответчика, материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик имеет высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом АК 1354616 от 30.06.2007г. ГОУВПО «Российская академия правосудия» и дипломом ВСГ 4533755 ФГОУФПО «Всероссийская государственная налоговая академия МФ РФ», а также согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 07.07.2017г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – Деятельность в области права (ОКВЭД 69.10).

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из недоказанности истцом факта некачественного оказания исполнителем юридических услуг и из доказанности ответчиком надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору оказания названных услуг, предусмотренных его условиями.

В части доводов истца о неполучении ею желаемого результата, суд обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ее прав действиями ответчика, некачественном оказании юридических услуг, являющихся, по мнению истца, основанием для расторжения договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств и производных в данном случае требований компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кауновой М.В. к Индивидуальному предпринимателю Полозову Е.Н., третье лицо Ерохин Ю.В. о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья: