Гражданский кодекс часть 1

12 ноября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/10 по иску ФИО1 к ООО ФИО4 о взыскании авторского вознаграждения, упущенной выгоды и компенсации за пользование исключительными правами,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчиком не исполнены обязательства по лицензионным договорам. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченный аванс в сумме 125000,00 рублей, упущенную выгоду в сумме 552000,00 рублей, компенсацию за неправомерное пользование исключительными правами в сумме 123000,00 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Статьей 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу ст. 1287 ГК РФ по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.

В случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Такой договор может быть расторгнут лицензиаром по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 450 настоящего Кодекса.

В случае расторжения издательского лицензионного договора на основании положений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лицензиар вправе требовать выплаты ему вознаграждения, предусмотренного данным договором, в полном размере.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено 6 лицензионных договоров от 10 июня 2008 года (л.д. 10-33), согласно которых истец передал за вознаграждение ответчику исключительные права на использование произведения литературы: воспроизводить и распространять произведение (либо его части) в любой материальной форме (включая тиражирование, издание полиграфическим печатным способом в переплете/обложке) общим тиражом до 100000 (ста тысяч) экземпляров в течение всего срока действия договора; распространять любым способом.

Права на произведения передавались ответчику сроком на 4 года с момента подписания сигнального экземпляра первого тиража.

Ответчику передавались права на следующие произведения: «Последний год Достоевского»; «Колеблясь над бездной»; «Пропавший заговор»; «Возвращение билета. Достоевский»; «Возвращение билета. 19-20 вв.»; «Родиться в России».

В соответствии с п. 5.1 каждого из договоров ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 25000,00 рублей.

Сторонами к каждому из лицензионных договоров было заключено дополнительное соглашение от 10.06.2008г., пунктом 1.1 которого установлена выплата истцу вознаграждения в размере 10% от оптовой отпускной цены издательства с каждого изданного экземпляра произведения (роялти). Пунктом 1.2 указанного дополнительного соглашения определено, что в счет роялти ответчик выплачивает истцу аванс в размере 25000,00 рублей. Данная сумма указана в п. 5.1. Договора. В силу п. 1.3 дополнительного соглашения до момента исчерпания (покрытия) суммы аванса суммой роялти вознаграждение (п. 1.1.), истцу не выплачивается.

В судебном заседании истец пояснил, что в счет аванса им получено от ответчика только 25000,00 рублей.

Согласно п. 4.1.2 каждого из договоров предусмотрено, что ответчик обязался выпустить «В свет» первый тираж произведения, не позднее, чем через 8 (восемь) месяцев, начиная с момента передачи автором рукописи произведения в издательство. При этом суд полагает, что относительного каждого из произведений указанный срок следует исчислять не позднее чем с даты, указанной в п. 2.2 каждого из договоров: «Последний год Достоевского» - не позднее 15.06.2008г.; «Колеблясь над бездной» - не позднее 01.09.2008г.; «Пропавший заговор» - не позднее 15.10.2008г.; «Возвращение билета. Достоевский» - не позднее 15.12.2008г.; «Возвращение билета. 19-20 вв.» - не позднее 01.02.2009г.; «Родиться в России» - не позднее 01.05.2009г.

В судебном заседании истец его представитель пояснили, что указанные в лицензионных договорах произведения на момент рассмотрения дела изданы не были. Письмом от 03.03.2010г. истец от исполнения договоров отказался. Указанные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. Учитывая указанное обстоятельство, суд полагает, что лицензионные договоры от 10.06.2008г., заключенные между сторонами, согласно ст. 1287 ГК РФ прекратились в силу одностороннего отказа истца, поскольку ответчиком не начато использование произведений истца не позднее срока, установленного в договоре.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о взыскании невыплаченного аванса, а также упущенной выгоды.

Суд принимает во внимание, что лицензионные договоры были заключена на издание уже существовавших произведений, что признал представитель ответчика. В судебном заседании не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что все шесть произведений были переданы ответчику при проведении переговоров по подготовке и заключению договоров.

При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченный истцу аванс в сумме 125000,00 рублей: 150000,00 – 25000,00.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, которая заключается в неуплаченном истцу роялти, подлежит удовлетворению частично.

При определении суммы упущенной выгоды суд, проверив расчеты истца, учитывает, что ответчиком не представлено иного расчет роялти, подлежавшего бы выплате истцу. Суд считает возможным при расчете принять за основу среднюю величину тиража в размере 3000 экземпляров, а отпускную цену в размере ? от стоимости книг в розничной продаже с учетом сложившихся цен на ранее изданные тиражи произведений, что подтверждается справкой от 20.12.2009г.

Таким образом упущенная выгода, учитывая, что роялти подлежит выплате с зачетом аванса, составляет 402000,00 рублей (552000,00 – 150000,00), которые подлежат взысканию с ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное пользование исключительными правами в сумме 123000,00 рублей, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые в силу ст. 1301 ГК РФ являлись бы основанием к привлечению ответчика за нарушение исключительных прав истца. В частности суду не представлено доказательств того, что, как указано в исковом заявлении, ответчик пользовался исключительными правами истца не имея на то законного основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 527000 (Пятьсот двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья