Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с СТВ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к СТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СТВ заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 132 000 руб., а заемщик обязался уплатить проценты за пользование, комиссии и штрафы, возвратить полученные денежные средства в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 637,1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности ответчика по договору № ПТОС/810/28345 цедент уступил истцу. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 637,1 руб., из которых: 55 486,35 руб. - основной долг; 20 075,55 руб. – проценты на непросроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины – 2 075,2 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 4 оборот/. В письменных дополнениях на возражения истца о применении срока исковой давности, полагал, что срок не пропущен, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Банк расторг договор с ответчиком, выставив соответствующее требование, на момент расторжения договора размер задолженности банком зафиксирован, в связи с чем полагал, что начало исчисления срока исковой давности необходимо исчислять с даты выставления требования. Истец не имеет возможности представить реестр отправлений требований, поскольку банком истцу эти документы не передавались.

В судебном заседании ответчик СТВ заявленные исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности. Суду пояснила, что задолженность по кредитному договору удерживалась из ее пенсии. Ранее банк обращался за взысканием задолженности по кредитному договору. Мировым судьей вынесен судебный приказ, требования которого исполнено в рамках исполнительного производства в полном объеме.

Представитель СТВ - ПДЛ, попущенный в судебное заседание по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности. Суд пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по спорному кредитному договору, по которому взыскана сумма задолженности в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении СТВ было прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Полагал, что банк воспользовался своим правом на досрочное взыскание основного долга и суммы процентов. Удержания начались в ДД.ММ.ГГГГ года. Были выплачены все проценты и издержки. К моменту погашения всего долга по кредитному договору сумма основного долга была полностью выплачена, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга не обоснованы. Истец не может претендовать на взыскание комиссии, поскольку не доказал природу образования комиссии, по сути, это судебные издержки по оплате государственной пошлины, взысканной по судебному приказу №. Представлены дополнительные возражения на исковые требования и контррасчет суммы задолженности по процентам /л.д. 64-66, 170-174, 176-181/.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил пояснения по исковым требованиям, согласно которым начисление процентов осуществляется до полного погашения задолженности /л.д. 118/.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГСТВ обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой № № о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в размере 132 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых, с величиной ежемесячного платежа в размере 3 944,33 руб. и уплатой ежемесячного платежа не позднее 17-го числа текущего месяца. На основании заявления-оферты сторонами был заключен кредитный договор № №/.

Подписав заявление-оферту, истец подтвердил, что ознакомлена, полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать «Условия договоров», а также ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, в том числе с платой за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа. Договор банковского счета, заключаемый на основании настоящего заявления-оферты, считается заключенным с момента открытия заемщику Банком текущего рублевого счета. Кредитный договор, заключаемый на основании настоящего заявления-оферты, считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на текущий рублевый счет. Неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты являются «Условия договоров» и Тарифы ОАО «ОТП Банк».

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита составила 29,18 % годовых, неустойка за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту – 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки; неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств – 0,2 % от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения; плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа – 89 руб. /л.д. 10 оборот/.

Графиком платежей по кредитному договору № № предусмотрен возврат займа аннуитетными платежами ежемесячно в размере 3 944,33 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 045,75 /л.д. 10/.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Пунктом 4.3 Условий договора предусмотрено, что плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере указанном в п. 1 заявления-оферты. Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 4.4 Условий договора, первый процентный период начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита и истекает в дату (включительно), определенную в соответствии с п. 1 заявления-оферты и п. 4.11 Условий, календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита. Последующие процентные периоды, за исключением последнего процентного периода и за исключением случая досрочного погашения части кредита, указанного в абзаце 3 настоящего пункта, начинаются со дня, следующего за датой истечения предыдущего процентного периода, и истекают в ближайшую дату, определенную в соответствии с п. 1 заявления-оферты и п. 4.11 Условий, включительно.

Последний процентный период начинается со дня, следующего за датой истечения предыдущего процентного периода и заканчивается: датой планового срока полного погашения кредита, определяемой в соответствии со сроком кредита, указанным в п. 1 заявления-оферты и п. 4.11 Условий, либо датой, определённой в соответствии с п. 1 заявления-оферты и п. 4.11 Условий и не превышающей даты планового срока полного погашения кредита в соответствии со сроком кредита – в зависимости от той даты, которая указана в графике платежей; датой фактического полного погашения кредита – при досрочном погашении всей суммы кредита по желанию заемщика; датой наступления исполнения обязательств заемщика по досрочному возврату всей суммы кредита по требованию банка в соответствии с настоящими Условиями.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора /л.д. 33-38/.

Согласно п.п. 1.2 уступки прав (требований), уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода (п. 1.3 договора), не обременены правами третьих лиц и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

В соответствии с п. 2.1 уступки прав (требований), цена уступаемых требований (цена договора), рассчитанная на основании общего объёма уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к договору составляет: лоты №№ – 3,43% от общей суммы задолженности или 76 236 772,57 руб.; лоты №№ – 3,50% от общей суммы задолженности или 7 690 027,52 руб.

Из приложения № к указанному договору следует, что ООО «Феникс» перешло право требования к СТВ задолженности по кредитному договору № № по состоянию на дату перехода прав требований в размере 55 486,35 руб. – основной долг; 20 075,55 руб. – просроченные проценты; 2 075,20 руб. – комиссия /л.д. 30-32/.

В адрес ответчика СТВ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней /л.д. 26-27/.

В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные графиком осуществления платежей, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 77 637,10 руб.: из которых 55 486,35 руб. – основной долг; 20 075,55 руб. – проценты; 2 075,20 руб. - комиссии /л.д. 19-22/.

ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с СТВ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 519,76 руб., из которых: 117 192,43 руб. – сумма основного долга; 30 327,33 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с СТВ в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 519,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075,20 руб. /л.д. 67/.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно сообщению заместителя начальника отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находился судебный приказ № судебного участка № в Советскому судебном районе в г. Омске о взыскании суммы 149 594,96 руб. в отношении должника СТВДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения денежные средства взысканы в полном объеме. Исполнительский сбор вынесен, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 10 471,65 руб., в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан частично в размере 4 419,57 руб. Остаток по взысканию исполнительского сбора выделен в отдельное исполнительное производство №, взыскано 6 052,008 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что соответствует пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 68-70, 119-123127-159, 183-185/. Соответственно требования судебного приказа № исполнены в полном объеме, в том числе сумма основного долга 117192,43 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 30 327,33 руб.; всего 147 519,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – в размере 2 075,20 руб., всего взыскано 149 594,96 руб.

Впоследствии, правопреемник АО «ОТП Банк» - ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) обратился к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с СТВ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 637,10 руб., из которых: 55 486,35 руб. – сумма основного долга; 20 075,55 руб. – проценты; 2 075,20 руб. – комиссии /л.д. 90/.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ№ с СТВ в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 637,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 264,56 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен, копия определения направлена взыскателю /л.д. 28/.

ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Феникс» обратилось в Первомайский районный суд г. Омска с исковым заявлением о взыскании с СТВ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 637,10 руб., из которых: 55 486,35 руб. – сумма основного долга; 20 075,55 руб. – проценты; 2 075,20 руб. – комиссии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Таким образом, обращение банка ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки заявления о вынесении судебного приказа) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Как следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сума основного долга составила 117 192,43 руб. /л.д. 10/. Из расчета задолженности по основному долгу следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила также 117 192,43 руб. (132000 (сумма кредитного обязательства) (-) минус 14 807,57 руб. (оплаченная сумма основного долга ответчиком до вынесения приказа) /л.д. 19/.

Поскольку судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга взыскана, требования исполнительного документы исполнены в полном объеме, кредитор уже воспользовался правом досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору оснований для удовлетворения требований истца в части суммы основного долга 55 486,35 руб. не имеется.

Как уже отмечалось выше судебным приказом №, в том числе взыскана государственная пошлина в сумме 2 075,20 руб. /л.д. 67/. Истцом заявлены, кроме прочего требования о взыскании комиссии в сумме 2 075,20 руб., которая по сумме совпадает с размером государственной пошлины взысканной по названному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обоснование размера комиссии не приведено, расчет комиссии отсутствует. Поскольку доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу, что комиссия в размере 2 075,20 руб. является государственной пошлиной, взысканной мировым судьей по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ и удержанной с ответчика в рамках исполнительного производства №, в связи с чем основания для взыскания комиссии в размере 2 075,20 руб. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 названного закона.

Поскольку проценты за пользование кредитными денежными средствами уплачиваются по дату фактического исполнения обязательств (п. 4.1 договора /л.д. 12/), ООО «Феникс» имело право требовать только взыскания процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что фактически обязательства по оплате задолженности по указанному кредитному договору ответчиком были исполнены ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по требованию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.2016), соответственно, проценты могут быть взысканы только по дату фактического исполнения обязательств, то есть по дату окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 158/.

Порядок очередности погашений требований установлен в п. 4.10 Условий договора /л.д. 12 оборот/.

Частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой, в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, сначала погашается просроченная задолженность по процентам, и только затем задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая императивный характер указанной нормы, правовые основания для включения в договор потребительского кредита (займа) условия, изменяющего такую очередность, отсутствуют.

Согласно представленному ответчиком расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 692,29 руб. /л.д. 174, 178-180/. Истцом заявлена сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 075,55 руб. проценты на непросроченный основной долг.

В ходе рассмотрения дела СТВ заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 статье 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Из материалов приказного производства № следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с СТВ взыскана задолженность по названному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 637,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 264,56 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно материалам приказного производства № заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по названному кредитному договору поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), обращение в суд ООО «Феникс» с исковым заявлением имело место ДД.ММ.ГГГГ посредством направления иска по почте ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3, 53/.

Учитывая дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и дату обращения с исковым заявлением по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что до обращения в суд прошло более 6 месяцев со дня отмены приказа, суд приходит к выводу о неприменимости к сложившимся правоотношениям положений п. 3 ст. 204 ГК РФ и необходимости исчисления срока исковой давности со дня подачи ООО «Феникс» иска – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53/.

Поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), то срок исковой давности исчисляется по общим правилам, то есть с даты фактического исполнения обязательств по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о внесении судебного приказа), что составляет 2 года 7 мес. 5 дней, после чего срок исковой давности не течет со дня обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ пока осуществляется судебная защита нарушенного права, затем срок исковой давности исчисляется заново, в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, при этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (2 года 7 месяцев 5 дней), поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев (4 мес. 26 дней), она удлиняется до шести месяцев, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ плюс 6 месяцев, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ (и составляет в совокупности 3 года), соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с СТВ

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, производные требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с СТВ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 77 637,10 руб.; расходов по уплате государственной пошлины – 2 529,11 руб. – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

Решение не вступило в законную силу