Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что 17 августа 2022 года на сайте судебных приставов г. Новороссийска, узнал о том, что 09 августа 2022 года нотариусом ФИО2, была совершена исполнительная надпись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключенному с АО «РайффайзенБанк» в размере 1 260 000 руб. 00 коп. Перед обращением к нотариусу банк не уведомил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, а нотариус в свою очередь не уведомил о совершении исполнительной надписи. ФИО1 направил нотариусу и в банк досудебную претензию, однако ответа не последовало. Считает, что условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. 91 основ законодательства РФ о нотариате, не соблюдены. На основании изложенного, заявитель просит восстановить срок для подачи настоящего заявления, отменить исполнительную надпись от 09 августа 2022 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ года, заключенному с АО «РайффайзенБанк» в размере 1 260 000 руб. 00 коп. и отозвать исполнение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по заявленным требованиям, в котором указала, что она возражает против доводов заявителя и считает, что 09 августа 2022 года на основании ст. 89 основ законодательства о нотариате, совершена электронная исполнительная надпись № по реестру в РУДС: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫДАТА ИЗЪЯТА, заключенного с АО «Райффайзенбанк». Документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись, были представлены нотариусу в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе в представленных документах имелся кредитный договор с согласованным условием о взыскании кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.17 кредитного договора) и имелась копия уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного 28 июня 2022 года в 21:30, в адрес ФИО1 по месту его проживания и регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТАДРЕС ИЗЪЯТАДРЕС ИЗЪЯТ, почтовым идентификатором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно отчета, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, письмо с требованием о досрочном истребовании задолженности прибыло в место вручения 02 июля 2022 года в 10:21. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Просила в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи отказать, судебное заседание провести в её отсутствие (л.д.21-38).

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 сентября 2021 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***> ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 260 000 руб. 00 коп. Срок действия кредитного договора – до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита 21 сентября 2009 года (л.д.27)

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Перед обращением к нотариусу о совершении исполнительной надписи АО «Райффайзенбанк» 23 июня 2022 года отправил ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ А, АДРЕС ИЗЪЯТ, указанному при заключении кредитного договора, уведомление/требование о наличии задолженности/досрочном погашении (л.д. 34).

Указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приложенному кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанное требование было направлено в адрес ФИО1, 02 июля 2022 года произошла неудачная попытка вручения корреспонденции (л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку АО «Райффайзенбанк» направил уведомление о досрочном погашении задолженности, по адресу, указанному ФИО1 в кредитном договоре, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Следует отметить, что при обращении в суд с настоящим заявлением заявителем был указан иной адрес проживания: АДРЕС ИЗЪЯТ. Вместе с тем, согласно условиям кредитного договора, адрес места нахождения заемщика является адрес фактического проживания, указанный заемщиком в анкете. В анкете ФИО1 указал адрес регистрации и проживания: АДРЕС ИЗЪЯТ А, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.26). Однако с заявлением об изменении места жительства, ФИО1 в банк не обращался, соответственно обновление сведений о клиенте со стороны банка не производилось, а потому юридически значимая информация направлялась заявителю по адресу предоставленном заявителем банку при заключении кредитного договора, а именно: АДРЕС ИЗЪЯТ А, АДРЕС ИЗЪЯТ. Соответсвующая информация была указана банком и при предоставлении нотариусу ФИО2 при подаче заявления о совершении исполнительной надписи.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, 09 августа 2022 года, на основании заявления АО «Райффайзенбанк» в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате, нотариусом ФИО2 была совершена электронная исполнительная надпись номер по реестру в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1, по кредитному договору заключенному с АО «Райффайзенбанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ С ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, за период с 21 апреля 2022 года по 03 августа 2022 года, по основному долгу в размере 1 164 726 руб. 73 коп., проценты в размере 32 199 руб. 80 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 423 руб. 63 коп., а всего 1 205 350 руб. 16 коп. (л.д. 37).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что копия уведомления о наличии задолженности направлена ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись были представлены нотариусу в соответствии с требованиями ст. 90 Основ, в том числе в представленных документах имелся кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, копия уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного 23 июня 2022 года в адрес ФИО1, документ подтверждающий отправку уведомления должнику, расчет задолженности.

О совершении исполнительной надписи ФИО1 нотариусом ФИО2 09 августа 2022 года было направлено извещение о совершении нотариусом исполнительной надписи (исх. № 924), что подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции за исх. № 924 (л.д. 36, 38).

Судом из представленных документов установлено, что кредитор своевременно отправил должнику уведомление/требование, расчет задолженности представлен изыскателем, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, после совершения исполнительной надписи, в отношении должника, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи. 09 августа 2022 года нотариус ФИО2 направила уведомление ФИО1, каких-либо нарушений в данном случае не выявлено. Судом установлено, что документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Доводы ФИО1 о том, что банк не уведомил заявителя о бесспорном взыскании за 14 дней, суд не принимает, поскольку требование банка о досрочном возврате кредита было направлено ФИО1 по адресу регистрации и проживания, указанному в кредитном договоре, в связи с чем, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен АО «Райффайзенбанк» о наличии задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом ФИО2 исполнительная надпись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ – совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит суд восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из заявления, ФИО1 о совершении исполнительной надписи узнал 17 августа 2022 года (л.д. 8), заявление об отмене исполнительной надписи заявителем направлено 04 сентября 2023 года (л.д. 17), то есть ФИО1 обратился в суд со значительным нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ для оспаривания совершенного нотариального действия. Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальными законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод об уважительных причинах пропуска заявителем срока на обращение в суд, представлено не было, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не обосновано и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 о восстановлении пропущенного срока для оспаривания нотариального действия, об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 ФИО9 от 09 августа 2022 года, зарегистрированной по реестру в РУДС под номером: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ года, – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Судья О.Н. Левочкина