Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним (ФИО1) Доверителем и ФИО3 – Поверенным был заключен Договор поручения, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Доверителя следующие действия:

- получить разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенным по адресу: (адрес обезличен);

- получать все необходимые согласования, связанные со строительством, в том числе подведением коммуникаций, обеспечением энергоносителями;

- организовать и осуществить комиссионную приемку жилого дома после окончания строительства;

- ввести жилой дом в эксплуатацию;

- зарегистрировать право собственности в установленном порядке.

Согласно пункту 1.2 Договора поручения обязательство должно быть выполнено в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу пункта 3.1 Договора поручения вознаграждение Поверенного по Договору поручения, составляет 800000 рублей; пунктом 3.2 Договора, предусмотрена выплата аванса в сумме 200000 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Договора.

Свои обязательства по договору он (истец) выполнил надлежащим образом, передав ответчику в качестве аванса по Договору денежные средства в сумме 300000 рублей, что подтверждается расписками ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о получении 200000 рублей и от (ДД.ММ.ГГГГ.) о получении 100000 рублей.

До настоящего времени ответчик не выполнил и не представил никаких подтверждений о проделанной им работе по договору. В связи с существенной просрочкой исполнения поручения для истца исполнение поручения утратило материальный интерес. В течение последнего года неоднократно в устной форме обещал вернуть полученные в качестве аванса денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства, не возвращены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с целью досудебного урегулирования спора он (истец) направил ответчику по последнему известному месту его жительства направил претензию о расторжении договора, отмене поручения и добровольном возврате суммы аванса по Договору поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 300000 рублей. Однако, до настоящего времени ответа не последовало; ответчик от встреч уклонятся, на телефонные звонки и сообщения в мессенджерах, не отвечает.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть Договор поручения, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика в свою (истца) пользу денежные средства, выплаченные по договору в качестве аванса в размере 300000 рублей; неустойку в размере 387000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Грачева В. А. исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой Почты России - «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с его неявкой - не имеется, и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, как предусмотрено ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 233-235 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 971 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со статьей 973 Гражданского кодекса РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 977 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что, договор поручения прекращается вследствие: - отмены поручения доверителем; доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручения, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: получать все необходимые согласования, связанные со строительством, в том числе подведением коммуникаций, обеспечением энергоносителями; организовать и осуществить комиссионную приемку жилого дома после окончания строительства; ввести жилой дом в эксплуатацию; зарегистрировать право собственности в установленном порядке (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора поручения, стороны согласовали, что договор должен быть исполнен в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно пункта 3.1 Договора поручения, вознаграждение поверенного по договору поручения, составляет 800000 рублей.

Сумма вознаграждения уплачивается: аванс в сумме 200000 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 3.2 Договора).

Последующие платежи по оплате услуг Поверенного производится по дополнительному соглашению согласно актов о выполнении конкретных этапов поручения (пункт 3.2.1 Договора).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 получил от ФИО1 аванс по Договору поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.) года

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 получил от ФИО1 аванс по Договору поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Доводы стороны истца об отсутствии исполнения со стороны ответчика условий Договора поручения и отказе в возврате денежных средств, полученных в качестве аванса, ответчиком не опровергнуты.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате аванса в размере 300000 рублей, в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, до настоящего времени ФИО3 денежных средств не возвратил, претензию истца – проигнорировал.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что Договор поручения, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению, а переданные ФИО1 денежные средства в качестве аванса в размере 300 000 рублей – взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.

договора поручения.

Так, согласно пункту 4.2 Договора поручения, за нарушение сроков выполнения поручения, предусмотренных пунктом 1.2 договора поручения, доверитель вправе требовать с поверенного уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата направления претензии) за 968 дней просрочки, составляет 387000 рублей (800000 рублей * 0,05% * 968 дней)

Размер исчисленной неустойки, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям, заключенного между сторонами Договора поручения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорная неустойка в размере 387 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 370 рублей (данные обезличены)) и почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и приложенных к нему документов в размере 243, 55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть Договор поручения, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве аванса в размере 300000 рублей, неустойку в размере 387000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10370 рублей и почтовые расходы в размере 243, 55 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Густова Д. Е.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода