Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ПАО «АТБ», указав, что в связи с необходимостью выезда за пределы Российской Федерации она обратилась к ответчику для снятия денежных средств со своего расчётного счета, однако сотрудник ей рекомендовала приобрести вексель под выгодные проценты. Истец отказалась заключать договор купли-продажи векселя, сообщив, что подумает.

ДД.ММ.ГГГГ она убыла в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выехала из Российской Федерации на территорию Белоруссии, а затем территорию Украины, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Россию и ДД.ММ.ГГГГ возвратилась в г. Петропавловск-Камчатский.

Впоследствии узнала, что с её расчётного счёта, открытого в ПАО «АТБ» переведены денежные средства в сумме 1 600 000 рублей в счёт покупки векселя по договору №В от ДД.ММ.ГГГГ. В банке ей выдан указанный договор, а также акт приёма-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи к договору хранения №Х от ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вексель не вручался.

Согласия на перевод денежных средств не давала, доверенность на подписание банковских документов не выдавала. Считает договор ничтожным, в связи с несоблюдением простой письменной формы сделки, а также отсутствием воли истца на совершение сделки.

Просит признать договор № недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 600 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года является вкладчиком банка «АТБ» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк для продления срока вклада, менеджер предложила ей новый банковский продукт под большой процент. Она обещала подумать, при этом документы не подписывала, после чего убыла за пределы Российской Федерации. По возвращении в г. Петропавловск-Камчатский, обнаружила, что денежные средства переведены в счёт покупки векселя. При обращении в банк ей сообщили, что договор был подписан её дочерью – ФИО4,, которую пригласили сотрудники банка, однако доверенность на заключение сделки она дочери не выдавала. В ходе разговора дочь пояснила, что договор подписан по её просьбе подружкой, которая не хочет сообщать данные о себе. С иском ранее не обращалась, поскольку сотрудник банка пообещал вернуть денежные средства. Кроме того, ранее заключала договор купли-продажи простого векселя, однако на основании решения суда денежные средства взысканы с ответчика в её пользу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что подпись в оспариваемом договоре выполнена не ФИО2, а иным лицом, доверенность на заключение сделки дочери истец не выдавала. Таким образом, воля на заключение сделки у ФИО2 отсутствовала. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ года истец заключала договор купли-продажи простого векселя, однако, обращает внимание, что на момент подписания оспариваемого договора срок платежа по предыдущему договору не наступил.

Представитель ответчика «АТБ» (ПАО) ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Представил возражения на исковое заявление, указав, что векселедержателем в соответствии с индоссаментом является ФИО2, данные об истце, изложенные в договорах купли-продажи, хранения, соответствуют действительности. Обращает внимание, что ранее ФИО2 заключала договор купли-продажи простого векселя №В от ДД.ММ.ГГГГ на вексельную сумму 4 063 437 рублей 94 копейки. Ссылаясь на положения ст. 434 ГК РФ, указывает, что договор купли-продажи может быть заключён в устной форме. Кроме того, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность только в случаях прямо указанных в законе. Таким образом, правовым последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является невозможность сторон ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания. Считает, что показаниями свидетеля подтверждается воля истца на заключение сделки, которая поручила подписание договора своей дочери.

Временная администрация «АТБ» (ПАО) - ООО «УК ФКБС» в возражениях на исковое заявление указала, что при подписании договора купли-продажи до истца доведена полная и достоверная информация о том, что исполнение обязательств по погашению векселя возложено на ООО «ФТК». Данное обстоятельство подтверждается п. 1.3 договора, п. 3.3 Приложения № к договору, согласно которому ответчик является посредником при исполнении обязательства. Место заключение договора, а также передача векселя на хранение в Банк определены соглашением сторон. Ответчик не является лицом, обязанным по уплате векселя, о чем свидетельствует индоссамент с оговоркой «без оборота на меня», что подтверждается и ст. 47 Положения о переводном и простом векселе. ФИО2 в разумный срок не отказалась от исполнения договора, кроме того, не была введена в заблуждение относительно природы и предмета сделки, поскольку понимала предмет заключаемого договора, ознакомлена с Декларацией о рисках. В этой связи отсутствует и обман покупателя, поскольку передача векселя подтверждается актом, договором хранения. Истец не проявила необходимой заботливости и осмотрительности при заключении договора купли-продажи. Требование о взыскании судебных расходов считает завышенным. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Финансово-торговая компания» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представитель в суд не прибыл.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6 извещена надлежащим образом, указала о невозможности прибытия в судебное заседание, в связи с выездом за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 165.1, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно ч.1, 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Согласно п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктами 1, 2 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из положений п.1,2,3 ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По правилам п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 подписан договор купли-продажи простого векселя №, по условиям которого в собственность истца передан вексель серии №№ составленный ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ценной бумаги составила 1 600 000 рублей, вексельная сумма определена в размере 1 687 758 рублей 90 копеек, в качестве векселедателя указано ООО «ФТК».

Из Договора следует, что продавец принимает на себя обязанность передать в собственность покупателя указанный вексель (п. 1.1). Передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец предоставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня» (п.1.3).

Пунктами 2.2, 2.3 договора также определено, что покупатель обязуется оплатить приобретённый вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ на счёт продавца, продавец обязуется передать вексель ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счёт продавца. Вексель передаётся покупателю по акту приёма-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (п. 2.4).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п. 6.1).

В этот же день от имени истца подписаны акт приёма-передачи простого векселя, Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, заключён договор хранения №Х, подписан акт приёма-передачи к договору хранения.

ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению со счёта ФИО2 и от её имени произведена оплата денежных средств ответчику на сумму 1 600 000 рублей.

Из светокопии простого векселя серии ФТК № усматривается, что ООО «ФТК» приняло на себя обязательство безусловно уплатить денежную сумму в размере 1 687 758 рублей 90 копеек «АТБ» (ПАО) или по его приказу любому другому предприятию (лицу) по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, местом платежа является «АТБ» (ПАО) в <адрес>. «АТБ» (ПАО) по индоссаменту «без оборота на меня» в качестве векселедержателя указана ФИО2.

Между тем, из паспорта ФИО2, справки ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец воспользовалась авиаперевозкой в салоне экономического класса на рейсах ПАО «Аэрофлот» по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Петропавловск-Камчатский с датой начала перевозки ДД.ММ.ГГГГ, датой возвращения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала на территорию Украины, ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление истца о расторжении договора купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

В соответствии с Порядком взаимодействия между ООО «ФТК и «АТБ» (ПАО) инициатор согласовывает сделку с клиентом и подписывает 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приёма-передачи, 2 декларации о рисках, 2 договора хранения векселя, 2 акта приёма-передачи к договору хранения. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется (п. 5.1.6). Инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счёт ПАО «АТБ» согласно подписанному договору купли-продажи векселя (п. 5.1.7). После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику УООФР сообщение о необходимости проведения операции по приобретению Векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом сканы договора купли-продажи, декларации о рисках, акта приёма-передачи, договоры хранения, акт приёма-передачи к договору хранения (п. 5.1.8).

Типовые формы договора купли-продажи простых векселей с физическими лицами, акта приёма-передачи указаны в приложении №, 2.2 к указанному Порядку.

В соответствии с соглашением о взаимодействии по реализации векселей от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям, заключённым между ООО «ФТК» и «АТБ» (ПАО), банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании и принимает участие в первичном размещении векселей компании путём продажи векселей, выпущенных компанией и приобретённых у неё третьим лицам (п.1.2). Банк осуществляет функции домицилианта в отношении векселей компании, которые банк принимает на условиях, указанных в п.п. 2.1-2.3 соглашения, для чего компания обязуется заблаговременно предоставить банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенных компанией, а банк, указанный в векселе в качестве домицилианта, по поручению компании от её имени и за её счёт при наступлении срока платежа оплачивает предъявленный вексель (п. 2.4).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что договор купли-продажи простого векселя в соответствии с Порядком взаимодействия между ООО «ФТК и «АТБ» (ПАО) подлежит заключению только в письменной форме, о чём свидетельствуют установленные формы договора и акта приёма-передачи, при этом совершение данной сделки возможно только с клиентом, поскольку в случае его отказа от подписания документов дальнейшая продажа не оформляется, суд приходит к выводу, что сторонами не соблюдена письменная форма договора.

Более того, учитывая, что цена договора составляет 1 600 000 рублей, в качестве контрагента выступает юридическое лицо, данная сделка по правилам ст. 161 ГК РФ подлежит заключению в письменной форме.

В этой связи доводы ответчика о возможности заключения сделки купли-продажи простого векселя в устной форме, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах несоблюдение простой письменной формы сделки лишает ответчика права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, в связи с чем, показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах заключения оспариваемого договора являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из числа доказательств.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что в дату подписания договора ФИО2 находилась за пределами Российской Федерации, не выдавала доверенность третьему лицу на заключение сделки от её имени, при этом иных письменных доказательств, подтверждающих волю истца на совершение данной сделки в материалы дела не представлено, в то время, как условиями договора предусмотрено его вступление в силу именно со дня подписания, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, поскольку не подписан ФИО2 в дату его заключения, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на его заключение и несоответствии формы сделки требованиям закона, а также соглашению сторон.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что данный договор является ничтожным.

При этом ссылки представителя истца на положения п. 2 ст. 836 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку между сторонами заключён договор купли-продажи, а не банковского вклада.

С учётом изложенного все доводы представителя ответчика о наличии согласованной между сторонами сделки, являются необоснованными.

Частями 1, 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с банка в пользу истца перечисленные с расчётного счёта ФИО2 по договору купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 600 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 12 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов в оставшейся части, суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей. Кроме того, по правилам ст. 103 ГПК РФ с «АТБ» (ПАО) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ№, заключённый между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 денежные средства, в сумме 1 600 000 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 15 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.