Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО17 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО18 и ФИО6 ФИО19 о взыскании ущерба и морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что действуя от имени ФИО5 ФИО20 по нотариально удостоверенной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № регион с ФИО6 ФИО22. за цену и на условиях по своему усмотрению. Транспортное средство было продано ФИО6 ФИО23 за <данные изъяты> рублей. По условиям указанного договора купли-продажи транспортного средства, в случае невозможности зарегистрировать переход права собственности транспортного средства и/или расторжения договора купли-продажи по вине продавца покупатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных денежных средств и получения штрафа в размере равном стоимости автомобиля. Не поставив покупателя в известность, продавец утилизировал транспортное средство, в связи с чем, данный договор купли - продажи расторгнут, и он вынужден был вернуть ФИО6 ФИО24 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей. ФИО5 отказалась в добровольном порядке возместить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение обязательства. Кроме того, действиями ответчиков ему были причинены моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО5 ФИО25<данные изъяты> рублей, а также солидарно с ФИО5 ФИО27 и ФИО6 ФИО28 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ФИО29 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца ФИО7 ФИО30 уполномоченный на совершение процессуальных действий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак № регион ФИО1 ФИО31 оставил на пустыре окраине <адрес> и где оно находится в настоящее время, ему ничего не известно. О месте нахождения ФИО5 ФИО32 ему также ничего неизвестно. Просит взыскать с ФИО5 ФИО33<данные изъяты> рублей, а также солидарно с ФИО5 ФИО34 и ФИО6 ФИО35. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО5 ФИО36 в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО5 ФИО37 – адвокат ФИО9 ФИО38., действующая в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала и пояснила, что в силу действующего законодательства представитель не может совершать никаких сделок от своего имени и в отношении себя, это возможно только в отношении третьих лиц. Ранее, в ходе предварительной проверки ОД ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО6 ФИО39 давал иные показания, где не отрицал, что приобрел автомобиль у ФИО5 ФИО40 за <данные изъяты>. Полагает, что фактически договор купли-продажи не был исполнен, поскольку передача автомашины по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, что видно из текста договора, а также подтверждается отсутствием акта приема-передачи транспортного средства, что не отрицал сам ФИО6 ФИО41 в своих пояснениях. Доказательством того, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО42. и ФИО6 ФИО43 не состоялся, подтверждается, в том числе и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения принадлежащим ей вышеуказанным транспортным средством. В связи с этим, полагает, что обязательства по выплате суммы штрафа по договору купли-продажи к ФИО5 ФИО44. не перешли. ДД.ММ.ГГГГ вместе с генеральной доверенностью ФИО4 получил от ФИО2 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которой усматривается, что автомашина была задержана ОУР УВД по <адрес>, так как подлинность номера кузова и двигателя вызывали сомнения у сотрудников ОУР УВД по <адрес>. Заключения, доказывающие обратное как указано в постановлении дознавателем не получены на момент выдачи данного постановления. Следовательно, ФИО4 было известно о том, что имеются подозрения в изменении номера кузова и двигателя, что может послужить препятствием в регистрации права. Кроме того, не представлены доказательства того, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4, а также его представитель – адвокат ФИО8, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали и просили в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий. ФИО6 ФИО45. в судебном заседании также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с ФИО1 ФИО46 ездил в <адрес>, где у супругов ФИО13 ФИО1 ФИО47 приобрел автомобиль марки № регистрационный знак № регион за <данные изъяты> рублей. ФИО5 ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на право управления и распоряжения указанным автомобилем на его имя и на имя ФИО1 ФИО49 сроком на один месяц. Тогда же ФИО5 ФИО50. им было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО51 по ч.1 ст. 326 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО1 ФИО52 указанное транспортное средство, при этом в договоре было указано, что в случае невозможности передачи приобретаемого транспортного средства по вине продавца, а равно невозможности регистрации перехода права собственности, покупатель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи, возвращении уплаченных денег и штраф в размере стоимости автомобиля. Акта приема-передачи транспортного средства не составлялся. При постановке на учет указанного транспортного средства возникли препятствия, в связи с чем, договор купли-продажи транспортного средства, расторгнут, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему были выплачены ФИО1 ФИО53 а транспортное средство возвращено ФИО1 ФИО54 и где оно в настоящее время ему ничего не известно. От объяснений данных дознавателю ОД ОП № УМВД России по <адрес> отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО56 отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств) обязаны в установленном законом порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО57. и ФИО6 ФИО58 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому последний приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль марки № государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> рублей, о чем сторонами ДД.ММ.ГГГГг. был составлен договор купли – продажи транспортного средства и агрегатов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора необходима согласованная воля двух и более сторон (статья 154 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу статьи 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

С учетом оснований и предмета иска на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые оспариваются истцом.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 ФИО59 в лице ФИО1 ФИО60 действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 ФИО61 последний приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей. В договоре указано, что ФИО5 ФИО62 несет полную ответственность за правильность данных о том, что автотранспортное средство в угоне не значится, под залогом не стоит, номерные агрегаты соответствуют стандарту (не перебиты, не переварены) и соответствуют представленным документам (п.6).

П.7 договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что в случае невозможности передачи приобретаемого транспортного средства по вине продавца, а равно невозможности регистрации перехода права собственности с продавца на покупателя по вине продавца, покупатель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи, возвращение уплаченных денежных средств, в полном объеме. В случае расторжения договора купли-продажи транспортного средства по вине продавца, продавец уплачивает покупателю штраф в размере стоимости автомобиля.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ФИО63 и ответчик ФИО6 ФИО64., получив от ответчика ФИО5 ФИО65. генеральную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем, фактически выступали при заключении договора купли-продажи и в качестве покупателя, и в качестве продавца по доверенности от собственника. После получения доверенности ФИО6 ФИО66 пользовался автомобилем, оформил договор купли-продажи. Ранее автомобиль ставился на учет в органах ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ году, нарушений выявлено не было. Обстоятельства фальсификации идентификационного номера автомобиля были выявлены при проведении экспертного исследования марки № седан, н/у года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, на основании паспорта ТС серии <адрес>, свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>, выданного от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, то есть не могли быть распознаны сторонами спора при передаче автомобиля истцу ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году.

В генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие о праве получения денежных средств истцом ФИО1 ФИО67 и ответчиком ФИО6 ФИО68 за продажу названного транспортного средства. Письменных доказательств передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, истцом не представлено.

Кроме того следует отметить, что согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств, для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что стороны по делу имели намерение заключить договор купли-продажи спорного автотранспортного средства, и во исполнение намерения ответчиком это транспортное средство было передано истцу с выдачей соответствующей генеральной доверенности. Тогда же был выдан документ, из которого усматривалось, что автомашина была задержана по подозрению в подлинности номера кузова и двигателя, что могло послужить препятствием в регистрации права ФИО6 ФИО69 Впоследствии, договор купли-продажи автомобиля с пробегом был заключен ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом форме. От имени продавца ФИО5 ФИО70 - ответчика по настоящему делу, действовал на основании доверенности истец ФИО1 ФИО71. Данный договор, расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных доказательств передачи ответчику ФИО5 ФИО72. денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, а также транспортного средства (акта приема-передачи транспортного средства) истцом не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из неутвержденного и.о. начальника КМ УВД по <адрес> п/п милиции ФИО73 ФИО10 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего ОУ ОУР УВД по <адрес> видно, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО74 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.1ч.1ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Также из указанного постановления усматривается, что на момент вынесения данного постановления результаты проведения исследования в ОУР УВД по <адрес> не поступили.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> видно, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО75. по ч.1ст.326 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, а также за истечением срока давности уголовного преследования.

Из объяснений ФИО6 ФИО76. данных в ходе предварительной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года он на сайте «DROM.RU» нашел объявление о продаже автомобиля №», регистрационный знак У № регион, по цене <данные изъяты> рублей, которую продавал ФИО5 ФИО77. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двоюродным братом ФИО1 ФИО78 и другом ФИО11 ФИО79 на автомашине, принадлежащей ФИО1 ФИО80 поехали в Минеральные Воды, на <адрес>, где встретились с супругами ФИО5 ФИО81. и ФИО5 ФИО82 автомобиль стоял возле автосервиса принадлежащего ФИО5. После проверки технического состояния автомобиля и документов они договорились о цене <данные изъяты> рублей. ФИО5 ФИО84. передал ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и справку об исследовании номерных обозначений автомобиля. У нотариуса он предложил ФИО5 ФИО85 выдать генеральную доверенность на него и ФИО1 ФИО86 заплатил за доверенность <данные изъяты> рублей, после чего на улице возле автомашины в присутствии друга, брата и ФИО5 ФИО87. он передал ФИО5 ФИО88<данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на регистрационный учет автомашина была задержана, так как номерные обозначения у инспектора по розыску вызвали сомнения в механическом воздействии.

Данные объяснения в ходе рассмотрения дела ФИО6 ФИО89 не подтвердил и пояснил, что давая объяснения дознавателю, находился в состоянии эмоционального возбуждения.

Истец свои требования о взыскании с ФИО5 ФИО90. суммы штрафа, выплаченного ФИО6 ФИО91., мотивировал тем, что по условиям указанного договора купли-продажи транспортного средства, в случае невозможности зарегистрировать переход права собственности транспортного средства и/или расторжения договора купли-продажи по вине продавца покупатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных денежных средств и получения штрафа в размере равном стоимости автомобиля. Договор купли - продажи расторгнут, и он вынужден был вернуть ФИО6 ФИО92 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей. ФИО5 отказалась в добровольном порядке возместить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение обязательства.

Однако указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия, производимые в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Довод представителя истца ФИО7 ФИО93 о том, что ФИО6 ФИО94 не знал о том, что автомашина была задержана по подозрению в подлинности номера кузова и двигателя, что впоследствии могло послужить препятствием в регистрации права ФИО6 ФИО95 опровергается объяснениями ФИО6 ФИО96 данных им в судебном заседании о том, что при оформлении генеральной доверенности на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО97 сама передала ему указанное постановление вместе с транспортным средством.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 ФИО98 не знал о наличии оснований для изъятия автомобиля (изменение идентификационных номеров) суду представлено не было.

Довод истца о том, что транспортное средство № c государственными знаками № регион было утилизировано Продавцом также не нашло своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) о собственнике а/м № c государственными знаками № регион, идентификационный номер № видно, что владельцем указанного транспортного средства является ФИО5 ФИО99 серия/номер ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного (анализируя) суд усмотрел в ходе рассмотрения дела наличие конфликта интересов представляемого и представителя.

Как видно из представленного истцом в ходе судебного заседания Соглашения о расторжении договора без номера от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 действующий по доверенности от имени ФИО5 ФИО100 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6 ФИО101 заключили соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью регистрации перехода права собственностью с продавца на покупателя по вине продавца. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, в материалах дела имеется незаверенная надлежащим образом светокопия Расписки без номера и даты, согласно которой ФИО6 ФИО102 получил от ФИО1 ФИО103 за расторжение по вине продавца договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. марки №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость транспортного средства, и штраф в размере <данные изъяты> рублей. Подлинник указанной расписки истцом суду не представлен ни при подаче иска в суд, ни в ходе подготовки к судебному заседанию, ни в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, светокопия Расписки без номера и даты, имеющаяся в материалах дела, не может быть признана судом допустимым доказательством и не имеет юридической силы.

Кроме того, указанный факт опровергается Постановлением от 25 июля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что в ходе проведения проверки по факту задержания автомобиля был опрошен ФИО6 ФИО105 который дал подробные объяснения о покупке автомобиля за <данные изъяты> рублей, о том какими купюрами он рассчитывался с Т-выми в присутствии свидетелей и о том, что номер кузова и номер двигателя вызывали сомнение в подлинности, что в будущем могло служить препятствием в постановке транспортного средства на учет и т.д.

Исходя из этого суд полагает, что истец ФИО1 ФИО107 не доказал факт передачи ФИО6 ФИО108. за расторжение договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки №, государственный регистрационный знак №, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость транспортного средства, и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

С целью исключения возможности злоупотребления со стороны представителя принадлежащими ему полномочиями суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как в законе содержится запрет на совершение сделок от имени лица, выдавшего доверенность, в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиками не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ФИО5 ФИО109. и ФИО6 ФИО110 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО111 к ФИО5 ФИО112, ФИО6 ФИО113 о взыскании ущерба и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Д. Магкаева