Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геолог» к ФИО2 о взыскании долга по договору об оказании услуг по бурению скважины под воду,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Геолог» (далее - ООО «Геолог») обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании долга по договору об оказании услуг по бурению скважины под воду. Свои исковые требования мотивировало тем, что 20 ноября 2018 года между ООО «Геолог» и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг по бурению скважины на воду. На основании выполненных работ по данному договору сторонами был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ от 15 декабря 2018 года. Стоимость работ составила 146241 рубль. Оплата должна была быть произведена в течение 7 дней, то есть 25 декабря 2018 года, однако ответчиком его обязанность выполнена не была. Истец направил ответчику письмо-претензию, после чего ответчик частично произвел оплату в размере 90000 рублей. Оставшуюся часть долга в размере 56421 рубль 00 копеек ФИО2 обязался произвести 26 февраля 2019 года, однако ответчиком его обязанность выполнена не была. Следующие письма-претензии, направленные в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения. Согласно п. 8 договора в случае неисполнения условий договора, за каждый день просрочки подлежит оплате неустойка в размере 0,03% от неоплаченной суммы, что за период с 27 января 2019 года по 10 декабря 2020 года (684 дня) составляет 11577 рублей 59 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Геолог» долг по договору от 20 ноября 2018 года № в сумме 67998 рублей 59 копеек, включая пени; взыскать с ответчика в пользу ООО «Геолог» государственную пошлины в размере 2235 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

До судебного заседание представитель истца ООО «Геолог» ФИО3 заявленные исковые требования уточнил и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Геолог»: долг по договору от 20 ноября 2018 года № в сумме 56421 рубль 00 копеек, пени за каждый день просрочки за период с 27 января 2019 года по 10 декабря 2020 в сумме 11577 рублей 59 копеек, а всего сумму 67998 рублей 59 копеек; государственную пошлину в сумме 2235 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

До судебного заседание представитель истца ООО «Геолог» ФИО3 заявленные исковые требования уточнил и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Геолог»: долг по договору от 20 ноября 2018 года № в сумме 56421 рубль 00 копеек, пени за каждый день просрочки за период с 27 января 2019 года по день вынесения решения суда в сумме 12576 рублей 24 копейки, а всего сумму 68997 рублей 24 копейки; государственную пошлину в сумме 2235 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Геолог» генеральный директор ФИО3 уточненные заявленные исковые требования поддержала по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ООО «Геолог» работы по договору были выполнены в полном объеме, каких-либо претензий по качеству выполненных работ, в том числе в гарантийный срок установленный договором ответчик не предъявлял.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации ответчика и по адресу, сообщенному ответчиком суду, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленного договора об оказании услуг по бурению скважин на воду от 11 ноября 2018 года № ООО «Геолог», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и ФИО2. именуемый в дальнейшем «Заказчик», заключили настоящий договор о нижеследующем: «Заказник» поручает, а «Подрядчик» берет на себя обязательство произвести работы по бурению водозаборной скважины диаметром 180 мм до 112 мм для хозяйственно-бытовых нужд «Заказчика» в <адрес>. Работы включают проведение комплекса работ по бурению: переезд к месту работ и обратно, монтаж-демонтаж буровой установки, собственно бурение, вспомогательные работы, проработка скважины, крепление скважины обсадными трубами, изготовление и установка фильтра, установка гравийного фильтра (при необходимости), очистка скважины от шлама (выбуреной породы), интенсификация водоотдачи водоносного горизонта, откачка скважины компрессором до воды, не содержащей песчаных примесей. Результатом работ является наличие в скважине воды, пригодной для использования в хозяйственно-бытовых целях. Минимальное количество воды в скважине должно соответствовать дебиту 0,139 л/сек (500 л/час). Пунктом 2 указанного договора установлена договорная стоимость по породам I-V категории буримости – 3000 рублей за 1 погонный метр скважины; по породам VI-VIII категории буримости – 3500 рублей; по породам IX-XII категории буримовсти – 4000 рублей. В силу п. 8 договора оплата за проведенные работы «Подрядчиком» производится «Заказчиком» после сдачи скважины в эксплуатацию по акту приема-передачи. Согласно п. 11 договора «Подрядчик» гарантирует чистку скважины при её заиливании в течение двух лет со дня сдачи скважины в эксплуатацию (акт приема-передачи работ) при соблюдении «Заказчиком» правил эксплуатации и содержания скважины.

Суд находит, что договор об оказании услуг по бурению скважин на воду между сторонами был заключен в предусмотренной нормами гражданского законодательства письменной форме с указанием всех необходимых существенных условий договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о том, что указанный выше договор заключен надлежащим образом, в связи с чем на возникшие между истцом и ответчиком отношения должны распространяться нормы гражданского законодательства, регламентирующие права и обязанности сторон по договору возмездного оказания услуг, а также последствия нарушения стороной условий договора. Указанный договор сторонами не оспорен, не признан недействительным.

Из акта приема-сдачи выполненных работ от 15 декабря 2018 года следует, что ООО «Геолог» именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик», составили настоящий акт о том, что согласно договору от 20 ноября 2018 года № выполнены и приняты следующие виды работ: проезд к месту и обратно; монтаж-демонтаж буровой установки; бурение водозаборной скважины шнековым способом: диаметром 180 мм по породам 4-5 категории буримости: 26 погонный метр (от 00 м. до 26,0 м.); бурение скважины пневмоударником: диаметром 130 мм по породам 9 категории буримости: 2,0 погонных метра (от 26,0 м до 28,0 м); бурение водозаборной скважины вращательным способом: диаметром 132 мм по породам 7-8 категории буримости: 16,0 погонных метра (от 26,0 м до 42,0 м); расширение скважины долотом 140 мм: 16 погонных метров (от 26,0 м до 42 м.); крепление скважины стальными трубами: диаметром 152 мм, ст. 5,0 мм; от + 1,00 до – 26 м ± 27 погонных метров; диаметром 125 мм, ст. 5,00 мм: от 24,50 м. до - 41,00 м ± 16,5 погонных метра; очистка скважины от выбуреной породы методом продувки компрессором буровой установки; установка гравийного фильтра в интервале от 26,0 м. до 60,00 м.; интенсификация водоотдачи раскачкой скважины компрессором буровой установки 2 сут. Результата работ: вода полупрозрачная, без песчаных примесей, пригодная для использования в хозяйственно-бытовых целях с последующей откачкой погруженным насосом до чистой воды, согласно п. 1, п. 2, п. 5, п. 7 договора от 20 ноября 2018 года №. Дебит скважины при откачке эрлифтом составляет не менее 1,39 л/сек (5000 л/час). Общая стоимость работ составляет 146241 рубль.

Таким образом, суд находит, что истец – «Подрядчик» по договору об оказании услуг по бурению скважин на воду от 11 ноября 2018 года № - ООО «Геолог» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Претензий относительно некачественного выполнения работ ответчиком – «Заказчиком» по договору об оказании услуг по бурению скважин на воду от 11 ноября 2018 года № – ФИО2 к ООО «Геолог» не предъявлялось.

При этом, как следует из содержания искового заявления ООО «Геолог» и объяснений представителя истца ООО «Геолог» до настоящего времени ответчик ФИО2 свою обязанность по уплате цены договора в полном объеме не выполнил, в связи с чем он настаивает на взыскании суммы в счет уплаты цены договора по указанному выше договору.

В соответствии с вышеизложенными положениями ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено в судебном заседании, ООО «Геолог» выполнил свои обязательства по договору об оказании услуг по бурению скважин на воду от 11 ноября 2018 года №. Поскольку, как следует из искового заявления истца ООО «Геолог» и объяснений данных представителем истца в судебном заседании, а также представленных суду письменных доказательств, до настоящего времени часть суммы цены договора в размере 56421 рубль 00 копеек ФИО2 ООО «Геолог» не оплачена, и ответчиком не представлены доказательства оплаты им полной стоимости выполненных работ, то требования ООО «Геолог» о взыскании в его пользу с ответчика цены договора по договору об оказании услуг по бурению скважин на воду от 11 ноября 2018 года № в размере 56421 рубль 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору об оказании услуг по бурению скважин на воду от 11 ноября 2018 года № суд приходит к следующему выводу:

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 договора об оказании услуг по бурению скважин на воду от 11 ноября 2018 года № оплата за проведенные работы «Подрядчиком» производится «Заказчиком» после сдачи скважины в эксплуатацию по акту приема-передачи. В случае задержки оплаты работ «Заказчиком» более 10-ти дней после подписания акта приема-передачи скважины на сумму долга начисляется пеня в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании 26 января 2019 года ответчик ФИО2 произвел частичную оплату по вышеуказанному договору в размере 90000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 26 января 2019 года, и не отридцается представителем истца.

Таким образом, исходя из условий договора об оказании услуг по бурению скважин на воду от 11 ноября 2018 года № на сумму долга - 56421 рубль 00 копеек начисляется пеня в размере 0,03% за каждый день просрочки. В судебном заседании представитель истца просил исчислить неустойку на день вынесения решения суда, в связи с чем суд исходя из установленных по делу обстоятельств полагает необходимым определить период времени, в течение которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, с 27 января 2019 года, то есть со дня следующего за днем частичной уплаты (дата указана истцом) по 10 марта 2021 года включительно, то есть на день вынесения решения судом. Количество дней просрочки составило дней = 774 дня (5 дней (январь 2019 года) + 28 дней (февраль 2019 года) + 31 день (март 2019 года) + 30 дней (апрель 2019 года) + 31 день (май 2019 года) + 30 дней (июнь 2019 года) + 31 день (июль 2019 года) + 31 день (август 2019 года) + 30 дней (сентябрь 2019 года) + 31 день (октябрь 2019 года) + 30 дней (ноябрь 2019 года) + 31 день (декабрь 2019 года) + 366 дней (2020 год) + 31 день (январь 2021 года) + 28 дней (февраль 2021 года) + 10 дней (март 2021 года)).

Таким образом, производим расчет неустойки за каждый день просрочки: 56421 рубль 00 копеек * 0,03% * 774 = 13100 рублей 96 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2020 года между истцом ООО «Геолог» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг с указанием стоимости указанных услуг – 10000 рублей за подготовку документов, искового заявления в суд, приложений к исковому заявлению, доказательств обоснования иска, которые получены ФИО1 путем перевода на её расчетный счет 29 ноября 2020 года в полном объеме. Как следует из объяснений представителя истца ООО «Геолог» ФИО1 выполнила свои обязательства по договору об оказании юридических услуг с указанием стоимости указанных услуг в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности сторон по вышеуказанному договору были исполнены и оплачены. Суд находит обоснованными суммы денежных средств, оплаченных ООО «Геолог» ФИО4 за составление искового заявления в указанном в договоре размере, поскольку они соответствуют требованиям разумности и сложности дела. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек в полном объеме.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Геолог» являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геолог» к ФИО2 о взыскании долга по договору об оказании услуг по бурению скважины под воду - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геолог» долг по договору от 20 ноября 2018 года № в сумме 56421 (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 00 копеек; пени за каждый день просрочки за период с 27 января 2019 года по 10 марта 2021 года в сумме 13100 (тринадцать тысяч сто) рубль 96 копеек; государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд, в размере 2235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 81756 (восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.