Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» об обязании произвести перераспределение удержанных денежных средств, открыть отдельный лицевой счет, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за периоды с декабря 2016 года по май 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года и с октября 2018 года по март 2019 года в общем размере 91549 рублей 73 копейки, пени в размере 7012 рублей 92 копейки, а также пени, начиная с (дата) по день фактической оплаты долга в размере 91549 рублей 73 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 рублей 50 копеек с учетом того, что 2257 рублей 38 копеек государственной пошлины были удержаны в рамках исполнения судебного приказа. В обоснование требований истец указал, что с (дата)ФИО1 является собственником нежилого помещения (№), расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Во исполнении договора (№) теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от (дата), заключенного между АО «ДГК» и ФИО1, АО «ДГК» производило отпуск тепловой энергии и горячей воды в спорное нежилое помещение. Согласно п.8.1 указанного договора (с учетом протокола согласования разногласий) договор вступает в силу с момента подписания и действует по (дата) включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию и (или) горячую воду, оплаты неустоек – до их полного исполнения. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с (дата). Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Расчеты производились на основании выставленных абонементу счет-фактур. Пунктом п.5.4 указанного договора предусмотрено, что оплата абонементом производится в срок по 10 число месяца (включительно), следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты. (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДГК» задолженности в размере 122735 рублей 05 копеек за периоды: с декабря 2015 года по май 2016 года, с октября 2016 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по март 2019 года, а также пени в размере 43003 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2257 рублей 38 копеек. Позже, определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. В рамках исполнения судебного приказа с ответчика было взыскано 76445 рублей 70 копеек, которые АО «ДГК» распределило следующим образом: в счет погашения основного долга – 31185 рублей 32 копейки, в счет погашения пени – 43003 рубля, в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа – 2257 рублей 38 копеек, в связи с чем, остаток задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за периоды с декабря 2016 года по май 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года и с октября 2018 года по март 2019 года составляет в общем размере 91549 рублей 73 копейки. В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в уплате денежных средств, обусловленных договором, то в соответствии с ч.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и с учетом того, что долг по пени в размере 43003 рубля оплачен в рамках исполнения судебного приказа, размер пени составляет 7012 рублей 92 копейки, которая рассчитана по день фактической оплаты долга (за оплаченные периоды), а также на день произведения расчета иска в отношении неоплаченного долга.

В ходе судебного разбирательства, истец АО «ДГК» неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДГК» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2018 года по март 2019 года в размере 46289 рублей 35 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 49252 рубля 41 копейка, а также пени, начиная с (дата) по день фактической оплаты долга в размере 46289 рублей 35 копеек, и исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании ч.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» с учетом особенностей Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 (№) «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3066 рублей 25 копеек, поскольку истец в досудебном порядке перераспределил взысканную (дата) по судебному приказу с ФИО1 денежную сумму размере 76445 рублей 70 копеек следующим образом: в счет погашения основного долга с декабря 2016 года по февраль 2018 года – 31185 рублей 32 копейки, в счет погашения пени – 43003 рубля, в счет оплаты государственной пошлины – 2257 рублей 38 копеек.

Ответчик ФИО1, будучи не согласным с заявленным иском, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил суд обязать АО «ДГК» перераспределить удержанные (дата) денежные средства на погашение текущей задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), обязать АО «ДГК» открыть отдельный лицевой счет по спорному нежилому помещению для оплаты текущих платежей за тепловую энергию и горячее водоснабжение, взыскать с АО «ДГК» в его пользу неосновательное обогащение в размере 28937 рублей 08 копеек. В обоснование иска указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата) он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Спорный договор (№) теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от (дата), на который ссылается истец, не был заключен, так как между сторонами не было достигнуто согласие по всем условиям договора и договор в согласованной редакции сторон не был заключен. Судебным приказом от (дата) с него в пользу АО «ДГК» была взыскана задолженность в размере 122735 рублей как суммы основного долга, 43003 рубля как пени и 2257 рублей 38 копеек как госпошлины. По его заявлению судебный приказ был отменен мировым судьей (дата). По судебному приказу с его банковского счета было удержано 76445 рублей 70 копеек, вопреки имеющемуся определению мирового судьи об отмене судебного приказа. При получении денежных средств, АО «ДГК» отказал ему в их возврате в добровольном порядке, распределив полученные денежные средства по собственному усмотрению на погашение задолженности за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года и погашении пени: 31185 рублей 32 копейки сумма основного долга, 43003 рубля сумма пени, 2257 рублей 38 копеек как госпошлина. Полагает, что законных оснований для такого распределения удержанных средств не имеется. Также, считает, что у АО «ДГК» отсутствуют законные основания для начисления ему платы за полученную тепловую энергию за период с декабря 2015 года по ноябрь 2019 года. Спорное нежилое помещение приобретено им на торгах у администрации г.Комсомольска-на-Амуре, его состояние требовало капитального ремонта, а потому он обратился за специализированной помощью к ООО «Интерфейс-ДВ» для обследования технического состояния системы отопления, которое выявило, что система отопления находится в аварийном состоянии, рекомендована полная замена радиаторов отопления, подводок и запорно-регулирующей арматуры. Им был заключен договор подряда (№) от (дата) с ФИО2, согласно которому последним произведены в том числе работы по демонтажу поврежденных радиаторов отопления в количестве 7 штук, монтаж транзитного трубопровода в количестве 5 штук, монтаж изоляции на транзитный трубопровод с протяженностью 27 м., сброс системы отопления. После проведения ремонтных работ согласно договору подряда (№) от (дата) в срок до (дата) были произведены работы по демонтажу изоляции с транзитного трубопровода и транзитных перемычек труб, работы по монтажу радиаторов отопления, монтажу системы горячего водоснабжения, прокладки системы водоснабжения. А потому полагает, что до декабря 2018 года он, как собственник спорного нежилого помещения, тепловую энергию не потреблял, поскольку радиаторы были демонтированы, отсутствовали теплопотребляющие установки, а проходящий через помещение транзитный трубопровод был термоизолирован. Затем он обратился в АО «ДГК» с заявлением о заключении договора на отпуск тепловой энергии с декабря 2018 года. Кроме того, поскольку денежные средства, удержанные после отмены судебного приказа были самостоятельно распределены АО «ДГК» и не возвращены ему в добровольном порядке, но имеется текущая задолженность по оплате за тепловую энергию с декабря 2018 года, так как самостоятельно текущие платежи он оплачивать не мог из-за отсутствия открытого лицевого счета, а в начислениях АО «ДГК» имеется ссылка на незаключенный сторонами договор, то просит суд зачесть часть удержанной суммы от (дата) на погашение принятых обязательств за период с (дата) по (дата) в сумме 47508 рублей 62 копейки, а остаток суммы в размере 28937 рублей 08 копеек (76445 рублей 70 копеек – 47508 рублей 62 копейки = 28937 рублей 08 копеек), просит суд признать неосновательным обогащением со стороны АО «ДГК».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснив, что по существу встречные исковые требования ФИО1 в части обязании АО «ДГК» перераспределить удержанные по судебному приказу денежные средства удовлетворены в досудебном порядке, АО «ДГК» перераспределило взысканные денежные средства в размере 76445 рублей 70 копеек следующим образом: в счет погашения основного долга с декабря 2016 года по февраль 2018 года списана сумма 31185 рублей 32 копейки, в счет погашения пени списана сумма 43003 рубля, в счет оплаты государственной пошлины списана сумма 2257 рублей 38 копеек. Встречные исковые требования ФИО1 в части обязании открыть лицевой счет не подлежат удовлетворению, так как АО «ДГК» открыт лицевой счет на имя ФИО1 для оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения с момента заключения договора (№) теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от (дата), счета на оплату выставляются ФИО1 на основании указанного договора.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 исковые требования АО «ДГК» не признал по обстоятельствам указанным во встречном исковом заявлении. Просил суд в удовлетворении исковых требований АО «ДГК» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала позицию доверителя, дополнительно пояснив, что АО «ДГК» без законных оснований начисляло пени до декабря 2018 года. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному АО «ДГК» требованию о взыскании с ФИО5 неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку заявленные исковые требования и встречные исковые требования являются взаимосвязанными, обусловленными правоотношениями относительно наличия задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду в нежилом помещении 1001, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в связи с чем, по выводу суда, заявленные требования сторон подлежат рассмотрению в совокупности их прямой взаимосвязи.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 36 ЖК РФ, определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме…, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме…, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) ответчик ФИО1 с (дата) является собственником нежилого помещения, площадью 81,4 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: Хабаровский край, (адрес)

Как следует из устава АО «ДГК» основной целью деятельности общества является получение прибыли, для получение которой, общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок; производство электрической и тепловой энергии…

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Также установлено, что (дата) между АО «ДГК», основным видом деятельности которого является производство и поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам, и ФИО1, с учетом протокола разногласий, подписанного (дата), был заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном (адрес), в соответствии с которым АО «ДГК» осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, а потребитель на условиях настоящего договора принимает и оплачивает потребленные тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду для целей отопления, вентиляции и (или) горячего водоснабжения.

Подписание (дата) договора (№) от (дата) и протокола разногласий ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, однако во встречном исковом заявлении заявлено о том, что спорный договор (№) теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от (дата), не был заключен, так как между сторонами не было достигнуто согласие по всем условиям договора и договор в согласованной редакции сторон не был заключен о чем свидетельствуют: письмо от ФИО1 исх.(№) от (дата), протокол разногласий от (дата), приложение (№) к протоколу разногласий, протокол согласования разногласий в редакции АО «ДГК», письмо исх. (№) от (дата) с протоколом разногласий к протоколу согласования разногласий приложенными документами обоснованиями, письмо-ответ от (дата) исх. (№), и которые судом не принимаются во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменно оформленных договорных отношений с АО «ДГК» не является в силу закона основанием для освобождения абонента ФИО1 от оплаты принятой тепловой энергии.

Далее, судом установлено, что в момент поступления (дата) заявления от абонента ФИО1 на заключение договора теплоснабжения, на объект права собственности – нежилое помещение, площадью 81,4 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Хабаровский край, (адрес), был открыт лицевой счет, которому присвоен номер договора - (№), являющийся документом первичного бухгалтерского учета, в котором отражаются начисление и сбор оплаты жилищно-коммунальных услуг. Открытие лицевого счета является способом реализации обязанности гражданина, предусмотренной ст. 153 ЖК РФ, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, действующим законодательством не предусмотрен особый порядок по ведению и открытию лицевых счетов, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 об обязании АО «ДГК» открыть отдельный лицевой счет по спорному нежилому помещению для оплаты текущих платежей за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалась ответчиком ФИО1, что оплата потребленной тепловой энергии за нежилое помещение (№), расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), производилась не надлежащем образом – не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены пени, которые (дата) были взысканы судебным приказом с ФИО1 в пользу АО «ДГК», а именно за периоды: декабрь 2015 года по май 2016 года, октябрь 2016 года по май 2017 года, октябрь 2017 года по май 2018 года, октябрь 2018 года по март 2019 года в размере 122735 рублей 05 копеек, пени в размере 43003 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2257 рублей 38 копеек.

(дата) судебный приказ по заявлению должника ФИО1 был отменен, однако в период исполнения судебного приказа, а именно (дата) с должника были удержаны денежные средства в размере 76445 рублей 70 копеек, которые взыскателем АО «ДГК» распределены следующим образом: в счет погашения основного долга с декабря 2016 года по февраль 2018 года списана сумма 31185 рублей 32 копейки, в счет погашения пени списана сумма 43003 рубля, в счет оплаты государственной пошлины списана сумма 2257 рублей 38 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, согласно уточненному расчету АО «ДГК» от (дата) у ФИО1 имеется задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за нежилое помещение (№), расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) за период с марта 2018 года по март 2019 года в размере 46289 рублей 35 копеек, пени, рассчитанные за период с (дата) по (дата) в размере 49252 рубля 41 копейка.

Заявленный АО «ДГК» размер задолженности и пени оспаривался в ходе рассмотрения спора ФИО1, который полагает, что законных оснований для такого распределения удержанных денежных средств в рамках исполнения судебного приказа не имеется. Считает, что у АО «ДГК» отсутствуют законные основания для начисления ему платы за полученную тепловую энергию за период с декабря 2015 года по ноябрь 2019 года поскольку система отопления в спорном нежилом помещении находилась в аварийном состоянии, а потому были проведены работы по демонтажу поврежденных радиаторов отопления, монтажу транзитного трубопровода, монтажу изоляции на транзитный трубопровод и сброс системы отопления, а далее в срок до (дата) были произведены работы по демонтажу изоляции с транзитного трубопровода и транзитных перемычек труб, работы по монтажу радиаторов отопления, монтажу системы горячего водоснабжения, прокладки системы водоснабжения. А потому полагает, что до декабря 2018 года он, как собственник спорного нежилого помещения, тепловую энергию не потреблял, поскольку радиаторы были демонтированы, отсутствовали теплопотребляющие установки, а проходящий через помещение транзитный трубопровод был термоизолирован. С заявлением в АО «ДГК» о заключении договора на отпуск тепловой энергии он обратился с декабря 2018 года. Таким образом, считает начисление оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение с 2015 года необоснованным, поскольку фактическое потребление указанной услуги началось лишь с декабря 2018 года. В подтверждение указанных доводов, ФИО1 представлены: договор подряда (№) от (дата) с приложенным актом (№) от (дата), договор подряда (№) от (дата) с приложенным актом (№) от (дата).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В рассматриваемом споре согласия всех собственников помещений в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре на изменение параметров инженерной системы ФИО1 не представлено.

Согласно акту от (дата) в ходе проведенного комиссионного обследования нежилого помещения (№) по адресу (адрес) установлено, что помещение расположено на первом этаже, имеет отдельный вход с торца дома. Помещение подключено к системе теплоснабжения через квартирные стояки многоквартирного дома. Произведена реконструкция отопительных приборов отопления, радиаторы биметаллические, подключены к стоякам отопления через запорную арматуру, горячие, прогреваются равномерно. Имеется возможность установки индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, - потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Проверяя законность указанной нормы, Верховный Суд РФ указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении (решение Верховного Суда РФ от 07.05.2015 N АКПИ15-198, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N АПЛ15-330).

Более того, в соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при отключении от теплоснабжения хотя бы одного помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Отсутствие (демонтаж) приборов отопления (радиаторов), монтаж транзитного трубопровода, монтаж изоляции на транзитный трубопровод и сброс системы отопления не свидетельствуют по выводу суда о том, что тепловая энергия ФИО1 не потреблялась, поскольку тепловая энергия передается в многоквартирный дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Таким образом, указанные ФИО1 обстоятельства в силу закона не могут свидетельствовать о перерыве правоотношений по потреблению тепловой энергии в период с декабря 2015 года по ноябрь 2019 года и являться основанием для его освобождения от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа, поскольку плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Более того, освобождение ФИО1 от оплаты услуги по отоплению приведет к возложению бремени содержания общего имущества многоквартирного дома на иных собственников и ущемлению их прав и законных интересов.

Рассматривая возражения ФИО1 о несогласии с порядком распределения АО «ДГК» удержанной (дата) при исполнении судебного приказа от (дата) денежной суммы в размере 76445 рублей 70 копеек и его встречные требования о зачете части удержанной суммы на погашение задолженности по обязательствам за период с (дата) по (дата) в размере 47508 рублей 62 копейки, а остатка суммы в размере 28937 рублей 08 копеек (76445 рублей 70 копеек – 47508 рублей 62 копейки = 28937 рублей 08 копеек), признании неосновательным обогащением со стороны АО «ДГК» суд также находит их несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ,).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает верным произведенное АО «ДГК» распределение денежной суммы в размере 76445 рублей 70 копеек, удержанной с ФИО1(дата) при исполнении судебного приказа от (дата) в следующем порядке: списание в счет погашения основного долга с декабря 2016 года по февраль 2018 года суммы 31185 рублей 32 копейки, списание в счет погашения пени суммы 43003 рубля, списание в счет уплаты государственной пошлины суммы 2257 рублей 38 копеек.

При вышеизложенных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 к АО «ДГК» об обязании произвести перераспределение удержанных денежных средств, открыть отдельный лицевой счет, о взыскании неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, ФИО1 заявлено о применении судом последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд 18 октября 2019 года.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления 29.09.2015 N 43).

Также установлено, что (дата) АО «ДГК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, который был выдан (дата) и отменен по заявлению должника – (дата).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, пени был приостановлен на 1 месяц 8 дней.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, учитывая срок с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены, что в данном случае составляет 1 месяц 8 дней, который не должен учитываться, и с учетом того, что требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности по требованиям, предъявленным АО «ДГК» к ФИО1 будет составлять: (дата) (дата подачи иска) – 3 года – 1 месяц 8 дней = (дата).

Таким образом, на основании изложенного, пени за период с (дата) по (дата) в размере 14939 рублей 91 копейка взысканию с ФИО1 не подлежат, так как им в суде заявлено о применении срока исковой давности, который по выводу суда истек, а потому в удовлетворении этой части исковых требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

С учетом изложенного, разрешению судом подлежат требования АО «ДГК» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за нежилое помещение (№), расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 46289 рублей 35 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 34312 рублей 50 копеек.

Также, АО «ДГК» заявлено о взыскании с ФИО1 пени, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга в размере 46289 рублей 35 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 с учетом особенностей Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Вместе с тем, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с (дата) до (дата), независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до (дата), если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При этом, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «ДГК» подлежат взысканию пени за период с (дата) по (дата) размер которой по расчету суда составляет 108 рублей 95 копеек. При этом, по выводу суда в удовлетворении исковых требований АО «ДГК» к ФИО1 о взыскании пени, по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ надлежит отказать за преждевременностью, и разъяснить АО «ДГК» право на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании пени до момента фактического погашения долга после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

На основании изложенного, общий размер пени за период с (дата) по (дата) составляет 34421 рубль 45 копеек (34312 рублей 50 копеек + 108 рублей 95 копеек).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что ФИО1 не оспаривал в ходе судебного разбирательства невнесение платежей за потребленную тепловую энергию за нежилое помещение (№), расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия заявленной АО «ДГК» задолженности, наличие долга в ином размере, то суд, соглашается с расчетом пени, предоставленным АО «ДГК», так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства.

Поскольку ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, суд находит обоснованными требования АО «ДГК» о взыскании с ФИО1 пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени, начисленной за период с (дата) по (дата) с 34421 рубля 45 копеек до 15000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «ДГК» и взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за нежилое помещение (№), расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 46289 рублей 35 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания пени не подлежит исполнению до 01.01.2021.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещение (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156 рублей 88 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением. При этом, 2257 рублей 38 копеек были удержаны с ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа, в связи с чем, размер судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу АО «ДГК» равен 2621 рубль 32 копейки пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за нежилое помещение (№), расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), в размере 46289 рублей 35 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 15000 рублей за период с (дата) по (дата), и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2621 рубль 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании пени за период с (дата) по (дата) - отказать за истечением срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании пени, по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - отказать за преждевременностью.

Разъяснить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» право на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании пени до момента фактического погашения долга после завершения моратория, установленного постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Решение суда в части взыскания пени не исполнять до 01 января 2020 года.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» об обязании произвести перераспределение удержанных денежных средств, открыть отдельный лицевой счет, о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2020.