Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Луковникову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратились в суд с иском к Луковникову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Луковниковым С.И. был заключен Кредитный договор №. Согласно разделу 1 Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 560 614 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот четырнадцать) рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно Разделу 5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с разделом (п. 12) Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку. Итого задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 752 (Триста восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки, в том числе: по кредиту - 318 484 (Триста восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 28 копеек; по процентам - 42 960 (Сорок две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 21 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 23 890 (Двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 19 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 417 (Три тысячи четыреста семнадцать) рублей 54 копейки. До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель - CHEVROLET NIVA, 212300-55 год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ VIN - №. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ответчика.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком; обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. По установлению способа реализации и первоначальной продажной стоимости. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. В случае, если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника. Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика Луковникова С.И. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 752 (Триста восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки, в том числе: по кредиту - 318 484 (Триста восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 28 копеек; по процентам - 42 960 (Сорок две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 21 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 23 890 (Двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 19 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 417 (Три тысячи четыреста семнадцать) рублей 54 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13087,52 рублей, в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 7087,52 рублей, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и на вынесение заочного решения.

Ответчик Луковников С.И. в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил. Ходатайств о переносе рассмотрения дела не направлял. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, однако конверт вернулся в связи с истечением сроков хранения. О причинах неявки ответчика суду неизвестно.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Луковников С.И. не заявлял ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие, поэтому суд, учитывая согласие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и заемщиком Луковниковым С.И. был заключен Кредитный договор №. Согласно разделу 1 Кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 560 614 (Пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот четырнадцать) рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Разделу 5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с разделом (п. 12) Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 752 (Триста восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки, в том числе: по кредиту - 318 484 (Триста восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 28 копеек; по процентам - 42 960 (Сорок две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 21 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 23 890 (Двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 19 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 417 (Три тысячи четыреста семнадцать) рублей 54 копейки. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Вышеуказанный расчёт задолженности суд признаёт обоснованным и математически верным.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель - CHEVROLET NIVA, 212300-55 год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ VIN - №. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ответчика.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Луковникова С.И. задолженности по договору в заявленном размере и обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13087 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Луковникову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Луковникова Сергея Ивановича задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 752 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки, в том числе: по кредиту - 318 484 (триста восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 28 копеек; по процентам - 42 960 (сорок две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 21 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 23 890 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 19 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 417 (три тысячи четыреста семнадцать) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Луковникова Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 087 (тринадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 52 копейки, в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – 7087 (семь тысяч восемьдесят семь) рублей 52 копейки, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить Луковникову Сергею Ивановичу право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Советский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Марченко