Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СА к ООО ИД «Сибинформ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СА обратилась в суд с иском к ООО ИД «Сибинформ» об установлении факта трудовых отношений в должности корреспондента с 22.01.2020г. по 24.08.2020г., о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск в размере 7 432 руб. 31 коп., о возложении обязанности исчислить и перечислить в пользу истца страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за период с 22.01.2020г. по 24.08.2020г. в сумме 44 967 руб. 80 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений от 30.04.2021г. (Т. 2 л.д. 33-36)).

В обоснование исковых требований указано, что с февраля 2020г. истец СА была трудоустроена к ответчику на должность корреспондента, осуществляла трудовую деятельность по адресу: *** являлась сотрудницей данной организации, однако трудовой договор не был заключен, запись в трудовую книжку о трудоустройстве не внесена, не выплачена заработная плата, не перечислены страховые взносы, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец СА работала по пятидневной рабочей неделе, поскольку задания на публикацию новостей поступали в различное время суток, а именно с 18 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. Заработная плата выплачивалась на дебетовую карту истца в период с 25 по 29 числа месяца. Заработная плата за последний месяц была выплачена не в полном объеме. Заработная плата в последние два месяца ниже установленной минимальной оплаты труда для региона. Причина неполной выплаты заработной платы не известна. 10.04.2020г. истцу выдана справка, подтверждающая факт того, что она является сотрудником и необходимо ее нахождение на рабочем месте. Кроме того, ответчиком не были исчислены и уплачены страховые взносы. В связи с вышеизложенным истцу был причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика. Для обращения в суд с иском истец обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла судебные расходы, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец СА исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что устроилась на работу по рекомендации знакомого корреспондента на сайт www.ndn.info, условия работы обговаривала с редактором сайта ФИО1. С супругой директора ФИО2 также велась переписка об условиях работы, она скидывала ей несколько статей для работы, личной встречи не было, поскольку оговорили условия в переписке. Истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика 8 месяцев и пять дней (с 22.01.2020г. по 24.08.2020г.) только по будням, ей нужна была удаленная работа, т.к. она находится в декретном отпуске. Рабочего места у истца не было, статьи она публиковала из дома, ей предоставили пароли для входа на сайт с возможностью размещения новостей, но без возможности корректировки данных статей. Контроль ее работы осуществлял редактор сайта. Также она была добавлена в рабочий чат корреспондентов для обсуждения работы и связи с руководством. Изначально истец должна была публиковать около трех-шести новостей, позже количество увеличилось до десяти. Никаких документов об устройстве на работу истец не подписывала, трудовую книжку работодателю не передавала, все вопросы обсуждались с редактором сайта, отпуск не был предусмотрен, обсуждали отгулы с руководством (с редактором сайта), для поездки в Санкт – Петербург она брала «отгулы». Свои обязанности она выполняла должным образом и в установленный срок. Оплата за труд определялась из расчета 200 руб. 00 коп. за новость местного значения, 100 руб. 00коп. за новость федерального значения, но оплата за месяц не должна была по договоренности быть менее минимально установленной по области. Она отправляла гонорарные ведомости для расчета работодателю, где указаны все новости, размещенные ею. Несколько раз она была оштрафована за размещение статей, не отвечающих политики сайта. За последний месяц оплата произведена не в полном объеме, причины удержания 1 100 руб. 00 коп. не известны. Несмотря на то, что в выданной справке и на сайте о вакансии указано ООО «Пресс служба», с учетом того. что новости размещались на сайте НДН – инфо, истец полагала, что была трудоустроена у ответчика ООО ИД «Сибинформ». Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика СА в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы возражений (Т. 2 л.д. 41-43). Дополнительно указала, что трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, т.к. у истца не было определенной трудовой функции, отсутствовало подчинение внутреннему трудовому распорядку, не установлена была заработная плата, рабочее время. В данном случае между истцом и ответчиком были гражданско-правовые отношения, должность «корреспондент» отсутствует в организации, по штатному расписанию не было свободных вакансий. Директор действительно перечислял денежные средства истцу за оказанные услуги. Кроме того, факт отсутствия трудовых отношений подтверждается и отсутствие заявления об увольнении. Ранее истец была трудоустроена в таких организациях, знала порядок приема на работу, увольнения, порядок предоставления отпуска. Представитель ответчика полагала, что истец не воспринимала указанные отношения как трудовые, что подтверждается отсутствием сведений об указанной организации как месте трудовой деятельности на личной странице в социальных сетях. Между ООО «Пресс служба» и ООО ИД «Сибинформ» существует договор о сотрудничестве. Сайт принадлежит ООО ИД «Сибинформ», журналисты ООО «Пресс служба» имеют доступ к сайту для размещения новостей. В данном случае трудовых отношений не было, технический доступ истцу был предоставлен заместителем директора ФИО5, который не компетентен решать вопросы о трудоустройстве журналистов. Отсутствие факта трудовых отношений подтверждается также отсутствием контроля со стороны издания за ее деятельностью. Истец имела гражданско – правой договора с ФИО3, что подтверждается и сведении я из выписки поссету, денежные средства в полном объеме перечислил ей ПП со своей личной карты. Гонорарные ведомости должен вести работодатель, но не работник. Отсутствие трудовых отношений подтверждается и отсутствием четкого трудового распорядка, не подчинением истцом установленному трудовому распорядку, имеющемуся у ответчика; выставлением требований о выплате заработной платы не работодателю. Справка на период режима нерабочих дней была выдана по просьбе, поскольку написание новостей требует выхода из дома, это было «доброе дело» по просьбе ПП Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель АО пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Сибинформ» в должности руководителя отдела рекламы, занимается размещением рекламы, продвижением сайта. Свидетель с истцом знаком, пригласил ее на время для тестирования продвижения вечерних новостей с целью привлечения большего круга читателей, она писала новости для сайта, ее услуги оплачивал он со своих личных денежных средств. Свидетель указал, что занимается развитием сайта и хотел, что бы на нем были новости, в чем ему помогала истец. Определенных функций истец не выполняла, был примерный план работы. Сайт принадлежит ООО ИД«Сибинформ», оплата истцу была за количество новостей. Полагал, что между ответчиком и истцом сложились гражданско-правовые отношения. За деятельностью истца следил редактор сайта, т.к. свидетель не разбирается в журналистике. Также пояснил, что в его обязанности не входит устройство и увольнение сотрудников, кроме того, истец не просила его заняться ее трудоустройством.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения требований не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний, что истец СА в перирод с 22.01.20202г. по 24.08.2020г. как журналист занималась написанием новостей для сайта www.ndn.info, однако трудовой договор в письменном виде заключен не был. Для опубликования новостей истцу СА был предоставлен доступ к сайту, был выдан логин и пароль, что следует из переписок и не оспорено сторонами в судебном заседании.

В трудовой книжке истца СА записи о трудовой деятельности у ответчика не имеется (Т. 1 л.д. 186-190). Этот же факт следует и из справки, предоставленной Пенсионным Фондом РФ (Т. 1 л.д. 210-212).

Из правил внутреннего трудового распорядка ООО «Пресс-служба» следует, что лица, желающие осуществлять трудовую деятельность в организации, подают заявление на имя директора и заключают письменный трудовой договор (Т. 1 л.д. 237-244). Директором ООО «Пресс-служба» является ЯН (Т. 1 л.д. 234).

В подтверждение факта наличия трудовых отношений истцом представлена переписка в социальных сетях с ФИО4 (Т. 1 л.д. 45-48, 141-185), из которой следует, что ФИО4 координировал работу истца, присылал ей новости, подсказывал, как лучше оформить ту или иную новость, где брать информацию, также истец предоставляла гонорарные ведомости за каждый месяц работы (Т. 1 л.д. 49-109), которые были приняты собеседником. Также истцу в ходе переписки была представлена информация о порядке выплаты зарплаты (Т. 1 л.д. 147). Со слов ПН истец была добавлена в группу в социальной сети по просьбе руководства. Согласно переписке с 18.06.2020г. истцу было предложено писать большее количество новостей для заказчика НДН.инфо (Т. 1 л.д. 172-173). В переписке также определен порядок работы, рабочее время и оплата, отпуск.

Согласно трудовому договору от 01.04.2015г. ПН принят на работу на должность главного редактора сайта www.ndn.info (Т. 1 л.д. 246-248).

Также в материалы дела представлена переписка в социальных сетях с ФИО5 (Т. 1 л.д. 119-137), из которой следует, что НЯ регулировал организацию работы истца, указывал новости, которые необходимо опубликовать, указывал на недостатки и просил внести изменения в текст статей. Кроме того, в переписке истец указывает, что работает неофициально (Т. 1 л.д. 127), на что получает ответ, что надо выяснить эту ситуацию. Согласно трудовому договору от 28.12.2015г. НЯ принят на работу на должность заместителя директора сайта ООО «Пресс-служба» (Т. 2 л.д. 6-8). Согласно должностной инструкции (том 2 л.д. 9) указанное лицо организует процесс взаимодействия сотрудников и структурных подразделений ООО «Пресс - служба» в сфере своей компетенции. Таким образом, задания истец получала от компетентного лица, действующего от имени руководства ООО «Пресс - служба». Указанное лицо тщательно контролировало порядок размещения новостей, оформление на сайте, корректировало заголовки статей, т.е. осуществляло контроль качества работы истца, которая воспринималась как «внештатный работник» (том 1 л.д. 127).

В материалах дела имеется переписка в социальных сетях с ФИО2 (Т. 1 л.д. 138-140), которая также предлагала истцу темы для новостей, которые необходимо опубликовать на сайте. ЭВ является генеральным директором ООО ИД «Сибинформ» (Т. 2 л.д. 24).

Данные обстоятельства подтверждают факт осуществления определенной трудовой функции – написание новостей на сайте. Истец получала задания от руководящих лиц – главного редактора сайта, заместителя директора. За выполненную работу истец получала денежное вознаграждение, которое воспринималось сторонами как заработная плата. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что при обсуждении сроков и размера оплаты, стороны именовали такую выплату как «зарплата».

Денежные средства перечислялись истцу на расчетный счет, что подтверждается и выпиской по счету дебетовой карты на имя истца СА (Т. 1 л.д. 24-40, согласно которой истцу были переведены следующие денежные средства:

25.09.2020г. от Алексея Олеговича С. в размере 13 300 руб. 00 коп.

28.08.2020г. от Алексея Олеговича С. в размере 35 200 руб. 00 коп.

27.07.2020г. от Алексея Олеговича С. в размере 21 800 руб. 00 коп.

25.06.2020г. от Алексея Олеговича С. в размере 18 800 руб. 00 коп.

26.05.2020г. от Алексея Олеговича С. в размере 22 500 руб. 00 коп.

28.04.2020г. от Алексея Олеговича С. в размере 14 100 руб. 00 коп.

25.03.2020г. от Алексея Олеговича С. в размере 16 000 руб. 00 коп.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Суд признает указанные денежные средства заработной платой, т.к. истец получала их за выполнение определенного количества работы в зависимости от количества выполненной работы. Стороны в судебном заседании не оспаривали факт и количество выполненной работы по опубликованию информационного материала истцом на сайте www.ndn.info.

Кроме того, в материалы дела представлена справка от 10.04.2020г., выданная ООО «Пресс-служба» истцу СА, в том, что она является сотрудницей ООО «Пресс-служба», нахождение указанного лица на рабочем месте в период с 06.4.2020г. по 30.04.200г. является критически важным для обеспечения функционирования организации (Т. 1 л.д. 15). Следовательно, ООО «Пресс-служба», указанной справкой подтвердила, что истец СА является работником данного юридического лица. На период установленного режима нерабочих дней такой документ являлся обязательным для предъявления контролирующим органам, выдавался только работодателями. Из пояснений ответчика следует, что такая справка выдавалась, в том числе для выхода из дома с целью составления новостей, что само по себе свидетельствует о трудовых отношениях, поскольку работодатель предпринял все необходимые меры для обеспечения истца возможностью выполнять трудовую функцию и бесперебойно размещать новости на сайте.

В ООО «Пресс-служба» имеется должность корреспондент сайта в количестве двух штатных единиц, что следует из штатного расписания ООО «Пресс-служба» (Т. 1 л.д. 236). Указанные должности занимают ОВ (Т. 11 л.д. 252-254) и ИА (Т. 1 л.д. 255-257). В ООО ИД «Сибинформ» должность корреспондента отсутствует (Т. 2 л.д. 37, 38).

Согласно выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации доменное имя сайта NDN.INFO учреждено ООО ИД «Сибинформ» (Т. 1 л.д. 219).

24.12.2018г. между ООО «Пресс-служба» и ООО ИД «Сибинформ» заключен договор №РИ/Р-**** между редакцией и издателем средства массовой информации, согласно которому стороны исполняют функции редакции и издателя сетевого издания НДН.инфо (Т. 2 л.д. 22-24). Согласно п. 2.2.2 редакция осуществляет контакт с авторами материалов, организациями, органами местного самоуправления от имени сайта при подготовке информационных рекламных материалов на сайт.

Согласно представленному скриншоту именно ООО «Пресс - служба» в июне 2020года осуществляла поиск журналиста для трудоустройства.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между СА и ООО «Пресс-служба» сложились трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом. Истец воспользовалась своим правом на замену ответчика, заменив ответчика ООО «Пресс - служба» ответчиком ОО ОИД «Сибинформ», истец настаивал на предъявлении требований к ООО ИД «Сибинформ».

Суд приходит к выводу, что юридическое лицо ООО ИД «Сибинформ» создано для обеспечения функционирования сайта в сети Интернет, на котором размещается материал, представленный редакцией ООО «Пресс-служба», и не может самостоятельно определять штат сотрудников (авторов), которые будут заниматься размещением информационных материалов, следовательно, ООО ИД «Сибинформ» не может являться надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу.

При этом, факт трудовых отношений с ООО «Пресс-служба» следует из совокупности таких доказательств как наличие в штате ООО «Пресс-служба» единиц журналистов, поиска работника для трудоустройства на такую должность именно ООО «Пресс - служба», выданной справки ООО «Пресс - служба» с указанием на наличие трудовых отношений, предоставление доступа к сайту как журналисту; а также работа, выполненная истцом, в полной мере соответствует обязанностям корреспондента ООО «Пресс - служба», изложенным в должностной инструкции: обеспечение редакции оперативной информацией и другими материалами, подготовка публикаций, изучение собственного материала, обработка, представление в виде интервью, публикаций, комментариев по отдельной тематике и т.д. (том 2 л.д. 15).

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований СА к ООО ИД «Сибинформ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, следует отказать.

Судом разъясняется истцу, что отказ в удовлетворении иска не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику по общим правилам гражданского судопроизводства, где подлежат исследованию и доказыванию обстоятельства и условия трудоустройства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку данные требования вытекают из основного требования об установлении факта трудовых отношений.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СА оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.05.2021г.