Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» обратилось в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к Ф о взыскании излишне выплаченной заработной платы, указав, что ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ . Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ . Ответчику излишне начислены и выплачены денежные средства за декабрь 2019 года в размере 3015 руб. 57 коп. Указанные денежные средства по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» просило взыскать с Ф излишне выплаченную заработную плату в размере 3015 руб. 57 коп..

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата, предоставленная гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ответчик Ф работала в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа директора СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ .

Должностной оклад, согласно п. 5 Трудового договора – 3187 руб. с выплатами стимулирующего характера в соответствии с системой оплаты труда, действующей в учебном центре, при наличии средств на эти цели.

Приказом директора СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ .

В период работы ответчика ей начислена и выплачена заработная плата за декабрь 2019 года, в том числе в размере 3015 руб. 57 коп.

Указанные денежные средства работодателем квалифицированы как излишняя заработная плата, и по указанной сумме СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» ответчику выставлено требованию № от ДД.ММ.ГГГГ .

Доказательств счетной ошибки, недобросовестности со стороны ответчика Ф не представлено.

Органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров решения о признании вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое не принималось.

Наличие неправомерных действий со стороны работника ранее судом не устанавливалось.

СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» просило взыскать с Ф излишне выплаченную заработную плату в размере 3015 руб. 57 коп.

В качестве доказательств представлено копия распоряжения Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р\адм «О переименовании областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр», копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Ф, копия приказа директора СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» № от ДД.ММ.ГГГГ , копия приказа директора СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ , свод начислений, удержаний, выплат за декабрь 2019 года, копия Претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, копия Приложения, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ .

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств оснований, предусмотренных ст. 137 ТК РФ для взыскания излишне выплаченной заработной платы, как и доказательств недобросовестности со стороны ответчика, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» к Ф о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баранова А.Е.