Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице Среднесибирского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», в лице Среднесибирского филиала, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 882,96 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 946,49 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работала в ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в должности техника-метеоролога ОГ Светлогорск Среднесибирского филиала. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. До этого, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-о, ответчику, согласно утвержденного графика отпусков, был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 52 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-пр, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей, и ее несовершеннолетним детям, в соответствии со ст. 325 ТК РФ, была предоставлена компенсация стоимости проезда к месту отдыха. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выплачен аванс на оплату стоимости проезда к месту отдыха в сумме 150 000,00 рублей. По окончании отпуска, как и на момент увольнения, ответчиком отчет об использовании перечисленных в качестве аванса на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно денежных средств, истцу предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступили проездные документы, согласно которым на оплату стоимости проезда к месту отдыха ответчиком было израсходовано 125 882,96 рублей. Таким образом, сумма, излишне запрошенная ответчиком у истца и перечисленная истцом в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха, составила 24 882,96 рубля. Данные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне полученных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ответчиком удовлетворены не были. При таких обстоятельствах, перечисленные истцом по заявлению ответчика, денежные средства на оплату стоимости проезда к месту отдыха, в той части, использование которых ответчиком по назначению не подтверждено проездными документами, в общей сумме 24 882,96 рубля. Являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Представитель истца ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 (ФИО3) Т.В. работала в должности техника-метеоролога ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об изменении фамилии в кадровых документах от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано заявление о предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям компенсацию на оплату проезда к месту использования и обратно в сумме 150 000,00 рублей.

Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГФИО1 произведена компенсация стоимости проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, перевод ФИО1 денежных средств в размере 150 000,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных стороной истца документов, ответчик ФИО1 отчиталась за использование предоставленных ей денежных средств, в сумме 125 117,04 рублей, что подтверждается: электронным билетом и кассовым чеком на сумму 12 375,00 рублей по маршруту Светлогорск-Красноярск на имя ФИО1; электронным билетом и кассовым чеком на сумму 12 375,00 рублей по маршруту Светлогорск-Красноярск на имя ФИО4; электронным билетом и кассовым чеком на сумму 8 905,00 рублей по маршруту Светлогорск – Красноярск на имя ФИО5; электронным билетом и кассовым чеком на сумму 11 224,00 рубля по маршруту Красноярск-Анапа на имя ФИО1; электронным билетом и кассовым чеком на сумму 11 224,00 рубля по маршруту Красноярск-Анапа на имя ФИО5; электронным билетом и кассовым чеком на сумму 11 224,00 рубля по маршруту Красноярск-Анапа на имя ФИО4; электронным билетом и кассовым чеком на сумму 7 874,00 рубля по маршруту Анапа-Красноярск на имя ФИО1; электронным билетом и кассовым чеком на сумму 7 874,00 рубля по маршруту Анапа-Красноярск на имя ФИО5; электронным билетом и кассовым чеком на сумму 7 874,00 рубля по маршруту Анапа-Красноярск на имя ФИО4; электронным билетом и кассовым чеком на сумму 21 280,00 рублей по маршруту Красноярск-Светлогорск на имя ФИО4 и ФИО5; электронным билетом и кассовым чеком на сумму 12 375,00 рублей по маршруту Красноярск-Светлогорск на имя ФИО1; кассовым чеком на сумму 513,04 рубля.

Стороной истца в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) о возврате работником излишне выплаченных ему денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком, согласно отслеживания почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, денежные средства на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в части неподтвержденной суммы, квалифицировал в качестве неосновательного обогащения в размере 24 882,96 рубля.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Применительно к изложенным положениям закона суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поступившую ответчику в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме, не подтвержденной использованием по назначению денежных средств в размере 24 882,96 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 946,49 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице Среднесибирского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 0420 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ИНН <***>, КПП 246543001, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 24 882,96 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 946,49 рублей, а всего взыскать 25 829 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Демин