Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 285 руб. 28 коп., в том числе суммы основного долга в размере 30 000 руб., суммы процентов в размере 51 276 руб. 76 коп., суммы неустойки в размере 3 008 руб. 52 коп.

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Платиза.ру» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №. Договор подписан электронной подписью заемщика. Ответчику перечислены денежные средства по договору займа, вместе с тем ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Платиза.ру» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 уступлено ООО «АСВ». Задолженность ФИО1 по договору займа составляет 84 285 руб. 28 коп., в том числе сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов в размере 51 276 руб. 76 коп., сумма неустойки в размере 3 008 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены: ООО МК «Платиза.ру» и АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 82), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4об).

Представители 3 лиц ООО МК «Платиза.ру» и АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 80-81).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, с последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности ее места пребывания.

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО1 у суда отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке ст.119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный в качестве представителя ответчика ФИО1 – адвокат Валеев В.У. с иском не согласился, поскольку необходимо выяснить мнение ФИО1 по иску, кроме того, он не уполномочен ответчиком на признание исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «АСВ» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заполнила регистрационную форму на официальном сайте ООО МФК «Платза.ру» с указанием паспортных данных, адресом электронной почты и номером мобильного телефона. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных. После принятия решения о предоставлении микрозайма ФИО1 было направлено электронное сообщение, содержащее Индивидуальные условия, с которыми она была ознакомлена и согласилась посредством направления СМС-кода (копия заявки и индивидуальных условий л.д. 7-10, общие условия договора потребительского займа – л.д. 13-27).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Согласно п. 14. Ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 указанного ФЗ предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст. ст. 160, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.

Ответчиком ФИО1 доказательства того, что договор займа ею не подписывался и специальный код (простая электронная подпись) ей не принадлежит, не представлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 7об-10), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата займа – 30 дней.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка по договору составляет 328,50% годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 8)

Согласно п. 12 договора займа (л.д. 9), за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется, исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов, и составляет:

- 20% годовых с непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты;

-до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Как следует из графика платежей (л.д. 10 об) заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ внести 37 830 руб., в том числе на погашение основного долга – 30 000 руб., на погашение процентов – 7 830 руб.

ООО МК «Платиза.ру» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 6)

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства обратного ею не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушение указанных правил ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила, платеж в счет погашения задолженности не внесла.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Платиза.ру» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, возникшие на основании договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, к таким физическим лицам, именуемым в дальнейшем «должники», перечень которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности по указанным договорам потребительского займа (л.д. 28-36).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АСВ» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 84 285 руб. 28 коп., в том числе суммы основного долга в размере 30 000 руб., суммы процентов в размере 51 276 руб. 76 коп., суммы неустойки в размере 3 008 руб. 52 коп. (л.д. 37-38).

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 39).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 заключенного ответчиком договора займа следует, что заемщик реализует право на установление запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа и не устанавливает запрет на передачу прав (требований) кредитора по настоящему договору займа третьим лицам полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами, с возможностью направления такого запрета в порядке, предусмотренном общими условиями договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.

Из расчета задолженности (л.д. 5) следует, что задолженность ФИО1 по договору займа составляет 84 285 руб. 28 коп., в том числе сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов в размере 51 276 руб. 76 коп., сумма неустойки в размере 3 008 руб. 52 коп.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях ООО МК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Условие договора займа об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим в момент заключения договора (11.10.2019 года).

В соответствии с ограничениями, установленными ч. 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, сумма начисленных процентов и штрафов не должна превышать двухкратный размер займа, т.е. 60 000 руб. (30000 руб.х2).

Из расчета задолженности следует, что начисленные проценты составляют 51 276 руб. 76 коп., а сумма неустойки - 3 008 руб. 52 коп., т.е. всего - 54 285 руб. 28 коп.

Таким образом, размер начисленных ответчику процентов и штрафов не превышает двухкратный размер суммы займа.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо задолженности в ином размере, контррасчет заемщиком ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 285 руб. 28 коп., в том числе сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов в размере 51 276 руб. 76 коп., сумма неустойки в размере 3 008 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 728 руб. 56 коп. (платежное поручение – л.д. 42 об-43).

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 285 (восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 28 коп., в том числе сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов в размере 51 276 руб. 76 коп., сумму неустойки в размере 3 008 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728 (две тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Фролова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2022 года.