Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-2431/2015 по административным исковым заявлениям Синевой А. В., Маркелова Д. Ф., Райковой Л. К. к заместителю председателя комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы Курочкину В.И., комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании действий, решений,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Синева А.В., Маркелов Д.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы об оспаривании решения, ссылаясь на то обстоятельство, что заключением комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе города Москвы, утвержденным <дата> заместителем председателя комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы Курочкиным В.И., по результатам публичных слушаний по проекту межевания территории квартала 579, ограниченного Проточным переулком, <адрес> утвержден проект межевания территории вышеуказанного квартала. Ссылаясь на то, что указанное заключение нарушает права административных истцов, поскольку административные истцы были лишены возможности высказать отношение к проекту, оспариваемое заключение утверждено неуполномоченным лицом, содержит взаимоисключающие выводы и рекомендации окружной Комиссии, указанным заключением создается угроза нарушения имущественных прав административных истцов, а также окружной Комиссией необоснованно было рекомендовано утвердить не проект межевания, а проект актуализации территории квартала, что не предусмотрено нормами действующего законодательства, административные истцы просили признать заключение комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы по результатам публичных слушаний с заявленным предметом публичных слушаний: «Проект межевания (актуализации) территории квартала № района Арбат, ограниченного Проточным переулком, <адрес> - недействительным с момента утверждения.

В последующем, административные истцы дополнили административные исковые требования, просили также признать противоречащими закону действия Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе города Москвы, Префектуры Центрального административного округа города Москвы, заместителя председателя Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе города Москвы Курочкина В.И. по утверждению заключения по результатам публичных слушаний с заявленным предметом публичных слушаний: «Проект межевания (актуализации) территории квартала № района Арбат, ограниченного Проточным переулком, <адрес> (том 2, л.д. 7-8).

Также административные истцы Райкова Л.К. и Маркелов Д.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании действий, ссылаясь на то обстоятельство, что заключением комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе <адрес>, утвержденным <дата> заместителем председателя комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы Курочкиным В.И., по результатам публичных слушаний по проекту межевания территории квартала 579, ограниченного Проточным переулком<адрес> утвержден проект межевания территории вышеуказанного квартала. Ссылаясь на то, что оспариваемым заключением в качестве проекта межевания утвержден проект актуализации, что влечет нарушение имущественных прав административных истцов, Райкова Л.К. и Маркелов Д.Ф. просили признать незаконными действия комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы по принятию заключения по результатам публичных слушаний с заявленным предметом публичных слушаний: «Проект межевания (актуализации) территории квартала № района Арбат, ограниченного Проточным переулком, <адрес> (3-й этаж)» (Проект Актуализации), а также признать незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы по вынесению проекта актуализации на публичные слушания в качестве предмета публичных слушаний.

Определениями Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, 30 июня 2015 года, 14 июля 2015 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Префектура ЦАО г. Москвы, заместитель председателя Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе города Москвы Курочкин В.И. (том 1, л.д. 13, 23-25).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному административному делу № 2-2431/2015 (том 2, л.д. 199-205).

В последующем, административные истцы уточнили административные исковые требования, просили признать незаконными действия комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы, заместителя председателя комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы Курочкина В.И., утвердившего заключение комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы по результатам публичных слушаний с заявленным предметом публичных слушаний: «Проект межевания (актуализации) территории квартала № 579 района Арбат, ограниченного Проточным переулком, <адрес>», признать указанное заключение недействительным, признать незаконными действия Префектуры ЦАО г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по назначению и проведению публичных слушаний по проекту межевания территории квартала № района Арбат, ограниченного Проточным переулком, <адрес>, при том, что такого проекта не существует, под видом заявленного проекта межевания представлен «Проект межевания (актуализации) по проекту межевания территории квартала № района Арбат, ограниченного Проточным переулком, <адрес>ю, 1-м Николощеповским переулком, 1-м Смоленским переулком».

Административные истцы Синева А.В., Райкова Л.К. представитель административных истцов Синевой А.В., Райковой Л.К., Маркелова Д.Ф. - Станкевич С.И. в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Административный истец Маркелов Д.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административных ответчиков Префектуры ЦАО г. Москвы, заместителя председателя комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе <адрес>Курочкина В.И. - Шальнова С.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административных истцов.

Представитель административного ответчика комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы, административный ответчик заместитель председателя комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы Курочкин В.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования, изложенные в административных исковых заявлениях, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГПК РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что <дата> состоялось заседание комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы по вопросу проведения публичных слушаний по проекту межевания территории квартала ограниченного <адрес>, по результатам которого принято решение провести публичные слушания по проекту межевания территории квартала ограниченного <адрес>, утвержден текст оповещения о проведении публичных слушаний, членам Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки, управе района Арбат поручено опубликовать в срок до <дата> оповещение в порядке, определенном Градостроительным кодексом <адрес>, направить письменное оповещение депутатам муниципального округа Арбат, сформировать совместно с Москомархитектурой экспозицию в срок до <дата>, выполнить необходимые организационные мероприятия по проведении собрания участников публичных слушаний в срок до <дата>, представить в Окружную комиссию проект протокола по результатам публичных слушаний и материалы (газета, книги регистрации и учета участников публичных слушаний) в срок до <дата>, заместителю Префекта К.В. Воронцову направить письменное оповещение депутатам Московской городской Думы в срок до <дата>, ГУП «ГлавАПУ» Москомархитерктуры (Н.П. Шепелев) обеспечить участие представителей разработчика в работе экспозиции и собрания (том 2, л.д. 19).

Государственным заказчиком проекта межевания территории квартала № района «Арбат» ограниченного <адрес>, Смоленской площади, 1-м <адрес>, 1-м <адрес> является Департамент городского имущества <адрес> (том 1, л.д. 214-361).

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете управы района Арбат ЦАО г. Москвы «Арбатские Вести» № 16 (333) от <дата>, на официальном сайте префектуры ЦАО (http://cao.mos.ru) и на официальном сайте управы района Арбат/строительство и реконструкция (http://www.arbat-info.ru) (том 2, л.д. 16-18, 47-48).

В период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, каб. №а проведена экспозиция по теме публичных слушаний, на выставке проводились консультации по теме публичных слушаний. В период проведения публичных слушаний участники публичных слушаний имели право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством записи предложений в период работы экспозиции, выступления на собрании участников публичных слушаний, внесения записи в книгу (журнал) регистрации участвующих в собрании участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний в окружную комиссию, направления в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний в окружную комиссию.

<дата> в 19:00 по адресу: <адрес>, у КЦСО района Арбат проведено собрание участников публичных слушаний по проекту межевания квартала №.

Протоколом № заседания комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы от <дата> по вопросу результатов публичных слушаний по проекту межевания территории квартала ограниченного <адрес>, утвержден протокол № по проекту межевания территории квартала №, ограниченного <адрес>, Смоленской площ., <адрес>, на разработчика возложена обязанность в срок до <дата> представить информацию по замечаниям и предложениям участников публичных слушаний в соответствии с утвержденным протоколом, Управе района Арбат после выполнения п. 3.2 поручено организовать встречу разработчика с жителями квартала и депутатами муниципального округа Арбат для разъяснения информации по замечаниям и предложениям, полученным в ходе проведения публичных слушаний (том 2, л.д. 21).

Протоколом № заседания комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы от <дата> с учетом мнения управы района Арбат и депутатов МО Арбат утверждено заключение по результатам публичных слушаний по проекту межевания территории квартала 579, ограниченного Проточным переулком, <адрес>.

Согласно заключению комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы, утвержденным <дата>, разработчику рекомендовано привести размеры жилой территории квартала к нормативным показателям путем исключения из внутриквартальной территории территорий общего пользования путем перевода этих земель в категории «участки жилых домов» и «территории участков жилых домов, обремененные сервитутом совместного использования», для жилых домов 24 и 24а по 1 Смоленскому переулку установить единый участок на основании протоколов общедомовых собраний, участок жилого <адрес> обременить сервитутом проезда к участку жилого <адрес>, учитывая дефицит придомовых территорий, минимизировать участки нежилых объектов, расположенных в квартале (участки 6, 7, 11 и 12). Также комиссия пришла к выводу о целесообразности дальнейшего утверждения проекта межевания территории квартала 579, ограниченного <адрес> переулком с учетом решения комиссии, согласно пункту 1.1-1.4. Принято решение просить Департамент городского имущества города Москвы учитывать наличие на территории квартала проектных землеотводов, установить мораторий на оформление земельно-правовых отношений на территории квартала до утверждения проекта межевания квартала, не допускать внесения изменений в проект на стадии утверждения проекта, за исключением технических правок.

Заключением комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы, утвержденным <дата> заместителем председателя комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы Курочкиным В.И., по результатам публичных слушаний по проекту межевания территории квартала 579, ограниченного <адрес> утвержден проект межевания территории вышеуказанного квартала (том 1, л.д. 89-91).

Из Приложений № 1, № 2 и № 3 к заключению по результатам публичных слушаний по проекту межевания территории квартала 579, ограниченного <адрес> следует, что общее количество лиц, принявших участие в обсуждении (участников публичных слушаний) - 38 человек - жители города Москвы, имеющие место жительства или место работы на территории района и представители их объединений, правообладатели земельных участков, представители органов власти и местного самоуправления. Протокол содержит замечания участников публичных слушаний, а также выводы окружной комиссии по указанным замечаниям (том 1, л.д. 92-122).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что Департамент городского имущества города Москвы не имел полномочий выступать заказчиком заявленного в качестве предмета публичных слушаний проекта межевания территории квартала, а утвержденное <дата> заместителем председателя комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы Курочкиным В.И. заключение по результатам публичных слушаний противоречит нормам действующего законодательства, нарушает имущественные права административных истцов.

Суд не может согласиться с указанными доводами административных истцов по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В соответствии с п. 4.2.8 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП, Департамент осуществляет утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.

Из вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административных истцов об отсутствии у Департамента городского имущества города Москвы полномочий выступать заказчиком заявленного в качестве предмета публичных слушаний проекта межевания территории квартала, не основаны на нормах закона.

Согласно Положения о префектуре административного округа, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП, Префектура осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность на территории округа.

В соответствии с п. 2.3.15 Положения о префектуре административного округа города Москвы, Префектура в установленном порядке утверждает состав и организует работу окружной комиссии по вопросам градостроительства и застройки при Правительстве г. Москвы.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30 декабря 2008 г. № 1258-ПП, Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и окружные комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы являются уполномоченными органами по проведению публичных слушаний.

Согласно п. 6, п. 8 ст. 36 Закона г. Москвы № 28 от 25 июня 2008 года «Градостроительный кодекс города Москвы», разработку проектов правил землепользования и застройки, изменений правил землепользования и застройки организует и координирует городская комиссия с участием окружных комиссий.

Публичные слушания по проектам правил землепользования и застройки, изменений правил землепользования и застройки организуют и проводят городская и окружные комиссии в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1, 19, 20, 22 - 26 ст. 68 Закона г. Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся, в том числе, по проектам межевания не подлежащих реорганизации жилых территорий - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты.

Протоколы публичных слушаний оформляют окружные комиссии. В протоколах публичных слушаний должны быть указаны:

1) проект, представленный на публичные слушания;

2) общие сведения о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний;

3) все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту.

Протокол публичных слушаний утверждает председатель соответствующей окружной комиссии.

На основании протоколов публичных слушаний окружная или городская комиссия осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний. Подготовку заключений о результатах публичных слушаний по проектам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также в случае передачи одной из окружных комиссий полномочий по проведению публичных слушаний по проектам, предусмотренным пунктами 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляет городская комиссия.

В заключении о результатах публичных слушаний должны быть указаны:

1) общие сведения о проекте, представленном на публичные слушания, о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний;

2) сведения о протоколах публичных слушаний, на основании которых подготовлено заключение о результатах публичных слушаний;

3) содержание всех предложений и замечаний участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту;

4) аргументированные выводы и рекомендации соответствующей комиссии о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний, указанных в пункте 3 настоящей части.

Заключение о результатах публичных слушаний утверждает председатель соответствующей комиссии. В течение пяти дней после утверждения заключение о результатах публичных слушаний должно быть опубликовано в порядке, установленном для опубликования официальной информации Правительства Москвы или соответствующих территориальных органов исполнительной власти города Москвы.

Порядок организации и проведения публичных слушаний органами исполнительной власти города Москвы, форма протокола публичных слушаний, форма заключения о результатах публичных слушаний, устанавливаются Правительством Москвы в соответствии с настоящей статьей.

Участники публичных слушаний вправе обратиться в городскую комиссию, в Правительство Москвы или в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного настоящей статьей порядка проведения публичных слушаний.

Как было установлено судом ранее, информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете управы района Арбат ЦАО г. Москвы «Арбатские Вести» № 16 (333) от <дата>, на официальном сайте префектуры ЦАО (http://cao.mos.ru) и на официальном сайте управы района Арбат/строительство и реконструкция (http://www.arbat-info.ru) (том 2, л.д. 16-18).

Из анализа вышеуказанных норм закона, а также представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о достижении окружной комиссией цели публичных слушаний - выявление коллективного мнения граждан по проекту межевания территории квартала 579, ограниченного <адрес>, обеспечение административным истцам возможности участвовать в его обсуждении, соблюдение порядка проведения публичных слушаний.

Цели публичных слушаний комиссией достигнуты, условия для реализации прав административных истцов на участие в публичных слушаниях созданы.

Порядок проведения публичного слушания не был нарушен, оформлен и проведен в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с нормами Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в г. Москвы и Положения об окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, заключение по результатам публичных слушаний утверждено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, интересы жителей квартала межевания, в том числе административных истцов отражены в протоколе публичных слушаний, а также в приложениях к заключению, с целью доведения их до сведения жильцов квартала, поэтому оснований считать, что права административных истцов нарушены, не имеется. Доказательств обратного административными истцами суду не представлено, а судом не добыто.

При этом суд отмечает, что заключение по результатам публичных слушаний по проекту межевания территории квартала не является правовым актом и носит рекомендательный характер, что говорит о том, что данное заключение не налагает на лиц обязанности и не предоставляет права.

В силу п. 6.1 Положения об окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07 апреля 2009 года № 270-ПП «О создании городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о городской окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы», по решению представителя окружной комиссии на период его временного отсутствия заместитель председателя окружной комиссии является председательствующим на заседании окружной комиссии.

В соответствии с п. 5 Положения об окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, председатель окружной комиссии возглавляет и координирует работу окружной комиссии, а также осуществляет следующие полномочия: распределяет обязанности между членами окружной комиссии; утверждает регламент работы окружной комиссии; ведет заседания окружной комиссии и подписывает протоколы заседаний; утверждает протокол публичных слушаний; утверждает заключение о результатах публичных слушаний; обобщает внесенные замечания, предложения и дополнения с целью внесения их в протокол; снимает с обсуждения вопросы, не касающиеся повестки дня, а также замечания, предложения и дополнения, с которыми не ознакомлены члены окружной комиссии; дает поручения членам окружной комиссии для доработки (подготовки) документов (материалов); привлекает при необходимости экспертов для разъяснения вопросов, рассматриваемых на заседаниях окружной комиссии; назначает заместителя председателя окружной комиссии председательствующим на заседании окружной комиссии на период своего временного отсутствия.

В материалах дела содержится доверенность от <дата> № ЦАО-07-13-2482/4, которой Префект ЦАО г. Москвы - председатель окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЦАО г. Москвы Фуер В.С., действующий на основании Положения, доверил заместителю Префекта ЦАО г. Москвы, заместителю землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЦАО города Москвы Курочкину В.И. вести заседания окружной комиссии и подписывать протоколы заседаний, утверждать протоколы публичных слушаний, утверждать заключения о результатах публичных слушаний.

Учитывая изложенное, довод административных истцов о том, что председатель комиссии не вправе делегировать полномочия по утверждению заключения комиссии по проекту межевания заместителю председателя комиссии основан на неверном толковании норм действующего законодательства, а действия заместителя Префекта ЦАО г. Москвы по утверждению указанного заключения не нарушают нормы действующего законодательства.

Доводы административных истцов о том, что заключение комиссии содержит взаимоисключающие положения, поскольку в противоречие с п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2 выводов и рекомендаций, проект межевания был утвержден до доработки указанного проекта разработчиком, не могут служить основанием для признания заключения комиссии по результатам публичных слушаний недействительным по следующим основаниям.

Как было установлено судом ранее, в период проведения публичных слушаний по оспариваемому проекту межевания проводились заседания окружной комиссии по следующим вопросам: <дата> о проведении публичных слушаний, <дата> об утверждении протокола № по проекту межевания, <дата> об утверждении заключения по результатам публичных слушаний.

Протоколом № заседания комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства землепользования и застройки в ЦАО от <дата> по вопросу результатов публичных слушаний по проекту межевания территории квартала ограниченного <адрес> утвержден протокол № по проекту межевания территории квартала №, ограниченного <адрес> на разработчика возложена обязанность в срок до <дата> представить информацию по замечаниям и предложениям участников публичных слушаний в соответствии с утвержденным протоколом.

С учетом доработанного плана-чертежа межевания территории, на основании предложений и замечаний участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту, исполнения рекомендаций комиссии, окружной комиссией <дата> правомерно было принято решение об утверждении проекта межевания.

Доводы административных истцов о том, что на публичные слушания не был представлен проект межевания квартала, заявленный в качестве предмета публичных слушаний, а вместо проекта межевания был представлен проект актуализации, что не предусмотрено нормами действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку представленный на публичные слушания проект межевания, разработанный ГУП г. Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры», соответствует ст. 41 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы».

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия, решение Департамента городского имущества города Москвы, заместителя председателя Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе города Москвы Курочкина В.И., Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе города Москвы, Префектуры Центрального административного округа города Москвы осуществлены и приняты в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами, уполномоченными на то государственными органами, а также должностным лицом, в пределах предоставленных им полномочий, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушают, в связи с чем требования административных истцов к административным ответчикам заместителю председателя Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе города Москвы Курочкину В.И., Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе города Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании действий, решений удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений Синевой А. В., Маркелова Д. Ф., Райковой Л. К. к заместителю председателя Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе города Москвы Курочкину В.И., Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе города Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании действий, решений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: