Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе члена общественной наблюдательной комиссии по Республике Башкортостан Жуковой А.Р. на действия заместителя начальника ГУФСИН РФ по РБ В.В. Пестова и на действия начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ по воспрепятствованию проносу на территорию ИК-4 фото, аудио и видеоаппаратуры,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А.Р. Жукова обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что 00.00.0000 она вместе со вторым членом общественной наблюдательной комиссии (ОНК) У. производила проверку ИК-4 по факту нанесения телесных повреждений осужденным, содержащимся в данной колонии. Во время проведения проверки им было запрещено пронести на территорию ИК-4 фотоаппаратуру и диктофон, в связи с чем им не удалось зафиксировать наличие телесных повреждений у осужденных З., С., А. и записать их пояснения по этому поводу. Такой же запрет со стороны заместителя начальника ГУФСИН РФ по РБ В.В. Пестова и начальника ИК-4 М. последовал и 00.00.0000 во время проверки ИК с другим членом ОНК Р.. По мнению заявителя указанные должностные лица создали своими действиями препятствия в деятельности выборных членов ОНК по РБ, наделенных полномочиями в соответствии с Федеральным законом «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» №76-ФЗ. По утверждению заявителя при этом нарушены и требования приказа ФСИН РФ от 00.00.0000 №.... Заявитель просит признать незаконными действия по воспрепятствованию ей как члену ОНК по РБ в проносе на территорию ИК-4 фото- и аудиоаппаратуры.

Заявитель, извещавшийся о времени и месте судебного рассмотрения его жалобы в суд телефонограммой, в суд не явилась, до начала судебного заседания ходатайств об отложении не заявила, доказательств уважительности причины неявки не представила. Не явился в суд и представитель либо сам заместитель начальника ГУФСИН РФ по РБ В.В. Пестов, извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту работы. С учетом мнения явившегося участника процесса и положений ч.2 ст.257 ГК РФ суд рассмотрел дело без участия заявителя и одного из лиц, чьи действия обжалуются.

Представитель ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ против удовлетворения жалобы Жуковой возражал, суду пояснил, что никаких обращений со стороны Жуковой в указанные ею дни по поводу возможности использования видео и аудиоаппаратуры в адрес начальника ФБУ ИК-4 не поступало. Применение физической силы и спецсредств к осужденным С., З. и А. администрацией не отрицалось, по данным фактам в отношении сотрудников ИК-4 отказано в возбуждении уголовных дел, так как в действиях сотрудников признаков преступлений не установлено, применение физической силы и спецсредств было обусловлено необходимостью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны этих осужденных.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 00.00.0000 №76-ФЗ одной из основных задач общественной наблюдательной комиссии является осуществление общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором образована общественная наблюдательная комиссия. Согласно ст. 15 Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 00.00.0000 №76-ФЗ основными формами деятельности общественной наблюдательной комиссии являются: посещение мест принудительного содержания для осуществления общественного контроля в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами; рассмотрение предложений, заявлений и жалоб лиц, находящихся в местах принудительного содержания, иных лиц, которым стало известно о нарушении прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания; подготовка решений по результатам проведения общественного контроля. Решения общественной наблюдательной комиссии носят рекомендательный характер.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 00.00.0000 №... утверждено Положение о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий. В соответствии с пунктом 11 данного Положения для осуществления деятельности комиссий администрация учреждений УИС:

проводит разъяснительную работу с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными к лишению свободы о целях, задачах и формах деятельности комиссий. На информационных стендах размещает списки членов комиссии с указанием ее почтового адреса;

назначает лиц, обеспечивающих сопровождение и безопасность членов комиссии во время посещения учреждения УИС;

создает возможность для бесед членов комиссии с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, в том числе предоставляет помещения для индивидуальных бесед и принятия жалоб, оснащенные необходимой мебелью, канцелярскими принадлежностями, а также оборудованные кнопкой тревожной сигнализации;

обеспечивает возможность участия членов комиссии в коллективных мероприятиях (вечерах вопросов и ответов, культурно-массовых и спортивных мероприятиях).

Согласно пунктам 14 и 15 Положения, согласующимся со ст. 24 УИК РФ, кино-, фото- и видеосъемка осужденных к лишению свободы, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных. Кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных к лишению свободы, осуществляются с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

Как установлено судом на основании журнала учета результатов посещения ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ членами общественной наблюдательной комиссии, члены ОНК Жукова и У. посещали данное учреждение 00.00.0000, указали на то, что «произвели обход ШИЗО и обнаружили телесные повреждения в виде синяков от пояса до середины икр (при этом члены ОНК не указали конкретных лиц, у которых обнаружены телесные повреждения), в одиночных камерах осужденные З., В., М1. произвели членовредительство, все камеры были в крови, со слов осужденных был избит осужденный П., который скончался 00.00.0000». Однако никаких данных о том, что указанным членам ОНК была запрещена фотосъемка осужденных или аудиозапись бесед с ними, запись в журнале не содержит. В записи от 00.00.0000 Жукова просит вести встречи с записью на аудионоситель, мотивируя это тем, что в отношении нее готовится провокация в ИК-4 и приехали члены общественного совета при ГУФСИН, некоторые из которых писали о якобы ее нарушениях. При этом никаких обращений или замечаний с ее стороны о запрете фотосъемки осужденных С., З. и А. или запрете аудиозаписи в записи не отражено. В журнале учета входящих сообщений в указанные даты также нет данных об обращениях Жуковой к руководству ФКУ ИК-4 по поводу видео или фотосъемки. Не поступали обращения Жуковой по данному вопросу и согласно журналам учета приема граждан и учета предложений, заявлений и жалоб.

В свою очередь в журнале учета применения физической силы и специальных средств зафиксировано применение физической силы и специальных средств к осужденным С., З. и А. ... и 00.00.0000. По данным фактам вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

Таким образом, доказательств обращения Жуковой к указанным ею в жалобе должностным лицам с просьбой проводить фото-, видеосъемку осужденных и их отказа или препятствования в этом суду не представлено. Как следует из представленных суду доказательств член ОНК Жукова имела возможность зафиксировать и заявить о допущенных нарушениях ее прав, как члена ОНК, так как в свободной форме излагала свои замечания и пожелания в журнале посещений, однако никаких замечаний и обращений по поводу запрета фото-, видеосъемки и (или) записи бесед с осужденными З., С., А. она в них не отразила. Представитель ФКУ ИК-4 данные обращения в адрес начальника ФКУ отрицает. Кроме того, факты применения физической силы к осужденным должностными лицами не отрицались и фиксировались сотрудниками учреждения в установленном порядке, в связи с чем отсутствие фото- или видеофиксации телесных повреждений членами ОНК не могло привести к нарушению прав осужденных.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств самого факта нарушения прав заявителя и положений действующих нормативных актов, оснований для удовлетворения жалобы А.Р. Жуковой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы члена общественной наблюдательной комиссии по Республике Башкортостан Жуковой А.Р. на действия заместителя начальника ГУФСИН РФ по РБ В.В. Пестова и на действия начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ по воспрепятствованию проносу на территорию ИК-4 фото, аудио и видеоаппаратуры - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна

Судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.