Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту– ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в общем размере 669724 руб. 76 коп., из которых сумма просроченных процентов– 114521 руб. 63 коп., просроченный основной долг– 550383 руб. 57 коп., неустойка– 4819 руб. 56 коп. Банк просил также взыскать с ответчика в возврат государственную пошлину в размере 9897 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем подписания ФИО1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью. Согласно указанному договору, клиенту был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей на <данные изъяты> годовых. За несвоевре-менное перечисление платежа в счет погашения кредита предусмотрена неустойка. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет <данные изъяты>, тогда как заемщик принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков. За период с <данные изъяты> образовалась задол-женность, о взыскании которой заявлено истцом. Ответчику направлялись письма с требованием исполнить обязательство по договору, требование до настоящего момента не выполнено. Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратил <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом. В силу норм ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об элект-ронной подписи» под электронной подписью понимает информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 3 статьи 5 указанного Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Судом установлено, что <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем подписания индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Во исполнение условий договора ответчику Банком предоставлен кредит в сумме 600000 рублей сроком на <данные изъяты> с обязанностью уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых ежемесячно.

<данные изъяты> Банком совершено зачисление кредита на счет № <данные изъяты>.

<данные изъяты> с заемщиком проведена реструктуризация кредитного договора, согласно которой срок возврата кредита установлен по <данные изъяты>, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на <данные изъяты> к кредитному договору).

В силу пункта <данные изъяты> Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей составляет <данные изъяты> от суммы просро-ченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из представленных истцом сведений о движении основного долга и срочных процентов и сведений о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга– с <данные изъяты> платежи в счет погашения кредита ФИО1 не производились, в связи с чем за период с <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность, которая составляет 550383 руб. 57 коп.– сумма просроченного основного долга, 114521 руб. 63 коп.– сумма просроченных процентов, 4819 руб. 56 коп.– неустойка.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на <данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО1, <данные изъяты>, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с <данные изъяты>.

Пунктом <данные изъяты> Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью предусмотрена право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, начисленные на дату погашения в случае принятия решения о прекра-щении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию Банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении Банка, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях, установленных в пункте <данные изъяты> Условий кредитования.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <данные изъяты>, направленное Банком ответчику <данные изъяты>, им не было исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2019 года № 309-ЭС18-23372, по смыслу статей 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Следовательно, и после прекращения предпринимательской деятельности ответчик продолжает нести имущественную ответственность по исполнению принятых на себя договорных обязательств по кредитному договору.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со статьей 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 550383 руб. 57 коп., просро-ченные проценты в размере 114521 руб. 63 коп., неустойка в размере 4819 руб. 56 коп., всего 669724 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 9897 руб. 25 коп. согласно платежному поручению № <данные изъяты>, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 669724 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9897 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 16 мая 2022 года.

Решение17.05.2022