Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» к ОО о взыскании материального ущерба,

установил:

ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ОО задолженность, возникшую в результате излишне выплаченного денежного довольствия и выданного вещевого довольствия в сумме 11016 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что ОО был принят на службу по контракту с 21 сентября 2021 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на должность младшего инспектора дежурной группы. Приказом от 1 ноября 2021 года был уволен в соответствии с п. 11 ч. 3 (в связи с признанием сотрудника, проходящего испытание, не выдержавшим испытание) ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ. Контракт расторгнут в связи с тем, что ОО не выходил на службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области с 23 октября 2021 года, по поводу своего отсутствия пояснений не представил. Заявка на кассовый расход № 00002828 на перечисление денежного довольства за октябрь 2021 года была сформирована и направлена в органы Федерального казначейства 19 октября 2021 года. Платежным поручением от 20 октября 2021 года № 395267 денежное довольстве сотрудников было перечислено на банковские карты согласно реестру. Учитывая, что ответчик в период с 23 октября 2021 года по 31 октября 2021 года отсутствовал на службе, и эти дни были признаны прогулами без уважительной причины, за которые положена выплата денежного довольствия, возникла переплата в размере 2922 рублей 47 копеек, которая подлежит возмещению в доход федерального бюджета. Также ответчику было выдано вещевое имущество согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 10 февраля 2021 года № 150, которое было получено согласно накладной от 21 сентября 2021 года № 96 и от 1 октября 2021 года № 106. Стоимость полученного ОО вещевого имущества составляет 8093 рубля 93 копейки. 19 ноября 2021 года в адрес ответчика направлено письмо с уведомлением о задолженности и требованием о ее погашении. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснив, что выплата денежного довольствия за текущий месяц производится с 20 по 25 числа месяца. 20 октября 2021 года ответчику было перечислено денежное довольствие за октябрь 2021 года. Его следующая смена была 23 октября 2021 года, но на службу он не вышел, дни его отсутствия (смены когда он должен был работать): 23 октября 2021 года, 24-29 октября 2021 года, 31 октября 2021 года, были признаны прогулом. Ответчик не сдал вещевое довольствие, а именно: фуражку полевую хб, костюм полевой зимний и летний, ботинки высокие, носки хб, перчатки, белье нательное хб., факт выдачи которых подтверждается справкой-расчетом и накладными, в которых имеются подписи ответчика.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приказом № 27-лс от 21 сентября 2021 года ОО с 21 сентября 2021 года был назначен младшим инспектором дежурной группы службы ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области», по контракту на 3 года, с испытанием на срок 2 месяца.

21 сентября 2021 года с ОО был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № К-50.

Приказом № 324-лс от 1 ноября 2021 года контракт о службе в уголовно-исполнительной системе расторгнут и ОО уволен со службы 1 ноября 2021 года.

Из данного приказа следует, что дни с 23 октября 2021 года по 1 ноября 2021 года считать прогулами и бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области предписано оплату ОО за эти дни не производить.

Из расчетного листка по начислению заработной платы за октябрь 2021 года следует, что выплата ОО денежного довольствия за октябрь 2021 года произведена за полный месяц, из расчета 31 день.

Факт перечисления денежного довольствия за октябрь 2021 года - 20 октября 2021 года подтверждается платежным поручением № 395267 от 20 октября 2021 года, заявкой на кассовый расход № 00002828 от 19 октября 2021 года.

Ссылаясь на то, что денежное довольстве ответчика за октябрь 2021 года было выплачено ему 20 октября 2021 года согласно заявке на кассовый расход на перечисление денежного довольствия за октябрь 2021 года, направленной в органы казначейства 19 октября 2021 года, дни с 23 октября 2021 года по 1 ноября 2021 года являются днями, когда ответчик не выходил на работу, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченное довольствие в сумме 2922 рублей 47 копеек.

Истцом в обоснование факта не выхода ответчиком на работу в период с 23 октября 2021 года по 1 ноября 2021 года представлен табель учета рабочего времени за октябрь 2021 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, как трудовым, так и гражданским законодательством установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о том, что работодателем при выплате заработной платы работнику допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и доказательств указанному в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ОО

Доводы истца о том, что ответчик выполнял трудовые обязанности не полный месяц, основанием для взыскания с него выплаченного денежного довольствия, не являются.

Материалами дела достоверно подтверждено, что денежные средства в заявленной истцом сумме 2922 рублей 47 копеек являются заработной платой (денежным довольствием) за фактически отработанное время по контракту от 21 сентября 2021 года, тогда как случаи возврата указанной выплаты ограничены приведенными нормами трудового и гражданского законодательства.

Кроме того, судом также учитывается, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что период с 23 октября 2021 года по 1 ноября 2021 года является периодом, когда ответчик допускал прогулы. В том числе не представлены акты об отсутствии ответчика на рабочем месте, объяснительные ответчика об отсутствии на рабочем месте за указанное время.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости полученного вещевого имущества, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период прохождения службы в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области» отделом материально-технического обеспечения ОО было выдано вещевое имущество, что подтверждается подписанными ОО расходными накладными № 96 от 21 сентября 2021 года, № 106 от 1 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в целях определения принадлежности сотрудника к службе в уголовно-исполнительной системе для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям, нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников утверждаются Правительством Российской Федерации, а правила ношения форменной одежды - федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 71 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2021 № 150 утверждено положение «О вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», «Нормами снабжения вещевым имуществом сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»).

В силу п. 1 Положения № 150 вещевое обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудники) включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, предусмотренными настоящими общими положениями, а также по снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию.

К вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, специальная одежда и обувь, снаряжение, теплые вещи, погоны, знаки различия, белье, постельное белье и постельные принадлежности, санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное имущество, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы (п. 3).

Согласно пункту 12 Положения № 150 сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения вещевым имуществом сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 150 «О вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - нормы снабжения).

Первичная выдача вещевого имущества личного пользования производится сотрудникам, проходящим испытание, - со дня назначения их на должность (пункт 19).

Пунктом 28 Положения № 150 установлено, что вещевое имущество личного пользования, выданное сотрудникам, переходит в их собственность после окончания срока носки.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлена справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание с сотрудника, проходящего испытание ОО, составленная 12 ноября 2021 года, в которой имеется перечень выданных ему и полученных им ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки, а также произведен расчет подлежащей взысканию стоимости предметов вещевого имущества с учетом неистекшего срока носки предметов. Стоимость выданных ОО предметов вещевого имуществ с учетом сроков носки составила 8093 рубля 93 копейки.

Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 150, а именно нормами снабжения вещевым имуществом сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ОО вещевого довольствия (вещевое имущество личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения ответчика.

Письмом от 19 ноября 2021 года ОО было предложено в добровольном порядке внести денежные средства в сумме 8093 рубле 93 копеек (стоимость полученного вещевого имущества) в кассу ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области».

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Судом ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось в соответствии со ст. 239 ТК РФ представить доказательства отсутствия вины в причинении работодателю материального вреда, иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно статье 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Ответчиком обстоятельств для снижения размера сумм, подлежащих взысканию, не приведено, доказательств материального положения не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости полученного вещевого имущества в сумме 8093 рублей 93 копеек.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая правила п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОО в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» стоимость полученного вещевого имущества в размере 8093 рублей 93 копеек, в части взыскания излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 2922 рублей 47 копеек отказать.

Взыскать с ОО государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурской областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 1 апреля 2022 года.

Судья Н.Н. Матюханова