Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамичева А.П. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кныш Д.Н., начальнику Белореченского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рощиной К.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Кныш Д.Н., начальника РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Рощиной К.С., Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу Абрамичева А.П. убытки в связи с ненадлежащим исполнением исполнительного производства №7107/23023-ИП в размере 1 520 850 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 16 104 рублей 26 копеек, расходы за оказанные юридические услуги в размере 17 000 рублей.

В исковом заявлении истец указал следующее (л.д.7-10). Заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.04.2018 года с Нурджаняна С.Ш. в пользу ООО «КапиталСтройГрупп» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 229 440 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 410 рублей 14 копеек, а всего взыскано 1 520 850 рублей 33 копейки. Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.10.2019 года по исковому заявлению ООО «КапиталСтройГрупп» к Нурджаняну С.Ш. о взыскании неосновательного обогащения произведена замена взыскателя с ООО «КапиталСтройГрупп» на Абрамичева А.П. 12.02.2019 года Анапским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №7107/23023-ИП на основании исполнительного документа, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края в отношении должника Нурджаняна С.Ш. Впоследствии, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вышеуказанное исполнительное производство было передано на исполнение в Белореченский отдел УФССП России по Краснодарскому краю, где в отношении должника Нурджаняна С.Ш. было возбуждено исполнительное производство №115460/19/23027-ИП от 21.02.2019 года и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Кныш Д.Н. В ходе исполнения указанного исполнительного производства было обнаружено и арестовано недвижимое имущество должника, реализация которого до настоящего периода времени не производилась, в связи с чем Абрамичев А.П. неоднократно обращался с ходатайством осуществить реализацию арестованного имущества должника. Однако, до настоящего времени действия по реализации арестованного имущества должника судебными приставом-исполнителем не осуществлены, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд. Истец обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором указал на то, что судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках вышеуказанного исполнительного производства арестованное имущество должника до настоящего периода времени не оценено и не реализовано, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, также Абрамичев А.П. просил обязать судебного пристава-исполнителя Кныш Д.Н. в указанные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки провести исполнительные действия: составление актов, опись, арест и произвести оценку имущества должника, а именно: транспортных средств «ГАЗ 2705», гос.рег.знак № 1998 года выпуска, VIN №; «КАМАЗ 6520-06», гос.рег.знак №, 2007 года выпуска, VIN №; «КАМАЗ 354115N», гос.рег.знак №, 2003 года выпуска, VIN №; «КАМА35511», гос.рег.знак №, 1993 года выпуска, VIN № «МАЗ-856100-024», гос.рег.знак №, 2007 года выпуска, VIN №; «МА3856100-024», гос.рег.знак №, 2006 года выпуска, VIN №; «МАЗ 938660-043», гос.рег.знак №, 2007 года выпуска, VIN № «ОДА39370», гос.рег.знак №. 1981 года выпуска; «ОДА39370», гос.рег.знак №, 1990 года выпуска; «ПС НЕФАЗ 8560-10-02», «ОДА39370», гос.рег.знак №, 2003 года выпуска, VIN №; земельный участок площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; недвижимость с кадастровым номером № площадью 135,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; недвижимость с кадастровым номером № площадью 21,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, помещение 44; недвижимость с кадастровым номером № площадью 135,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Также просил обязать судебного пристава-исполнителя Кныш Д.Н. после проведения оценки специалистом-оценщиком копию постановления об оценке имущества направить взыскателю, а арестованное имущество передать на реализацию. Решением Белореченского районного суда Краснодарского края административные исковые требования Абрамичева А.П. к судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кныш Д.Н. и начальнику Белореченского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С. о признании незаконным бездействия удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кныш Д.Н., выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по оценке и реализации имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязал судебного пристава-исполнителя Кныш Д.Н. в указанные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки произвести оценку имущества, принадлежащего должнику Нурджаняну С.Ш., после проведения оценки специалистом-оценщиком копию постановления об оценке имущества направить в адрес Абрамичева А.П., а арестованное имущество передать на реализацию. Бездействием судебного пристава-исполнителя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей. В связи с необходимостью восстановления своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 17 000 рублей, что также просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании 23 октября 2023 года в качестве соответчика по настоящему делу судом было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Истец Абрамичев А.П., будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела (в судебном заседании 23 октября 2023 года с его участием), в судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2023 года, не явился и не просил суд отложить рассмотрение дела.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кныш Д.Н. в судебное заседание не явилась, но представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в обоснование представила письменные возражения, в которых указала, что на исполнении в Белореченском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство № 64805/18/23027-СД, в состав которого входит исполнительное производство: № 115460/19/23027-ИП от 12.02.2019 года на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС029188303 от 17.01.2018 г., выданный Белореченским районным судом по делу № 2-812/2018 от 27.09.2018 г. о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 520 850,33 рублей в отношении должника Нурджаняна С.Ш. в пользу взыскателя Абрамичева А.П. Должник в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с периодичностью направляются запросы в ГУВД МВД России на получение сведений о паспорте, ответ получен, запрос в ПФР о СНИЛС, ответ получен в связи с чем, сделан запрос в ПФР о трудоустройстве должника и отчисляемых страховых взносах в ФСС работодателем на номер СНИЛСА, запрос в ФНС к ЕГРИП, согласно которому должник не является индивидуальным предпринимателем и не имеет контрольно-кассовой техники, ФНС (ЗАГС) о смерти и актах гражданского состояния; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества, ПФР о трудоустройстве должника, согласно которому должник трудоустроен. Согласно поступивших ответов установлено наличие расчетного счета и на основании статей 6,7,14,68,98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В отношении должника Нурджанян С.Ш. имеются исполнительные производства в пользу МИФНС №9 по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования по Белореченскому району на сумму 5 206 292,32 рублей. 15.06.2021 года установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, в Анапский ГОСП направлено поручение осуществить выход по адресу должника <адрес>, вручить требование о погашении задолженности, требование о предоставлении транспортных средств, зарегистрированных за должником, отобрать объяснение, предупредить по ст. 177 УК РФ, составить акт о наложении ареста (описи имущества): земельный участок с кадастровым №; склад с кадастровым №; механический цех с кадастровым №; производственный цех с кадастровым №; здания отдела снабжения с кадастровым №; административное здание с кадастровым №; ремонтный цех с кадастровым №; мойка с кадастровым №; расположенные по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответ на поручение не получен. В рамках сводного исполнительного производства №-СД 21.12.2017 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: грузовой фургон ГА32705, 1998 г.в., г/н №, VIN №; грузовые автомобили самосвалы: КАМАЗ 6520-06, 2007 г/в., г/н №, VIN №; грузовые автомобили тягачи седельные: KAMA354115N, 2003 г.в., г/н №; VIN №; грузовые автомобили тягачи седельные: КАМА35511, 1993 г.в., г/н №, VIN № прицепы общего назначения к грузовым автомобилям: МАЗ-856100-024; 2007 г.в., г/н №, VIN №; полуприцепы самосвалы: МА3856100-024, 2006 г.в., г/н №, VIN №; полуприцепы с бортовой платформой: МА3938660-043, 2007 г.в., г/н №, VIN № полуприцепы с бортовой платформой: ОДА39370, 1981 г.в., г/н №; полуприцепы прочие: ОДА39370, 1990 г.в., г/н №, прицепы общего назначения к грузовым автомобилям: ПС НЕФАЗ 8560-10-02, 2003 г.в., г/н №, VIN №. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Нурджаняна С.Ш. в пользу Администрации муниципального образования Белореченский район задолженность составляет 3 914 059,83 рублей, составлен акт о наложении ареста и описи следующего имущества: нежилое помещение, гараж с кадастровым № площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; - нежилое помещение, кадастровый № площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. 08.07.2020 года вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Экспертиза». 29.03.2021 года в адрес Белореченского РОСП направлен отчет об оценки арестованного имущества. 25.05.2021 года вынесен акт о передаче на торги. 02.08.2021 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. 05.10.2021 года в адрес Белореченского РОСП направлен акт возврата арестованного имущество с реализации. 05.10.2021 года вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, однако 22.11.2021 года в адрес Белореченского РОСП поступило от Абрамичева А.П. заявление об отказе от имущества должника. В рамках исполнительного производства №-ИП 18.06.2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: - право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 200001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Родниковое сельское поселение, установлено относительно ориентира южная, юго- восточная часть ДКК, Е7, Е8, Ж6, ж7, указанных в кадастровой карте. 18.06.2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 26868 кв.м., расположенного по адресу: №; - право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 40216 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 01.10.2020 года вынесено постановление о назначении оценщика на имущество, 01.10.2020 года вынесено постановление о назначении оценщика на имущество. 16.02.2021 года направлен запрос в Департамент имущественных отношений Краснодарского края о предоставление договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 200001 кв.м., расположенного по адресу: Белореченский район, Родниковое сельское поселение, установлено относительно ориентира южная, юго-восточная часть ДКК, Е7, Е8, Ж6, ж7, указанных в кадастровой карте; право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 26 868 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; - право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 40216 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 01.04.2021 года получен ответ с приложением решения Арбитражного суда от 19.07.2017 г. о расторжении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № 03.03.2022 года составлен акт о наложении ареста и описи следующего имущества: земельный участок площадью 100000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. 20.04.2022 года вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика ввиду отсутствия решения суда об обращении взыскания на объект недвижимости, а именно: земельный участок площадью 100000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, заявка оставлена без рассмотрения. 07.07.2022 года вынесено постановление о назначении оценщика в лице ООО "МИГ". 12.09.2022 года в адрес Белореченского РОСП направлен отчет об оценки арестованного имущества. 12.09.2022 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки. 28.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на проведение торгов арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлены в ГУФССП по Краснодарскому краю для организации торгов. 21.11.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги, имущество передано ООО «Артемида-Юг» общая стоимость имущества — 2 200 000 рублей. 12.01.2023 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 % в связи с уведомлением о признании торгов несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок. По результатам повторных торгов в форме открытого аукциона земельный участок продан. 20.03.2023 года денежные средства в счет оплаты проданного имущества в размере 280 500 рублей, 1 841 950 рублей направлены УФК по Краснодарскому краю (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) на депозитный счет Белореченского районного отделения судебных приставов. 23.03.2023 года денежные средства в размере 280 500 рублей, 1 841 950 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» распределены в счет погашении задолженности в пользу Администрации МО Белореченский район Краснодарского края, МИФНС № 9 по Краснодарскому краю. 29.03.2023 года исполнительные производства в пользу взыскателя МИФНС N 9 по Краснодарскому краю окончены на общую сумму задолженности в размере 1 292 232,49 рублей. 05.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске следующего имущества: - полуприцепы цистерны, модель ТЦ12, гос.рег.знак №, год выпуска 1986; - прицепы общего назначения к грузовым автомобилям, модель ПС НЕФАЗ 8560-10-02, гос.рег.знак №, VIN №, год выпуска 2003; - полуприцепы с бортовой платформой, модель ОДА39370, гос.рег.знак №, год выпуска 1981; - прицепы общего назначения к грузовым автомобилям, модель МАЗ-856100-024, гос.рег.знак №, VIN №, год выпуска 2007; - полуприцепы прочие, модель ОДА39370, гос.рег.номер №, год выпуска 1990; - грузовые автомобили тягачи седельные, модель KAMA354115N, гос.рег.знак №, VIN №, год выпуска 2003; - грузовые автомобили тягачи седельные, модель КАМА35511, гос.рег.знак №, VIN №, год выпуска 1993; - полуприцепы с бортовой платформой, модель МА3938660-043, гос.рег.знак №, VIN №, год выпуска 2007; - грузовые автомобили фургоны, модель ГА32705, гос.рег.знак г/н №; VIN №. При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и не принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа нельзя считать обоснованными и убедительными. Напротив, судебный пристав-исполнитель принял в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства.

При этом, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта. Оценивая материалы исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, факт причинения истцу ущерба со стороны сотрудников ГУФССП РФ не доказан, исполнительные действия и меры по взысканию с должника в пользу истца денежных средств принимались и производились в рамках действующего законодательства. Истец просит взыскать материальный ущерб - убытки в размере 1 520 850 руб. 33 коп., моральный вред в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 33 107 руб. 26 коп., однако не представил доказательств, подтверждающих, что данный ущерб был причинен ему в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также причинения ему физических либо нравственных страданий, в связи с чем его требование не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика - начальник Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рощина К.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела (в судебном заседании 23 октября 2023 года с ее участием), в судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2023 года, не явилась, представила суду письменные возражения, в которых отражает позицию, аналогичную позиции судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Кныш Д.Н.

Представители Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, однако представил суду письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указав, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам, является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Задачами органов казначейства являются организация, осуществление и контроль за исполнением федерального бюджета РФ, управление средствами на счетах казначейства. Органы Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации являются казенными учреждениями, денежные средства, находящиеся на счетах которых, закреплены за ними на праве оперативного управления, следовательно, не могут быть направлены на погашение обязательств Российской Федерации. Органы Федерального казначейства не осуществляют самостоятельное распоряжение средствами федерального бюджета, а также не отвечают по обязательствам Российской Федерации - на них возложено кассовое исполнение федерального бюджета и контроль за расходованием федеральных денежных средств. Никакими судебными или законодательными актами органы Федерального казначейства, не признаны должниками, никаких обязательств по возмещению убытков на них не возложено. На основании вышеизложенного, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Краснодарскому краю не являются надлежащими ответчиками по заявленным истцом исковым требованиям.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 27-О-О, и от 29 сентября 2016 года N 1750-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исходя из требований ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, предписывающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

По смыслу п.85 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

От имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в таких случаях убытки взыскиваются за счет казны Российской Федерации (пункт 81 постановления Пленума ВС РФ N 50).

В силу требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.04.2018 года с Нурджаняна С.Ш. в пользу ООО «КапиталСтройГрупп» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 229 440 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 410 рублей 14 копеек, а всего взыскано 1 520 850 рублей 33 копейки.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.10.2019 года по исковому заявлению ООО «КапиталСтройГрупп» к Нурджаняну С.Ш. о взыскании неосновательного обогащения произведена замена взыскателя с ООО «КапиталСтройГрупп» на Абрамичева А.П. (л.д.13-14).

12.02.2019 года Анапским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №7107/23023-ИП на основании исполнительного документа, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края в отношении должника Нурджаняна С.Ш.

Впоследствии на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вышеуказанное исполнительное производство было передано на исполнение в Белореченский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП Савчук К.Р. от 28.11.2019 года ею принято к исполнению исполнительное производство от 12.02.2019 № 7107/19/23023-ИП.

В Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении Нурджаняна С.Ш. возбуждено сводное исполнительное производство № 64805/18/23027-СД, в состав которого входит исполнительное производство на сумму 5 206 292,32 рублей, где взыскателями выступают МИФНС №9 по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования Белореченский район (ИП № 128734/17/23023-ИП от 18.12.2017 г.)у, а также исполнительное производство № 115460/19/23027-ИП от 12.02.2019 года о взыскании с Нурджаняна С.Ш. в пользу взыскателя Абрамичева А.П. задолженности в размере 1 520 850,33 рублей.

Должник в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного взыскания задолженности, в том числе направление запросов для установления места жительства должника, наличия у него имущества для обращения на него взыскания и т.д.

В результате полученной информации от регистрирующих органов было установлено, что в собственности Нурджаняна С.Ш. имеется следующее имущество: транспортные средства «ГАЗ 2705», гос.рег.знак № 1998 года выпуска, VIN №; «КАМАЗ 6520-06», гос.рег.знак №, 2007 года выпуска, VIN №; «КАМАЗ 354115N», гос.рег.знак №, 2003 года выпуска, VIN №; «КАМА35511», гос.рег.знак №, 1993 года выпуска, VIN №; «МАЗ-856100-024», гос.рег.знак №, 2007 года выпуска, VIN № «МА3856100-024», гос.рег.знак №, 2006 года выпуска, VIN № «МАЗ 938660-043», гос.рег.знак №, 2007 года выпуска, VIN № «ОДА39370», гос.рег.знак №. 1981 года выпуска; «ОДА39370», гос.рег.знак №, 1990 года выпуска; «ПС НЕФАЗ 8560-10-02», «ОДА39370», гос.рег.знак №, 2003 года выпуска, VIN №; земельный участок площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; недвижимость с кадастровым номером №, площадью 135,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, гараж №; недвижимость с кадастровым номером №, площадью 21,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, помещение 44; недвижимость с кадастровым номером №, площадью 135,90 кв.м., расположенная по адресу<адрес>

В рамках сводного исполнительного производства №-СД 21.12.2017 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: грузовой фургон ГА32705, 1998 г.в., г/н №, VIN №; грузовые автомобили самосвалы: КАМАЗ 6520-06, 2007 г/в., г/н №, VIN №; грузовые автомобили тягачи седельные: KAMA354115N, 2003 г.в., г/н №; VIN №; грузовые автомобили тягачи седельные: КАМА35511, 1993 г.в., г/н №, VIN №; прицепы общего назначения к грузовым автомобилям: МАЗ-856100-024; 2007 г.в., г/н №, VIN №; полуприцепы самосвалы: МА3856100-024, 2006 г.в., г/н №, VIN №; полуприцепы с бортовой платформой: МА3938660-043, 2007 г.в., г/н №, VIN № полуприцепы с бортовой платформой: ОДА39370, 1981 г.в., г/н №; полуприцепы прочие: ОДА39370, 1990 г.в., г/н №, прицепы общего назначения к грузовым автомобилям: ПС НЕФАЗ 8560-10-02, 2003 г.в., г/н №, VIN №.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Нурджаняна С.Ш. в пользу Администрации муниципального образования Белореченский район задолженность составляет 3 914 059,83 рублей, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю составлен акт о наложении ареста и описи следующего имущества: нежилое помещение, гараж с кадастровым № площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; - нежилое помещение, кадастровый № площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, о чем 12.07.2019 года составлен акт.

18.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю составлен акт, согласно которому наложен арест на право аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 200001 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира южная, юго-восточная часть ДКК, Е7, Е8, Ж6, ж7. 01.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кныш Д.Н. вынесено постановление о назначении оценщика, согласно данному постановлению для участия в исполнительном производстве № 64805/18/23027-ИП, а именно для оценки арестованного 18.06.2019 года имущества, привлечен специалист ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

03.10.2020 года экспертом ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» подготовлено заключение о стоимости № 1457/20-ОН-П, согласно его выводам рыночная стоимость права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 200001 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес>, составляет 3 844 000 рублей.

Также 18.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю наложен арест на право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 26868 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Д-57; - право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 40216 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт. 06.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю была сформирована заявка № в ГУФССП России по <адрес> о назначении оценщика для оценки данного права аренды. 01.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кныш Д.Н. вынесено постановление о назначении оценщика, согласно данному постановлению для участия в исполнительном производстве № 64805/18/23027-ИП, а именно для оценки арестованного 18.06.2019 года имущества, привлечен специалист ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 08.10.2020 года административные исковые требования Абрамичева А.П. к судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кныш Д.Н. и начальнику Белореченского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С. о признании незаконным бездействия удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кныш Д.Н., выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по оценке и реализации имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязал судебного пристава-исполнителя Кныш Д.Н. в указанные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки произвести оценку имущества, принадлежащего должнику Нурджаняну С.Ш., после проведения оценки специалистом-оценщиком копию постановления об оценке имущества направить в адрес Абрамичева А.П., а арестованное имущество передать на реализацию (л.д.15-17).

Согласно постановлению от 21.12.2020 года результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом № 1457/20-ОН-П были приняты. В этот же день, 21.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Нурджаняна С.Ш. расходов по совершению исполнительных действий в размере 1 702,08 рубля.

Судебный пристав-исполнитель Кныш Д.Н. 15.01.2021 года направила заявку на торги арестованного имущества – права аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 200001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира южная, юго- восточная часть ДКК, Е7, Е8, Ж6, ж7. На основании постановления от 15.01.2021 года указанное имущество передано в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с постановлением СПИ от 16.02.2021 года был наложен арест на имущество должника: грузовой фургон модели ГА32705, гос.рег.знак г/н №; VIN №; КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, гос.рег.знак М159СН, VIN № грузовые автомобили тягачи седельные, модель KAMA354115N, гос.рег.знак №, VIN №, год выпуска 2003; КАМА35511, гос.рег.знак №, VIN №, год выпуска 1993; прицепы общего назначения к грузовым автомобилям: МАЗ-856100-024, гос.рег.знак №, VIN №, год выпуска 2007; полуприцепы самосвалы: модель МАЗ856100-024, гос.рег.знак №, VIN № полуприцепы с бортовой платформой: МА3938660-043, гос.рег.знак №, VIN №, год выпуска 2007; ОДА39370, гос.рег.знак №, год выпуска 1981; полуприцепы прочие: ОДА39370, гос.рег.номер №, год выпуска 1990; прицепы общего назначения к грузовым автомобилям, модель ПС НЕФАЗ 8560-10-02, гос.рег.знак №, VIN №.

Согласно постановлению от 15.02.2021 года судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП поручил Анапскому ГОСП совершить исполнительные действия: провести проверку по месту работы должника ООО «АТП», осуществить выход по адресу должника, вручить требование о погашении задолженности, требование о предоставлении транспортных средств, отобрать объяснение, предупредить по ст.177 УК РФ, составить акт о наложении ареста.

16.02.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на принадлежащие Нурджаняну С.Ш. транспортные средства и постановлено изъять имущество на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ООО «Экспертиза» 29.03.2021 года подготовлено заключение о стоимости № 201/21-ОН-К, согласно которой рыночная стоимость гаража с кадастровым № площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 566 300 рублей, нежилого помещения, кадастровый № площадью 21,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, - 339 800 рублей. Постановлением от 29.03.2021 года результаты оценки были приняты, о чем вынесено постановление.

15.03.2021 года сформирована заявка на торги арестованного имущества – права аренды земельного участка с кадастровым №, стоимостью 3 844 000 рублей, а 18.03.2021 года на основании постановления имущество должника передано в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП Кныш Д.Н. 25.03.2021 года сформирована заявка на оценку арестованного имущества – права аренды земельных участков по <адрес>, с кадастровыми номерами №. 01.04.2021 года от администрации муниципального образования Белореченский район поступило решение Арбитражного суда от 19.07.2017 г. о расторжении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №

16.02.2021 года направлен запрос в Департамент имущественных отношений Краснодарского края о предоставление договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 200001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира южная, юго-восточная часть ДКК, Е7, Е8, Ж6, ж7, указанных в кадастровой карте; право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 26 868 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; - право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 40216 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Из поступившего ответа от 06.04.2021 года следует, что право государственной собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами № не зарегистрировано.

Постановлением от 20.04.2021 года нежилые помещения с кадастровыми номерами 23№ переданы в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, которое, в свою очередь, поручило ООО «Кубаньспецторг» реализацию арестованного имущества, о чем было составлено поручение № 12259/654-21 от 17.05.2021 г. Согласно акту от 25.05.2021 года арестованное имущество с кадастровыми номерами № передано на торги в ООО «Кубаньспецторг».

15.06.2021 года установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Кубанский, <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, в Анапский ГОСП направлено поручение осуществить выход по адресу должника <адрес>, вручить требование о погашении задолженности, требование о предоставлении транспортных средств, зарегистрированных за должником, отобрать объяснение, предупредить по ст. 177 УК РФ, составить акт о наложении ареста (описи имущества): земельный участок с кадастровым №; склад с кадастровым №; механический цех с кадастровым №; производственный цех с кадастровым №; здания отдела снабжения с кадастровым №; административное здание с кадастровым №; ремонтный цех с кадастровым №; мойка с кадастровым №; расположенные по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответ на поручение не поступил.

Согласно протоколу № 2/008-009/21 от 23.09.2021 года торги по реализации нежилых помещений в <адрес> признаны несостоявшимися. 23.09.2021 года в связи с признанием торгов несостоявшимися судебным пристав-исполнитель Кныш Д.Н. принял имущество, переданное в ООО «Параграф» для реализации, о чем составлен акт. 05.10.2021 года судебным приставом-исполнителем было предложено оставить указанное нереализованное имущество за собой. Однако, 25.10.2021 года взыскатель администрация муниципального образования Белореченский район отказалось от предлагаемого имущества. 22.11.2021 года Абрамичев А.П. также отказался от имущества должника Нурджаняна С.Ш., расположенного по ул. Родниковой г. Анапы.

26.11.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя был снят арест с нежилых помещений в г. Анапе.

17.12.2021 года Белореченским районным судом Краснодарского края вынесено заочное решение по иску судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП, которым взыскание задолженности Нурджаняна С.Ш., в том числе и перед Абрамичевым А.П., обращено на земельный участок площадью 100000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу 25.01.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП от 03.03.2022 года произведен арест имущества, принадлежащего Нурджаняну С.Ш., в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

03.03.2022 года наложен арест на земельный участок площадью 100000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение.

20.04.2022 года вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика ввиду отсутствия решения суда об обращении взыскания на объект недвижимости, а именно: земельный участок площадью 100000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, заявка оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика в лице ООО "МИГ". 12.09.2022 года в адрес Белореченского РОСП направлен отчет об оценки арестованного имущества. 12.09.2022 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки. 28.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на проведение торгов арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлены в ГУФССП по Краснодарскому краю для организации торгов. 13.10.2022 года вынесено постановление о взыскании с Нурджаняна С.Ш. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 635,64 рублей. 21.11.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги, имущество передано ООО «Артемида-Юг», общая стоимость имущества — 2 200 000 рублей. 12.01.2023 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 % в связи с уведомлением о признании торгов несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок. По результатам повторных торгов в форме открытого аукциона земельный участок продан. 20.03.2023 года денежные средства в счет оплаты проданного имущества в размере 280 500 рублей, 1 841 950 рублей направлены УФК по Краснодарскому краю (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) на депозитный счет Белореченского районного отделения судебных приставов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2023 года поступившие на депозитный счет денежные средства были распределены в счет погашения задолженности в соответствии с установленной ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» очередностью.

23.03.2023 года денежные средства в размере 280 500 рублей, 1 841 950 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» распределены в счет погашении задолженности в пользу Администрации МО Белореченский район Краснодарского края, МИФНС № 9 по Краснодарскому краю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2023 года арест с земельного участка с кадастровым № был снят.

29.03.2023 года и 08.04.2023 года исполнительные производства в пользу взыскателя МИФНС N 9 по Краснодарскому краю окончены на общую сумму задолженности в размере 1 292 232,49 рублей. 05.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске следующего имущества: - полуприцепы цистерны, модель ТЦ12, гос.рег.знак №, год выпуска 1986; - прицепы общего назначения к грузовым автомобилям, модель ПС НЕФАЗ 8560-10-02, гос.рег.знак №, VIN №, год выпуска 2003; - полуприцепы с бортовой платформой, модель ОДА39370, гос.рег.знак №, год выпуска 1981; - прицепы общего назначения к грузовым автомобилям, модель МАЗ-856100-024, гос.рег.знак №, VIN №, год выпуска 2007; - полуприцепы прочие, модель ОДА39370, гос.рег.номер №, год выпуска 1990; - грузовые автомобили тягачи седельные, модель KAMA354115N, гос.рег.знак №, VIN №, год выпуска 2003; - грузовые автомобили тягачи седельные, модель КАМА35511, гос.рег.знак №, VIN №, год выпуска 1993; - полуприцепы с бортовой платформой, модель МА3938660-043, гос.рег.знак №, VIN № год выпуска 2007; - грузовые автомобили фургоны, модель ГА32705, гос.рег.знак №; VIN №.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков в заявленном размере, поскольку судебным приставом-исполнителем Кныш Д.Н. в настоящее время еще не утеряна возможность исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя Абрамичева А.П. Кроме того, между действиями судебного пристава-исполнителя Кныш Д.Н., в том числе признанного незаконным Белореченским районным судом бездействия, и отсутствием погашения задолженности перед истцом отсутствует причинно-следственная связь.

Напротив, действия судебного пристава-исполнителя, произведенные при совершении исполнительских действий, в полном объеме соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Также не представлено истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю моральными страданиями.

В данном случае факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию. Истец в данном деле должен доказать факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страданий с действием (бездействием) ответчика.

Учитывая, что по настоящему гражданскому делу не установлена совокупность всех элементов привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Доводы Абрамичева А.П. о том, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства не были взысканы денежные средства с ответчика не могут служить основанием для удовлетворения его требований, поскольку данный срок не является пресекательным, денежные средства, взысканные с должника в результате проведения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер по принудительному исполнению в рамках возбужденного исполнительного производства распределены и перечислены взыскателям в порядке очередности взыскания.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Оценивая материалы исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, факт причинения истцу ущерба со стороны сотрудников ГУФССП РФ не доказан, исполнительные действия и меры по взысканию с должника в пользу истца денежных средств принимались и производились в рамках действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать Абрамичеву А.П. в удовлетворении иска в полном объеме.

Требования истца о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абрамичева А.П. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кныш Дарье Николаевне, начальнику Белореченского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рощиной К.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.12.2023 года.

Судья А.С. Кириенко.