Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПанасенко Г. И. и А. Ю. к ИПглаве КФХ «Родник» Панасенко Ю. И. об определении долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с требованиями к Панасенко Ю.И. о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения используемый крестьянским фермерским хозяйством (далее КФХ) «Родник», главой которого является ответчик – по 1/3 доле за каждым, реальном разделе жилого дома по <адрес> в <адрес> и земельного участка на котором он расположен.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы в лице представителя Соцкова Г.О. отказались от иска в части указанных выше требований о реальном разделе жилого дома и земельного участка, отказ от иска в этой части принят судом и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Исковые требования в отношении земельного участка КФХ «Родник» были уточнены, истцы, предъявляя требования к ИП главе КФХ «Родник» Панасенко Ю.И. просят суд определить их доли в праве собственности на земельный участок КФХ по 1/3 доле за каждым как членов данного КФХ.

Обосновывая иск, представитель истцов пояснил суду о том, что названное КФХ «Родник» состояло из трех членов: ответчика – главы КФХ, и истцов. Соглашения об определении долей в праве собственности на имущество КФХ не заключалось.ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлениями о выходе из членов КФХ.

Соглашение о размере доли каждого истца в праве собственности на имущество КФХ и соответствующей компенсации при выходе из членов КФХ не достигнуто, имеется спор по этому поводу-ответчик, полагая себя единоличным собственником земельного участка обращался в регистрационные органы с заявлением о регистрации за ним индивидуальной собственности на спорный участок, отстаивал эту позицию в судебных инстанциях.

Ответчик и его представитель иск не признали, полагая, что вопрос об установлении долей в праве собственности на имущество КФХ не может разрешен судом, в силу прямого указания закона об этих долях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено судом, на основании постановления <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГПанасенко Ю.И. предоставлен в собственность для организации крестьянского хозяйства земельный участок площадью 7,29 га. Главой крестьянского хозяйства утвержден Панасенко Ю.А., членами хозяйства утверждены Панасенко Г.И. и Панасенко А.Ю., предписано выдать главе крестьянского хозяйства государственный акт на право собственности на земельный участок, зарегистрировать крестьянское хозяйство «Родник»

Названный государственный акт был выдан Панасенко Ю.А. за номером КК-2№.

Согласно свидетельства ИМНС России по <адрес> 23 №,ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого Панасенко Ю.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №.

Согласно ч. 1 ст. 15 закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в редакции ДД.ММ.ГГГГ№ действовавшей в период создания КФХ, имущество данного хозяйство принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находится в общей совместной собственности.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 14 приведенного закона не включала земельный участок в перечень имущества хозяйства.

В 1997г. в порядке приведения правового статуса хозяйства в соответствие с действующим законодательством о КФХ, статус хозяйства как юридического лица был изменен, субъектом предпринимательской деятельности, выступающим от имени хозяйства стал глава КФХ как индивидуальный предприниматель.

В силу п. 2 ст. 23 ГК РФ, действовавшей в тот момент редакции, глава КФХосуществляющий деятельность без образования юридического лица признавался предпринимателем с момента государственной регистрации КФХ.

В то же время ст. 257 ГК РФ в этой же редакции признавала имущество КФХ принадлежащим его членамна праве совместной собственности, если законом или договором не установлено иное. При этом, предоставленный хозяйству земельный участок в числе другого имущества включался в собственность КФХ.

Из положений ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой ГК РФ, а затем ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» усматривалась необходимость регистрации изменений правового статуса крестьянских фермерских хозяйств в связи с приведением его в соответствие с ГК РФ.

КФХ «Родник» утратило статус юридического лица в 1997 г. и в силу приведенных норм закона на него распространяются положения ГК РФ и вновь принятого закона от ДД.ММ.ГГГГ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в том числе указанной выше ст. 257 ГК РФ и ч. 1 ст. 6 о том, что в состав имущества фермерского хозяйства может входить земельный участок и ч. 3 этой же статьи закона о том, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что членами крестьянского хозяйства с момента создания являлись истцы и Панасенко Ю.И.решение о совместной собственности имущества хозяйства не принималось.

Следовательно имущество КФХ в соответствии с ч. 1 ст. 15 закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в редакции ДД.ММ.ГГГГ№ находилось в долевой собственности его членов.

В последующем соглашение об установлении долей в собственности на имущество фермерского хозяйства между его членами не заключалось.

Таким образом, анализ указанных выше норм закона приводит суд к выводу о том, что имущество крестьянского фермерского хозяйства находится в долевой собственности его членов, при этом доли сторон, ввиду отсутствия соглашения об ином, признаются равными и составляют по 1/3 у каждого из сторон.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 14 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в действующей редакции, членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГПанасенко Г.И. и А.Ю. обратились к ответчику с заявлением о выходе из состава КФХ, деятельность последнего не прекращена.

Согласно п. 2 ст. 258 ГК РФ, земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Соглашение о долях истцов в праве собственности на имущество КФХ и о размере компенсации при выходе из членства в КФХ не достигнуто, напротив, Панасенко Ю.И. иск не признал, ранее обращался за регистрацией своей индивидуальной собственности на спорный земельный участок в органы Росреестра, оспаривал отказ в этом последнего в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить иск и определить для целей п. 2 ст. 258 ГК РФдоли истцовв общей собственности имущества КФХ – земельного участка – по 1/3 за каждым из истцов.

Доводы ответчика и его представителя о том, что данный иск не может быть удовлетворен судом в силу прямого указания закона о размере долей является несостоятельным и не принимается судом как основание к отказу в иске, поскольку противоречит приведенным выше нормам законов, устанавливающих равные права на имущество КФХ при совместной собственности, в то время как размер долей при долевой собственности членов хозяйства, что имеет место в данном случае, - устанавливается соглашением членов КФХ, которое не было достигнуто, в связи с чем,истцы, реализуя свои конституционные права обратились в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панасенко Г. И. и А. Ю. к ИП главе КФХ «Родник» Панасенко Ю. И. об определении долей в праве общей собственности удовлетворить.

Определить размер долей в праве собственности на имущество КФХ «Родник» - земельный участок кадастровый № площадью 72952 кв. м. расположенный в границах Первореченского сельского поселения <адрес> за Панасенко Г. И. и А. Ю. - по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: