Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ «Росимущество») в Калининградской области к Мацко О.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обратилось в суд с данным иском, указывая, что объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации. До ДД.ММ.ГГГГ указанный объект находился в хозяйственном ведении ФГУП «Калининградский морской рыбный порт и в период по ДД.ММ.ГГГГ. составлял имущество государственной казны Российской Федерации.

Как указал истец, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире незаконно проживали граждане Российской Федерации Мацко О.К. и ФИО5 Фактическое исполнение решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.07.2012 г. по делу № 2-464/2012 о выселении указанных граждан из занимаемого ими жилого помещения, и, соответственно, фактическая передача имущества в казну Российской Федерации (а именно передача ключей от указанной квартиры сотруднику Территориального управления) была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области в присутствии гражданки ФИО5

Полагает, что таким образом, у Мацко О.К. возникло неосновательное обогащение за счет Территориального управления в виде платы за коммунальные услуги, предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ Спор идет о возмещении стоимости фактически оказанных коммунальных услуг, направленных на содержание квартиры, используемой Мацко О.К. Мацко О.К. осуществлял пользование квартирой и коммунальными услугами. осуществляя права нанимателя квартиры. При этом Территориальное управление было лишено возможности пользоваться квартирой в связи с проживанием в ней посторонних лиц.

Территориальное управление считает, что в данной ситуации ст. 153 ЖК РФ подлежит применению по аналогии, и обязанность по оплате платы за квартиру и коммунальных услуг возникла у ответчика с даты постоянной регистрации в квартире, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мацко О.К. пользовался правами по управлению, владению, пользованию и распоряжению федеральным имуществом без оплаты жилищно-коммунальных услуг, то стоимость этих прав образует неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 153 ЖК РФ, ст. ст. 125, 1102, 1105 ГК РФ, просит взыскать с Мацко О.К. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области по доверенности Строгонова К.А. поддержала требования и доводы иска в полном объеме, и дала объяснения, в целом аналогичные доводам иска, также указывала, что, согласно сведениям, представленным ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, исполнительное производство по выселению из квартиры по <адрес> окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Из данного следует, что выселение Мацко О.К. и ФИО5 из жилого помещения произведено в ДД.ММ.ГГГГ Поэтому Мацко О.К. пользовался жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ., при этом, не оплачивал услуги ЖКХ, обслуживание жилья, таким образом, у него возникло неосновательное обогащение в виде оплаты данных услуг, взысканных с ТУ «Росимущество» в пользу управляющей компании. Ключи от квартиры были переданы сотруднику Территориального управления) ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем УФССП по Калининградской области, в исполнительное производство Территориальное Управление Федерального агентства в Калининградской области в качестве правопреемника взыскателя – ФГУП «Калининградский морской рыбный порт», не вступало, и заявление о замене взыскателя не подавало.

Представитель Мацко О.К. по доверенности Шунина М.Е. не согласилась с исковыми требованиями ТУ «Росимущество», пояснив, что Мацко О.К. был выселен из квартиры по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Петровой, вместе с представителями ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» был вместе с ФИО15 выселен из жилого помещения. Выселение состоялось в отсутствие Мацко и его надлежащего извещения, квартира в отсутствие Мацко была вскрыта, составлен акт о выселении и описи имущества, после чего были заменены замки в дверях квартиры, квартира закрыта, ключи от квартиры были переданы представителю ФГУП «Калининградский морской рыбный порт», несмотря на то, что правообладателем квартиры в данное время уже являлось ТУ «Росимущество». Кроме того, представителями КМРП было отключено электричество в квартире. После указанной даты Мацко и ФИО14 в квартиру доступа не имели, ключи им не выдавались, несмотря на неоднократные обращения в адрес ОСП Ленинградского района и порта о выдаче ключей и предоставлении доступа в квартиру. Мацко и ФИО13 также не могли забрать из квартиры свои документы и имущество, и документы и вещи ребенка, оставшиеся в квартире. Только в ДД.ММ.ГГГГ Мацко и ФИО12 смогли забрать свои вещи из квартиры, до этого времени и после Мацко и ФИО16 в квартиру доступа не имели, соответственно в неё не вселялись, не проживали, не пользовались жилым помещением и услугами ЖКХ, не удерживали жилое помещение. Права на вселение и проживание в квартире Мацко и ФИО17 не имели с момента вступления в законную силу решения суда о их выселении. Поэтому какого-либо неосновательного обогащения у Мацко не имеется. Решением Ленинградского районного суда от 11.09.2014 г. по делу № 2-3574/14 по заявлению Мацко о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя было установлено, когда состоялось выселение Мацко и ФИО18, когда было исполнено решение суда о выселении, и то, что ключи от квартиры по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находились у представителя ФГУП «Калининградский морской рыбный порт». Впоследствии решением Центрального районного суда от 20.11.2017 г. по иску ФИО19 за испорченное имущество (холодильник), оставленное в квартире после выселения Мацко и ФИО20 и составления Акта о выселении ДД.ММ.ГГГГ, с казны РФ были взысканы убытки. Суд Центрального района установил все обстоятельства дела, дату выселения Мацко из жилого помещения, окончания исполнительного производства. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ Мацко О.К. проживает и зарегистрирован в квартире, принадлежащей его отцу Мацко К.А., по адресу: <адрес>. Просит в иске Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1002, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Квартира по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации. До ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости находился в хозяйственном ведении ФГУП «Калининградский морской рыбный порт», и в период по ДД.ММ.ГГГГ составлял имущество государственной казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2017 г. по делу А21-9424/2016 по исковому заявлению ООО «Жилищный трест - Лучший дом» к Территориальному управлению «Росимущества» о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и <данные изъяты> руб. пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Территориального управления в пользу ООО «Жилищный трест- Лучший дом» задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. Указанные денежные суммы, взысканные решением Арбитражного суда с ТУ «Росимущество» истец полагает неосновательным обогащением Мацко О.К., который, согласно доводов истца, проживал в данном жилом помещении, пользовался им и оказываемыми жилищно-коммунальными услугами и удерживал жилое помещение.

Как видно из представленных документов, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.03.2012 года, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» к Мацко О.К., ФИО5 о выселении из жилого помещения №а здания общежития по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии Мацко О.К. с регистрационного учета, встречному иску Мацко О.К., ФИО5 к ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» о признании помещения <адрес> квартирой №а по указанному адресу, признании строения № по <адрес> в <адрес> жилым домом и общежитием, признании права Мацко О.К., ФИО5 на пользование квартирой №а в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, Мацко О.К., ФИО5 выселены из жилого помещения №а здания общежития по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, Мацко О.К. снят с регистрационного учета в данном жилом помещении, встречные требования Мацко О.К., ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов гражданского дела № 2-3574/14 по заявлению Мацко О.К. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО10, признании незаконным бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района ФИО8, начальника УФССП по Калининградской области ФИО9, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда о выселении Мацко О.К. из помещения № общежития по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Мацко О.К..

На основании заявлений ФИО5, Мацко О.К., судом Ленинградского района предоставлялась отсрочка исполнения решения о выселении Мацко, Федоровой. Определением от ДД.ММ.ГГГГ – на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Определением от ДД.ММ.ГГГГ – на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из Акта о выселении и описи имущества, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО10 произвела выселение должника Мацко О.К. из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в ходе исполнительных действий жилое помещение освобождено от выселяемого Мацко О.К., должнику запрещено пользоваться освобожденным помещением. Произведена опись имущества, находящегося в помещении, указанное имущество передано на хранение ФГУП «КМРП», двери помещения опечатаны.

Как следует из Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО10, в ходе исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство № окончено, исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинградским районным судом г. Калининграда приобщен к материалам исполнительного производства.

Таким образом, исходя из имеющихся документов исполнительного производства, суд считает установленным, что Мацко О.К. был выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ, после чего в жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, не пользовался жилищно-коммунальными услугами, не удерживал жилое помещение за собой. Как установлено, будучи выселенным из данного помещения ДД.ММ.ГГГГ, Мацко О.К. после выселения не имел доступа в жилое помещение, не имел ключей от жилого помещения, которые хранились у представителя взыскателя – ФГУП «Калининградский морской рыбный порт». Имущество Мацко О.К., хранившееся в помещении, было вывезено последним под контролем взыскателя не позднее даты окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ Право пользования помещением по адресу: <адрес> Мацко О.К. не сохранял после вступления в законную силу решения Ленинградского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Установленных законом, решением суда, оснований для пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Мацко О.К. не имел, при этом, фактически не пользовался, не удерживал за собой указанное жилое помещение и не потреблял жилищно-коммунальные услуги по помещению с даты выселения – ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени Мацко О.К. проживал в ином жилом помещении. С учетом этого, обязанности вносить плату за жилое помещение по адресу: <адрес>А, жилищно-коммунальные услуги по данному помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ у Мацко О.К. – не имелось.

При таких обстоятельствах, неосновательного обогащения в виде суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, за вышеуказанный период у Мацко О.К. не возникло.

Принимая во внимание установленное, исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ «Росимущество») в Калининградской области, – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ «Росимущество») в Калининградской области к Мацко О.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2018 г.

Судья: