Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») в суд предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточни исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, под 21,9 процентов годовых на срок до По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому ему предоставлена отсрочка исполнения договора по внесению ежемесячных платежей на период с до , а дальше по оплате процентов на период с по Дата окончания кредитного договора была установлена на С заемщик перестал исполнять обязательства. банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен С учетом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору от № за период со по составляет 19 300 рублей 52 копейки, в том числе: по основному долгу в размере 18 405 рублей 99 копеек, по процентам в размере 894 рубля 53 копейки. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 19 300 рублей 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 772 рубля 02 копейки.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, под 21,9 процентов годовых на срок до , с уплатой ежемесячных платежей в размере 8 346 рублей 34 копейки (л.д. 13-14, 15).

Как следует из приложенных к иску выписок о движении денежных средств (л.д. 27, 28-30), банк выдал ФИО1 запрашиваемую сумму кредита.

между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д. 17, 18), по которому заемщику предоставлена отсрочка исполнения договора по внесению ежемесячных платежей на период с до , а дальше по оплате процентов на период с по Дата окончания кредитного договора была установлена на

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом обязательства по кредитному договору от № заемщиком ФИО1 перестали исполняться с

Согласно расчету истца по состоянию на задолженность ФИО1 по кредитному договору от № за период со по составляет 19 300 рублей 52 копейки, в том числе: по основному долгу в размере 18 405 рублей 99 копеек, по процентам в размере 894 рубля 53 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Данный судебный приказ был отменен

С учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности вышеуказанный расчет истца является правильным и указанная в нем задолженность № в размере 19 300 рублей 52 копейки является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 772 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г.р. () в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» () задолженность по кредитному договору от № в размере 19 300 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 772 рубля, а всего 20 072 (двадцать тысяч семьдесят два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2022 г.