Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Жамсарановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Республики Бурятия в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Главе Республики Бурятия о признании незаконным указа, обязании расторгнуть трудовой договор,

установил:

И.о. прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В., действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд к Главе Республике Бурятия, согласно уточненным исковым требованиям просит признать незаконным указ Главы Республики Бурятия от 7 июля 2021 года №203 «О ФИО1.», обязать Главу Республики Бурятия расторгнуть трудовой договор от 10 февраля 2021 года, заключенный с министром образования и науки Республики Бурятия ФИО1, по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 8 июля 2021 года. В обоснование исковых требований указано, что проведенной прокуратурой Республики Бурятия проверкой установлен факт неприменения Главой Республики Бурятия к министру образования и науки Республики Бурятия ФИО1 меры ответственности за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции. В период с 19 октября 2017 года по 7 июля 2021 года на основании указов Главы Республики Бурятия ФИО1 непрерывно исполнял полномочия министра. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 10, ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 1 ст. 11.1 Закона Республики Бурятия от 16 марта 2009 года № 701-IV «О противодействии коррупции в Республике Бурятия» на лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ, возлагается обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. В ходе проведенной прокуратурой республики проверки установлено, что в течение с 2018-2021 гг. ФИО1 не исполнялась обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при осуществлении отдельных функций государственного управления в отношении аффинированной организации – частного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад «Туяа». Личная заинтересованность у ФИО1 возникла в связи с тем, что учредителем названного Центра является его отец – ФИО2 (до 5 июня 2017 года руководителем учреждения являлась супруга ФИО1 – ФИО3), с июня 2017 года по настоящее время ФИО4 замещает в учреждении должность воспитателя-методиста. С 5 июня 2017 года по 7 мая 2021 года функции генерального директора и главного бухгалтера юридического лица выполняла сестра супруги – ФИО5 На момент последнего назначения ФИО1 на должность министра 10 февраля 2021 года не истек срок действия соглашений о предоставлении субсидий от 25 января 2021 года № 350, от 8 июля 2020 года № 10-2020-02571. А также обязательств министерства по проведению проверочных мероприятий по всем заключенным с Центром соглашений. Таким образом, при назначении на должность в феврале 2021 года ФИО1 не уведомил Главу РБ о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при исполнении соглашений о предоставлении субсидий, самостоятельные меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принял. Только 19 марта 2021 года ФИО1 на имя Главы РБ подано уведомление о том, что при исполнении им обязанностей министра возможен конфликт интересов при получении ЧДОУ «Центр развития ребенка-Детский сад «Туяа», где работает его супруга, а генеральным директором является ее сестра ФИО5, субсидии из республиканского бюджета на реализацию федерального государственного образовательного стандарта. Кроме того, в документе не было указано на конфликт интересов при исполнении уже заключенных с учреждением соглашений о предоставлении субсидий, должностное лицо скрыло информацию о том, что единственным учредителем является его отец. Также в ходе проведенной проверки прокуратурой выявлена неполнота представленных ФИО1 сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и супруги за 2018-2020 годы, в том числе в справках о доходах за 2018 года, 2019 года, за 2020 год не указаны все текущие счета в банках, неверно указаны вид и доля в праве на жилое помещение по адресу: <...>. 21 июня 2021 года ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию. 7 июля 2021 года Указом Главы РБ ФИО1 уволен на основании личного заявления, трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ, а именно по собственному желанию. Вместе с тем, обжалуемый указ является незаконным, поскольку на момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию 21 июня 2021 года у нанимателя уже имелись предусмотренные законом основания для принятия решения об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия и расторжения трудового договора по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство образования и науки Республики Бурятия, Комитет государственной службы и кадровой политики Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, Комитет специальных программ Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

В судебном заседании явившиеся в суд от прокуратуры Республики Бурятия прокуроры Цыренова Е.Д., ФИО6 заявленные требования поддержали, пояснив, что в связи с выявленными нарушениями норм антикоррупционного законодательства ФИО1 подлежал увольнению по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Между тем, он уволен в связи с поданным им заявлением об увольнении по собственному желанию, т.е. не понес ответственности – не внесен в реестр как лицо, уволенное в связи с утратой доверия в соответствии статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", может претендовать на замещение соответствующих должностей и установлении ему пенсионной надбавки. Противоправное поведение ФИО1 обусловлено нарушением двух статей Федерального закона «О противодействии коррупции», а именно ст.ст.8,10. Недостоверность сведений отраженных в Справках о доходах за 2018-2020 гг. говорит об отягчающих обстоятельствах, которые носили систематичный характер. Считали, что увольнение ФИО1 по основанию предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является не правом, а обязанностью работодателя. Поскольку ФИО1 являлся министром образования и науки Республики Бурятия, занимал публичную должность, рассматриваемые правоотношения и оспариваемый указ носили публичный характер, поэтому прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а также в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель Главы Республики Бурятия по доверенности ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях. Суду пояснила, что оспариваемый указ носит персонифицированный характер, направлен на урегулирование индивидуальных трудовых отношений, не затрагивает интересы неопределенного круга лиц либо Российской Федерации. Считала, что увольнение в связи с утратой доверия является правом, а не обязанностью работодателя. Таким образом, при издании оспариваемого указа были в полном объеме реализованы права работника об увольнении по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Также указала, что ФИО1 принимались меры к урегулированию конфликта интересов, 19.03.2021г. им было подано соответствующее уведомление работодателю, в представленной им декларации о доходах были действительно неполно отражены сведения, помимо прочего не указаны счета с нулевым остатком денежных средств. Полагала, что исходя из имеющихся обстоятельств указанное нельзя квалифицировать как проступок, являющийся основанием для увольнения в связи с утратой доверия. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считала, что сложившиеся правоотношения по увольнению ФИО1 являются индивидуальным трудовым спором, а увольнение ФИО1 по тем или иным основаниям является правом работодателя. Полагала, что удовлетворение иска приведет к изменению основания увольнения, что в соответствии с действующим законодательством РФ недопустимо. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства Республики Бурятия по доверенности ФИО9 позицию представителя ответчика поддержала, считала, что оспариваемый указ является законным, по своей сути является актом реализации права работника на увольнение по собственному желанию, т.е. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласилась с позицией представителя ответчика о том, что выбор основания для увольнения является правом работодателя. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Комитета государственной службы и кадровой политики Администрации Главы РБ и Правительства РБ по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Комитета специальных программ Администрации Главы РБ по доверенности ФИО11 поддержал позицию представителя ответчика, пояснил, что Отделом проводилась проверка в отношении ФИО1, у него были взяты объяснения, в последующем был он ознакомился с результатами проверки – докладом от 9 июня 2021 года. По результатам проверки конфликт интересов был объективно установлен. Считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 9 октября 2007 года № 305 утверждено Положение, структура, состав коллегии Министерства образования и науки Республики Бурятия.

В соответствии с п. 3 названного Положения Министерство образования и науки республики, в том числе осуществляет государственное управление в сфере образования и науки на территории республики в пределах установленной компетенции, лицензирование образовательной деятельности организаций, финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, посредством предоставления субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что министерство возглавляет министр образования и науки Республики Бурятия, назначаемый и освобождаемый от должности Главой Республики Бурятия в порядке, установленном действующим законодательством. В свою очередь министр осуществляет общее руководство деятельностью Министерства на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство полномочий.

Законом Республики Бурятия от 8 мая 2008 года № 257-IV «О Реестре государственных должностей Республики Бурятия» должность министра Республики Бурятия отнесена к государственным должностям Республики Бурятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закон Республики Бурятия от 21 июня 1995 года № 140-I «О Правительстве Республики Бурятия» министры Республики Бурятия по должности являются членами Правительства Республики Бурятия.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Республики Бурятия «О Правительстве Республики Бурятия» на членов Правительства Республики Бурятия распространяются ограничения и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Члены Правительства Республики Бурятия освобождаются от должности Главой Республики Бурятия (ст. 7 Закона РБ года № 140-I), в том числе за несоблюдение членом Правительства Республики Бурятия ограничений, предусмотренных настоящим Законом и иными законами Республики Бурятия; утратой доверия.

Члены Правительства Республики Бурятия, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные настоящей статьей и статьей 11 настоящего Закона, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Республики Бурятия (п. 4 ст. 10 Закона РБ года № 140-I).

В силу положений ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Статьей 80 Трудового кодекса РФ установлено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 был назначен на государственную должность Республики Бурятия министра образования и науки Республики Бурятия с 19 октября 2017 г. согласно указу Главы Республики Бурятия от 19 октября 2017 г. № 224 и осуществлял полномочия до отставки Правительства Республики Бурятия 15 января 2021 г., в связи с чем в период с 15 января 2021 г. по 10 февраля 2021 г. исполнял обязанности министра образования и науки Республики Бурятия в соответствии с указом Главы Республики Бурятия от 15 января 2021 <...> которым было объявлено об отставке Правительства Республики Бурятия и поручено Правительству Республики Бурятия выполнение своих обязанностей до сформирования нового состава Правительства Республики Бурятия.

При формировании нового состава Правительства Республики Бурятия ФИО1 вновь назначен на должность министра образования и науки Республики Бурятия на основании указа Главы Республики Бурятия от 1 О февраля 2021 г. № 44

10 февраля 2021 г. между Главой Республики Бурятия ФИО12 и ФИО1 заключен трудовой договор с министром образования и науки Республики Бурятия, по условиям которого работник обязан, в частности, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Бурятия, законы и иные нормативные правовые акты Республики Бурятия и обеспечивать их исполнение (пункт 2.4.1); не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, представлять Главе Республике Бурятия сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 2.4.4); сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (пункты 2.4.13, 2.4.14).

При этом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (пункт 3.1.1); привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (пункт 3.1.4).

Работник за непринятие им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставление или предоставление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных указанных сведений своих супруга (супруги) несет ответственность в порядке, определенном Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия (пункт 6.1); работник несет персональную ответственность за реализацию предусмотренных действующим законодательством антикоррупционных стандартов и механизмов их соблюдения (пункт 6.3); в случае нарушения работником запретов, ограничений и обязанностей, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия, он несет ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Республики Бурятия (пункт 6.4).

Аналогичные положения об обязанностях ФИО1 содержал и трудовой договор от 22 декабря 2017 г., заключенный в соответствии с указом Главы Республики Бурятия от 19 октября 2017 г. № 224.

15 февраля 2021 г. Счетной палатой Республики Бурятия составлен акт встречной проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных из республиканского бюджета на возмещение расходов частных дошкольных образовательных организаций, индивидуальных предпринимателей, возникающих при создании условий для осуществления присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, а также на мероприятия по реализации образовательных программ дошкольного образования в частных организациях индивидуальных предпринимателей за 2018-2019 П., истекший период 2020 г. (далее - акт встречной проверки от 15 февраля 2021 г.).

Согласно данному акту, встречная проверка проведена в период с 21 января 2021 г. по 15 февраля 2021 г. в отношении детского сада «Туяа».

18 февраля 2021 г. Счетной палатой Республики Бурятия составлен акт проверки целевого и эффективного использования вышеуказанных бюджетных средств за аналогичный период в отношении Министерства образования и науки Республики Бурятия (далее - Министерство образования), МУ «Комитет по образованию Администрации Г.Улан-Удэ», МКУ «Комитет по социальной политике администрации муниципального образования «Кижингинский район» Республики Бурятия», МКУ «Управление образования муниципального образования «Тарбагатайский район» Республики Бурятия», МКУ «Иволгинское районное управление образования» Республики Бурятия, частных организаций, индивидуальных предпринимателей - получателей субсидий (далее - акт проверки от 18 февраля 2021 г.).

Проверка была проведена в период с 7 сентября 2020 г. по 18 февраля 2021 г.

Акт проверки от 18 февраля 2021 г. был представлен для ознакомления министру образования и науки Республики Бурятия ФИО1 18 февраля 2021 г. и подписан им 24 февраля 2021 г.

16 марта 2021 г. председатель Счетной палаты Республики Бурятия обратился в прокуратуру Республики Бурятия с материалами проверки по фактам выявленных Счетной палатой Республики Бурятия нарушений действующего законодательства в деятельности Министерства образования и органов местного самоуправления для принятия мер прокурорского реагирования, представив вышеуказанные акты от 15 февраля 2021 г. в отношении детского сада «Туяа» и акт от 18 февраля 2021 г. в отношении, в частности, Министерства образования.

19 марта 2021 г. ФИО1 обратился в адрес Главы Республики Бурятия с уведомлением, в котором указал, что при исполнении им должностных обязанностей министра образования и науки Республики Бурятия возможен конфликт интересов, поскольку его супруга работает в частном детском саду «Туяа» воспитателем, где генеральным директором является сестра супруги ФИО5. Детский сад «Туяа» получает субсидию из республиканского и муниципального бюджетов на реализацию федерального государственного образовательного стандарта и уход и присмотр». Просил осуществить проверку и вынести решение.

С 22 марта 2021 г. по 9 апреля 2021 г. ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, а с 10 апреля 2021 г. по 11 июня 2021 г. - отпуска без сохранения заработной платы.

22 марта 2021г. постановлением старшего следователя следственной части СУ МВД по Республике Бурятия в отношении ФИО5 и неустановленных лиц из числа работников детского сада «Туяа» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 У головного кодекса Российской Федерации.

28 марта 2021г. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию.

2 апреля 2021г. в Администрацию Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия поступило представление прокурора Республики Бурятия об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 31 марта 2021 г., в котором указывалось на неисполнение предусмотренной Федеральным законом от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов министром образования и науки Республики Бурятия ФИО1 и его заместителем ФИО13 в связи с возникновением личной заинтересованности при лицензировании и предоставлении мер финансовой поддержки детскому саду «Туяа», учредителями и работниками которого являются близкие родственники ФИО1, а личная заинтересованность ФИО13, находящегося в прямом подчинении министра, объяснялась возможностью получения выгоды по службе по принятии решений в отношении учреждения, принадлежавшего близким родственникам непосредственного руководителя.

12 апреля, 2021г. на основании уведомления ФИО1 о возможном наличий конфликта интересов и представления прокуратуры Республики Бурятия заместителем Председателя Правительства Республики Бурятия ФИО14 составлен доклад Главе Республики Бурятия с предложением назначить и поручить отделу по профилактике коррупционных и иных правонарушений Комитета специальных программ Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия проведение проверки в отношении министра образования и науки Республики Бурятия ФИО1

17 мая 2021г. заместителем Председателя Правительства Республики Бурятия ФИО14 составлен доклад Главе Республики Бурятия о том, что указанные в уведомлении ФИО1 и представлении прокуратуры Республики Бурятия сведения о наличии конфликта интересов подтверждаются, предложено рассмотреть материалы, проверки по результатам ее завершения.

9 июня 2021г. заместителем Председателя Правительства Республики Бурятия ФИО14 Главе Республики Бурятия доложено, что по результатам проведенной отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Комитета специальных программ Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия проверки установлены факты наличия конфликта интересов при осуществлении министрам образования и науки Республики Бурятия ФИО1 должностных полномочий и непринятия им вопреки требованиям антикоррупционного законодательства мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

По состоянию на 9 июня 2021 г. меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в полном объеме не приняты единственным учредителем детского сада «Туяа» продолжает оставаться отец министра ФИО2 Вместе с тем, на должность генерального директора детского учреждения вместо родной сестры супруги ФИО1 ФИО5 назначена ФИО15

Кроме того, в докладе указано, что согласно данным в ходе проверки объяснениям ФИО1 он не придавал значения тому обстоятельству, что детский сад «Туяа», учрежденный его отцом, в котором помимо этого работают его супруга и ее родная сестра, является получателем субсидий, поскольку полагал, что субсидии этому детскому саду предоставлялись также как и иным детским садам, а отсутствие уведомления работодателя о конфликте интересов объяснил заблуждением в понимании закона, полагая, что его отец ФИО2, являвшийся учредителем детского сада «Туяа», участия в организации его работы не принимал, финансовыми средствами не распоряжался; в отношении сестры супруги ФИО5 у него отсутствовала обязанность по предоставлению отчетности о ее деятельности, в связи с чем считал, что подавать уведомление о конфликте интересов необходимости не имеется.

Также из доклада следует, что при проверке достоверности и полноты сведений, представленных ФИО1 в порядке исполнений требований о предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020гг., установлены факты неверного указания им вида и доли в праве собственности на жилое помещение, поскольку в отношении жилого помещения квартиры ...53 по ..., г.Улан-Удэ, не отражены сведения об изменении на основании заключенного им 24 июля 2019г. договора дарения 1/14 доли в праве собственности на жилое помещение вида собственности (с индивидуальной на долевую) и принадлежащей ему доли вправе собственности на жилое помещение, не указаны 5 действующих счетов в различных банковских учреждениях.

При предоставлении аналогичных сведений в отношении супруги ФИО3 за 2018-2020 гг. ФИО1 не указаны 4 счета в банковских учреждениях.

По результатам проверки предложено рассмотреть материалы вышеуказанной проверки, проведенной в отношении замещающего государственную должность Республики Бурятия министра образования и науки Республики Бурятия ФИО1 на Комиссии при Главе Республики Бурятия по противодействию коррупции.

По результатам проверки 10 июня 2021г. Главой Республики Бурятия принято решение о рассмотрении материалов проверки на заседании Комиссии при Главе Республики Бурятия по противодействию коррупции.

21 июня 2021 г. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 7 июля 2021 Г., которое было согласовано Главой Республики Бурятия.

Из протокола заседания Комиссии при Главе Республики Бурятия по противодействию коррупции от 7 июля 2021 г. № 2 следует, что включенный в повестку заседания вопрос о рассмотрении материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдения ограничений лицом, замещающим государственную должность, был снят с рассмотрения по предложению Главы Республики Бурятия в связи с подписанием заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию.

Указом Главы Республики Бурятия от 7 июля 2021 г. № 203 принята отставка члена Правительства Республики Бурятия ФИО1 на основании личного заявления и он освобожден от занимаемой должности министра образования и науки Республики Бурятия с увольнением 7 июля 2021 Г., трудовой договор расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Обращаясь в суд с настоящим иском прокурор указывает на незаконность названного Указа Главы, поскольку на момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию 21 июня 2021 года у нанимателя уже имелись предусмотренные законом основания для отставки ФИО1 в связи с утратой доверия, а именно доклад о результатах проверки от 9 июня 2021 года, материалы проверки, подтверждающие факт непринятия министром мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, а также информация о предоставлении ФИО1 недостоверных и неполных сведений о счетах в банках и имуществе в Справках о доходах.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности доводов прокурора о нарушении ФИО1 норм законодательства о противодействии коррупции, не своевременном принятии им мер к урегулированию конфликта интересов и уведомлению о таком конфликте работодателя, а также указание недостоверных и неполных сведений в отношении себя и супруги в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Между тем, разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы 1 и 2 статьи 2 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть статьи 20 Трудового кодекса РФ).

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

В силу абз.2 ч.1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Как отмечено ранее, трудовые отношения между ФИО1 и Главой Республики Бурятия возникли на основании заключенных 22.12.2017г. и 10.02.2021г. трудовых договоров. Глава Республики Бурятия в соответствии с данными договорами являлся по отношению к министру образования РБ ФИО1 работодателем.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Частью 2 ст.391 Трудового кодекса РФ установлено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что непосредственно в судах рассматриваются споры об изменении даты и формулировки причины увольнения и только по заявлению работника.

В настоящем установлено, что работник ФИО1 с таким заявлением в суд не обращался, с иском в суд обратился и.о. прокурора Республики Бурятия.

Как следует из искового заявления и.о. прокурора Республики Бурятия, настоящее исковое заявление подано в интересах Российской Федерации, поскольку нарушены положения части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, существенный вред выражен в дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти республики перед населением путем создания общественного мнения о вседозволенности и беззаконии должностных лиц, игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции. В результате деформируется правосознание граждан и общества, создавая представление о безнаказанности лиц, допустивших нарушения законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции. Замещение государственной должности республики в региональном исполнительном органе государственной власти лицом, не выполнившим установленную антикоррупционном законом обязанность, также нарушает права граждан, закрепленные частью 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Кроме того, действия Главы республики по увольнению ФИО1 по собственному желанию, а не в связи с утратой доверия, нарушают права иных должностных лиц на единый подход к применению мер ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Суд учитывает, что оспариваемый указ Главы Республики Бурятия, как следует из его содержания, направлен исключительно на урегулирование трудовых отношений с ФИО1, по своему содержанию не затрагивает права иных лиц, в том числе интересов Российской Федерации. Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ требование об изменении даты и формулировки причины увольнения могло быть рассмотрено судом порядке разрешения индивидуального трудового спора.

В подпункте «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела указом Главы Республики Бурятия от 7 июля 2021 г. № 203 принята отставка члена Правительства Республики Бурятия ФИО1 на основании личного заявления и он освобожден от занимаемой должности министра образования и науки Республики Бурятия с увольнением 7 июля 2021 г., трудовой договор расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Формулировка и основание увольнения ФИО1 предусмотрены пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, после издания работодателем (Главой Республики Бурятия) о принятии отставки члена Правительства Республики Бурятия ФИО1 и его увольнении, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены по указанному основанию.

С иском о разрешении индивидуального трудового спора работник ФИО1 в суд не обращался.

До обращения и.о. прокурора Республики Бурятия в суд с настоящим иском (20 августа 2021 г.), работодатель - Глава Республики Бурятия свой указ от 7 июля 2021 г. № 203 «О ФИО1.» не отменил.

Таким образом, работодателем было реализовано право на увольнение работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 81 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи, при которых трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Исходя из анализа приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения работника, расторжение с ним трудового договора, в том числе в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, является правом работодателя.

Императивных норм, в соответствии с которыми ФИО1 подлежал увольнению в связи с утратой доверия, а также норм, по которым в данном случае работодатель должен был уволить (обязанность работодателя) его по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, вопреки доводам искового заявления действующее законодательство РФ не содержит.

Судом обсуждены и подлежат отклонению доводы прокурора о том, что данный иск подан в целях обеспечения законности и соблюдения антикоррупционного законодательства РФ. При этом суд учитывает, что настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений, в связи с чем, вмешательство со стороны государства (прокурора) в частный, индивидуальный трудовой спор, без соответствующего волеизъявления работника, по мнению суда, является недопустимым.

При разрешении данного спора суд также учитывает разъяснения изложенные в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. И2 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части 5 статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

С учетом этих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого принадлежит работодателю.

Таким образом, суд при рассмотрении трудовых споров не вправе вместо работодателя избрать новое основание увольнения работника. Между тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и.о. прокурора Республики Бурятия требует установить ФИО1 новое основание его увольнения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Республики Бурятия в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов