Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕЛЕНЦОВОЙ Ольги Ибрагимовны, АБРАМОВОЙ Марии Викторовны к ВЕРЯСОВОЙ Татьяне Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы Селенцова О.И. и Абрамова М.В. обратились в суд к ответчику Верясовой Т.С. с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу.

Иск мотивирован тем, что истцы являются в равных долях собственниками спорного жилого помещения. Ответчик Верясова Т.С. является родной дочерью Селенцовой О.И. и сестрой Абрамовой М.В.. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает по месту регистрации; после регистрации брака, забрав свои вещи, Верясова Т.С. переехала на новое место жительства к своему супругу в <адрес>. Истцы не препятствуют ответчику в проживании по месту регистрации. При этом, ответчик не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг; сняться с регистрационного учета в добровольном порядке Верясова не желает. На основании положений ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ истцы просят суд иск удовлетворить.

Истцы Селенцова О.И., Абрамова М.В. в суд не явились, письменными заявлениями (л.д.26,28) просят суд о рассмотрении дела в свое отсутствие; в судебное заседание обеспечена явка представителя по доверенности.

Суд рассматривает дело в отсутствие истцов в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов по нотариально удостоверенной доверенности Мосичева Ж.А. (л.д.17) в судебном заседании иск доверителей поддержала; дополнительно в обоснование иска пояснила, что ответчик в спорной квартире после регистрации в ней никогда не проживала. На настоящий период времени более шестнадцати лет не пыталась вселиться и проживать по месту регистрации; в спорном жилом помещении ответчик не нуждается; в собственности Верясова Т.С. имеет долю в праве на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>. Отсутствие и не проживание ответчика по месту регистрации носит постоянный характер; ответчик формально сохраняет в спорной квартире регистрацию, чем создается для истцов препятствия в осуществлении полномочий собственников.

На основании положений ст.ст. 31,35 Жилищного кодекса РФ просит суд иск доверителей удовлетворить.

В отношении ответчика Верясовой Т.С. судом предпринимались меры по извещению о месте и времени судебного заседания по месту регистрации и фактическому месту жительства в <адрес>; направлявшиеся судебные извещения не получены и возвращены почтой в суд за истечением срокам хранения. Иных сведений о месте, по которому возможно извещение ответчика, суду не представлено. Судом достаточно предпринято мер по извещению ответчика о судебном заседании. С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав его надлежаще извещенным в соответствии с положением ст. 165.1 ГК РФ.

Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» ГУ МВД России по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечил, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений относительно иска не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» ГУ МВД России по Московской области в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является соседом истцов и проживает в <адрес>. В указанном жилом доме проживает с рождения и хорошо знает истцов; ответчика знает как дочь Селенцовой О.И.. Более десяти лет ответчик не проживает по месту регистрации и не приезжает к истцам. Лично ответчика Верясову Т.С. не видел более десяти лет. Со слов Селенцовой О.И. ему известно, что Верясова Т.С. вышла замуж и проживает с семьей в <адрес>

Выслушав представителя истцов, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы Селенцова О.И. и Абрамова М.В. являются в равных долях собственниками спорного жилого помещения – <адрес><адрес>; право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16,17).

Ответчик Верясова Т.С. была зарегистрирована по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.38-39).

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу, что ответчик не проживает по месту регистрации длительное время – более десяти лет; по утверждениям истов, согласно искового заявления, с момента регистрации в квартире. Ответчик Верясова Т.С., приобретя при регистрации право пользования вышеуказанной квартирой, добровольно отказалась от данного права; членом семьи собственников спорного жилого помещения не является.

Предоставленное лицу законом право пользования жилым помещением подлежит реальной реализации в порядке исполнения как жилищных прав, так и жилищных обязанностей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Верясова Т.С. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением; не проживает по месту регистрации, при этом, доказательств вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении не имеется. Ответчик коммунальные платежи по квартире не осуществляет, доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании квартирой не имеется.

Между сторонами какого либо соглашения по вопросу пользования жильем нет, в связи с чем, оснований для сохранения в данной квартире регистрации ответчика не имеется. Обстоятельств, в силу которых за ответчиком сохраняется в данном конкретном случае право пользования вышеуказанным жилым помещением, судом не установлено.

Регистрация ответчика в спорной квартире обременяет право собственности истцов.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии и по смыслу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения регистрации Верясовой Т.С. по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Селенцовой Ольги Ибрагимовны, Абрамовой Марии Викторовны к Верясовой Татьяне Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Верясову Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес>.

По вступлении решения в законную силу Верясова Татьяна Сергеевна подлежит снятию с регистрации по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова