Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КБ «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключили соглашение (кредитный договор), которому был присвоен номер №. В соответствии с данным договором истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 375472 рублей. Согласно условиям кредитования, содержащимся в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 27,50% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 24-го числа каждого месяца в размере, установленном графиком погашения кредита. Размер ежемесячного платежа составлял 11578 рублей 00 копеек.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед КБ «Русславбанк» (ЗАО) составляет 620663 рубля 70 копеек, из которых общая задолженность по основному долгу – 366498 рублей 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 254165 рублей 33 копейки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в связи с неисполнением договорных обязательств. Поскольку требование банка ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Адвокатской консультации <адрес> ФИО3 был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, но в судебное заседание не явился, об уважительности неявки в суд не сообщил. Вместе с тем, в первом судебном заседании пояснил, что иск его представитель признает только в части основного долга в сумме 386338 рублей, 21 копейка, из которых 366498 рублей 37 копеек сумма задолженности по основному долгу, 16825 рублей 76 копеек задолженность за пользование кредитом и 3014 рублей 08 копеек неустойка. Обосновывая свою позицию тем, что требования истца чрезмерно завышены, в требовании направленном в адрес ответчика была отражена именно данная сумма. Оплачивать кредит у ответчика не имелось возможности, так как приехав в декабре 2015 года в офис истца, расположенный в <адрес> для оплаты очередного платежа, офиса истца там не было, и он не смог далее погашать кредит, так как иных сведений об истце у него не имелось. В нарушение требований законодательства РФ как таковой кредитный договор между истцом и ответчиком не заключался. Обеими сторонами как таковой были ДД.ММ.ГГГГ подписаны только индивидуальные условия потребительского кредита № 10-134142. Также представитель ответчика считает, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, в связи с чем, исковое заявление истцу должно быть возвращено без рассмотрения. Кроме того, нарушены условия подсудности спора – исковое заявление должно рассматриваться по месту заключения кредитного договора – Коминтерновским районным судом <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что иск признаеттолько в части основного долга в сумме 386338 рублей, 21 копейка, из которых 366498 рублей 37 копеек сумма задолженности по основному долгу, 16825 рублей 76 копеек задолженность за пользование кредитом и 3014 рублей 08 копеек неустойка. Обосновывая свою позицию тем, что требования истца чрезмерно завышены, в требовании направленном в его адрес была отражена именно данная сумма. Оплачивать кредит у него не имелось возможности, так как приехав в декабре 2015 года в офис истца, расположенный в <адрес> для оплаты очередного платежа, офиса истца там не было, и он не смог далее погашать кредит, так как иных сведений об истце у него не имелось. В нарушение требований законодательства РФ как таковой кредитный договор между истцом и ним не заключался. Обеими сторонами как таковой были ДД.ММ.ГГГГ подписаны только индивидуальные условия потребительского кредита №. Также он считает, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, в связи с чем, исковое заявление должно быть возвращено судом истцу без рассмотрения. Кроме того, нарушены условия подсудности спора – исковое заявление должно рассматриваться по месту заключения кредитного договора – Коминтерновским районным судом <адрес>.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной, под которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом требование о расторжении договора, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу требований ст.ст.160-161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования, которому истцом присвоен №, о предоставлении ответчику кредита в размере 375472 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора размер процентов за пользование кредитом составил 27,50% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения и (или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 24 числа каждого месяца в размере 11578 рублей в соответствии с Графиком погашения (л.д. 10-11).

Во исполнение соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств в указанном размере на расчетный счет ответчика, которыми, согласно выписке по движению денежных средств, последний воспользовался (л.д.7-9).

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор, и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику. Следовательно, довод ответчика и его представителя ФИО3о не заключении между обеими сторонами кредитного договора, а только подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий потребительского кредита № не нашел своего подтверждения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, которое продлено. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь представитель конкурсного управляющего предъявил к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании (л.д. 16-36).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнить кредитные обязательства (оплатить задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойку), которое ответчиком было проигнорировано.

Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного спора, а неисполнение ответчиком с момента заключения кредитного договора его условий, по мнению суда, является существенным нарушением договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательства и то, что одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с 24.08.2015 года по 08.06.2018 года следует, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга – 366498 рублей 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом– 254165 рублей 33 копейки, всего задолженность перед Банком по кредитному договору составила 620663 рублей 70 копеек.

Анализ расчета истца показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд принимает его.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, не представили своих расчетов задолженности по заключенному кредитному договору. Не опровергли доводов истца о относительно величины долгового обязательства, не получения требования о погашении задолженности по кредитному договору. Суд приходит к выводу о том, что не обоснован довод ответчика и его представителя о невозможности внесения денежных средств по кредитному договору. Информация и банковские реквизиты открытого счета в ГК «АСВ» были размещены на официальном сайте, так как у Банка была отозвана лицензия. В материалах дела также имеются сведения о направлении в адрес ответчика 19.05.2016 года требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), в требовании были указаны реквизиты для оплаты. Не подлежит удовлетворению довод ответчика и его представителя о том, чтоисковое заявление подписано не уполномоченным лицом.Так как решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь Конкурсный управляющий делегировал свои права ФИО4, о чем имеется доверенность (л.д. 35). ФИО4 в свою очередь воспользовался своим правом передоверия и частично передал свои полномочия ФИО5 (л.д. 36). Данная доверенность и уполномочивает лицо, подписавшее исковое заявление «представлять Банк в судах, арбитражных судах и третейских судах». В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, так как ответчик ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, то довод ответчика и его представителя ФИО3 о нарушении подсудности спора удовлетворению также не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 9406 рублей 64 копейки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 620663 (шестьсот двадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 70 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 366498 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 37 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 254165 (двести пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) возврат госпошлины в сумме 9406 (девять тысяч четыреста шесть) рублей 64 копейки.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) общую сумму 630070 (шестьсот тридцать тысяч семьдесят) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Нижнедевицкий райсуд.

Мотивированное решение составлено 12.10.2018 года.

Председательствующий подпись О.В. Сидоренко

Копия верна: Судья О.В. Сидоренко

Консультант суда ФИО6