Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумилова А.С. к Шумиловой В.С. о взыскании с солидарного должника погашенных платежей в порядке регресса,

Установил:

Стороны состояли в браке с 14.04.2006 года по 03.07.2014 года (л.д.10, т.1), в период брака на имя солидарных заемщиков (п.1.1 кредитного договора) был оформлен ипотечный кредит на приобретение квартиры ** в ** в общую долевую собственность в размере 3/5 доли истцу, 2/5 доли ответчику (п.2.1 кредитного договора).

В связи с уклонением ответчика от исполнения заемных обязательств истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Шумиловой В.С. в порядке регресса по кредитному договору № ** от 27.05.2013 года за период с марта 2017 года по январь 2018 года 2/5 долю в размере 121.480 рублей 00 копеек (303.700/5*2).

Истец Шумилов А.С. в судебное заседание не явился, его представитель Петрова О.В. по ордеру адвоката и по доверенности от 230.11.2017 года в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица Шумилова В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по причине не проживания в квартире.

Представитель третьего лица АО "Российский Сельскохозяйственный банк" С.Д.Д. по доверенности от 06.12.2017 года в судебное заседание явился, возражения относительно доводов иска не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения истца, возражения ответчицы, объяснения третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, вопрос о том, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам, на нужды семьи являются предметом исследования:

- возникновение долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи (получение согласия другого супруга при заключении договора либо совместное заключение договора, по которому супруги являются должниками);

- использование всего полученного одним из супругов по договору, заключенному им самим, на нужды семьи.

Таким образом, для раздела долгов, возникших в период брака у одного из супругов, необходимо доказать, что указанные долги являются общими и разделение имущества между супругами без учета таких долгов приведет к несправедливому распределению благ, нарушению прав одного супруга и получению необоснованной выгоды другим.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен супругами для приобретения квартиры в собственность заемщиков.

Право общей долевой собственности зарегистрировано за Шумиловым А.С. на 3/5 доли, за Шумиловой В.С. на 2/5 доли, с обременением в пользу третьего лица - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (прежнее наименование ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") (л.д.96-100, т.1).

Уплаченные истцом денежные средства в размере 303.700 рублей 00 копеек по кредитному договору – подтверждены истцом, ответчицей не оспорены.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года по гражданскому делу №2-586/17 по исковому заявлению Шумилова А.С. к Шумиловой В.С., вступившего в законную силу 12 сентября 2017 года, было постановлено: взыскать с Шумиловой В.С. в пользу Шумилова А.С. в порядке регресса по кредитному договору № ** от 27.05.2013 года за период с августа 2014 года по февраль 2017 года 363.200 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований было отказано.

Суд исходит из того, что возникновение регрессного обязательства связано с имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В связи с чем, в порядке регресса подлежит взысканию сумма 121.480 рублей 00 копеек на январь 2018 года как 2/5 доля обязательства Шумиловой В.С. (303.700/5х2), как должницы по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 24, 307, 391 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумилова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Шумиловой В.С. в пользу Шумилова А.С. в порядке регресса по кредитному договору № ** от 27.05.2013 года за период с марта 2017 года по январь 2018 года 121.480 (сто двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2018 года

Судья: Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда