Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» вагонный участок Тында – структурное подразделение Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», ответчик, работодатель), в обоснование заявленных требований указав, что работала у ответчика в период с 19 апреля 2012 г. по 21 декабря 2021 г. в должности проводника пассажирского вагона. 21 декабря 2021 г. трудовой договор с ней был расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение полагала незаконным, так как договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, материальный ущерб работодателю причинен не было, недостачи не выявлено, полагает, что с ее стороны виновные действия не были совершены. Считает, что работодателем нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в частности нарушен месячный срок для применения дисциплинарного взыскания.

С учетом уточнения требований просила суд признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-Л от 21 декабря 2021 г., приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от 21 декабря 2021 г. незаконными. Отменить данные приказы. Признать действия АО «Федеральная пассажирская компания» по увольнению ФИО3 незаконными, восстановить ФИО3 на работе в АО «Федеральная пассажирская компания» в прежней должности с 22 декабря 2021 г., обязать АО «Федеральная пассажирская компания» выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 129 470,88 руб. и аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке ФИО3 Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал письменные доводы искового заявления, дополнения к ним. Настаивал на том, что истец не заключала договор о полной материальной ответственности с работодателем, а также на том, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была нарушена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам своих письменных возражений и дополнений к ним, краткая суть которых сводиться к следующему. ФИО3 работала в АО «ФПК» в период с 19 апреля 2012 г. по 21 декабря 2021 г. в должности проводника пассажирского вагона. 21 декабря 2021 г. трудовой договор с ней был расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для расторжения трудового договора с истцом явился акт формы ЛУ-4фпк № от 03 ноября 2021 г. согласно которому установлено, что контролерами-ревизорами Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок АО «ФПК» в ходе осмотра купе, предназначенного для перевозки и хранения комплектов пастельного белья, в рундуке под полкой места № обнаружена 1 бутылка с ненарушенной целостностью пломбировочной этикетки виски зернового «PUBSTON» объемом 0,5 л. крепостью 40% принадлежащая ФИО3 В ходе проведения проверки установлено, что данная бутылка виски была получена истцом от родственника на . Данные обстоятельства истец не оспаривала. В нарушении требований Инструкцией проводника пассажирского вагона АО «ФПК», а также иных нормативно-правовых актов и распоряжений работодателя, будучи ознакомленной со всеми нормативными актами работодателя, запрещающими перевозку спиртосодержащих жидкостей, являясь лицом, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, истец приняла к перевозке от постороннего лица запрещенный к перевозке груз - алкогольную продукцию, чем совершила дисциплинарный поступок, в результате которого работодатель утратил к ней доверие и уволил по соответствующему основанию. Полагала, что заявленный истцом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула выполнен неверно, без учета специфики работы истца, просила суд учесть контррасчет ответчика. Считала, что основания для увольнения истца имелись. Процедура увольнения была соблюдена. Обращала внимание суда на доказательства, подтверждающие описку в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № от 21 декабря 2021 г., подтверждающие, что месячный срок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности не был пропущен. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Будучи извещенными о месте и времени проведения судебного заседания в него не явилась истец ФИО3, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, обеспечила явку своего представителя. Учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с нарушением работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в числе прочих, по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними спора относительно законности увольнения ФИО3 с должности проводника пассажирского вагона акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» вагонный участок Тында – структурное подразделение Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», произведенного приказом от 21 декабря 2021 г. №-Л.

Судом установлено, что приказом №-Л от 19 апреля 2012 г. ФИО3 была принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Тында-структурное подразделения Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда, с ней был заключен трудовой договор №. 14 сентября 2012 г. была переведена на должность проводника пассажирского вагона постоянно (приказ №-Л). Приказом от 30 декабря 2015 г. №-Л переведена на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Тында-структурное подразделения Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания». 30 ноября 2020 г. с ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что ФИО3 не подписывала договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ней, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется копия данного договора с подписью ФИО3

Основные обязанности, ответственность и права проводника пассажирского вагона АО «ФПК», определены Инструкцией проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением генерального директора АО «ФПК» ФИО9 от 27 апреля 2015 г. №р (далее – Инструкция проводника).

Материалами дела подтверждается, что с Инструкцией проводника ФИО3 была ознакомлена под роспись.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции проводника, проводник при исполнении своих служебных обязанностей должен руководствоваться требованиями Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федерального закона от 09 февраля 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденными МПС России 11 ноября 1992 г. №ЦУО- 112, Инструкцией по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов, утвержденной МПС России 04 апреля 1997 г. №ЦЛ-ЦУ0/448 (в настоящее время также действует Инструкция по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО «ФПК», утвержденная распоряжением №245р от 22 марта 2016 г.), Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2005 г. №111 и др.

Проводник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Инструкции проводника в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п. 8.1. Инструкции проводника).

Приказом от 17 июля 2013 г. № «О мерах по укреплению дисциплины труда в АО «Федеральная пассажирская компания» в Правила внутреннего трудового распорядка внесены изменения, дополнен п.7.3 (1), запрещающий работникам, исполнение трудовых обязанностей которых осуществляется в пассажирских вагонах, приносить в пассажирские вагоны алкогольную продукцию, принимать алкогольную продукцию в качестве подарка, размещать и перевозить алкогольную продукцию в качестве личных вещей служебном отделении и в других служебных отделениях пассажирского вагона, в купе отдыха проводников, а также на местах, предназначенных для ручной клади пассажиров, в технологических нишах и пространствах вагона.

Распоряжением ОАО «ФПК» 15 марта 2011 г. №р «О мерах по противодействию актам незаконного вмешательства в деятельность пассажирского железнодорожного комплекса, обеспечению безопасности людей на объектах и транспортных средствах ОАО «ФПК» проводнику пассажирского вагона запрещено принимать к перевозке посылки и другие предметы от любых лиц.