Дело № 2- 2444/20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2020 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Мерденовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Д.Н.А. к П.Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
У с т а н о в и л:
Д.Н.А. обратилась в суд с иском к П.Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор оформлен распиской. Денежные средства были предоставлены наличными в день подписания расписки. По условиям договора займа заемщик обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 30 000 руб. ежемесячно. Согласно расчету по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ Истцом также начислены проценты, в связи с нарушением срока возврата долга по ставке рефинансирования согласно расчету в сумме 11 667,50 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., проценты по договору 240 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа 11 667,50 руб.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно почтой по адресу указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации согласно данным адресной справке ОАБ УВМ УМВД <адрес>: <адрес>. С указанного адреса неоднократно возвращены конверты в суд с отметкой почтовой связи за истечением срока хранения.
Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик заблаговременно был извещена о дате и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, ДД.ММ.ГГГГ в 12-00, однако ни в одно судебное заседание ответчик не явилась, уклонялась от получения судебного извещения, все конверты поступили в районный суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции».
Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, указанное лицо тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика, надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Д.Н.А. в обоснование заявленных требований о взыскании суммы долга представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой П.Е.В. получила от Д.Н.А. в счет займа денежные средства по расписке от 03.08. 2019 г. в размере 300 000 руб. л.д. 11
Таким образом по договору займа, оформленного распиской П.Е.В. получена от Д.Н.А. сумма займа в размере 300 000 руб.
Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлены.
Расписка заполнена ответчиком собственноручно, содержится четкое и определённое указание на получение от истца в качестве займа денежной суммы в конкретном размере 300 000 руб. (сумма прописана прописью), уплате процентов в размере 30 000 руб. ежемесячно и обязательство возврата суммы займа в конкретный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судом установлено, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме заключен договор займа, по которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 300 000 руб., принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренные в договорах займа сроки надлежащим образом исполнены не были.
По условиям договора займа заемщик обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 30 000 руб. ежемесячно. Согласно расчету по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 000 руб. (30 000руб. *8 месяцев = 240 000 руб.)
За нарушение срока возврата займа истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставки рефинансирования.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитан истцом верно, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ 7(дней)6.25(ставка реф.)
300 000,00 х 7 х 1/300 х 6.25% 437,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ 77 (дней) 6(ставка реф.)
300 000,00 х 77 х 1/300 х 6% 4 620,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ 56 (дней)5.5 (ставка реф.)
300 000,00 х 56 х 1/300 х 5.5% 3 080,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ 35(дней) 4.5(ставка реф.)
300 000,00 х 35 х 1/300 х 4.5% 1 575,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ 46 (дней) 4.25(ставка реф.)
300 000,00 х 46 х 1/300 х 4.25% 1 955,00 руб.
Итого процентов 11 667,5 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически правильным, в связи, с чем исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец является инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭ, в связи с чем была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
При таком положении государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально объему удовлетворенной части иска в размере 8716,68 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с П.Е.В. в пользу Д.Н.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 300 000 руб., проценты по договору 240 000 руб., неустойку 11 667,5 руб., всего 551 667,5 руб.
Взыскать с П.Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8716,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2020 года.