Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ТСЖ «<данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что решением Советского районного суда <адрес> от 13.03.2015 года исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> были удовлетворены. Судом было постановлено обязать Администрацию <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 405 кв.м., путем сноса 2-хэ этажных строений - сараев, площадью 342 кв.м., расположенных во дворе дома по ул. <адрес> 4 <адрес>. Между тем, указанные строения - сараи расположены во дворе многоквартирных домов по <адрес>, Танкаева 69 и Муртазаева 3 <адрес> и являлись имуществом ТСЖ «Нефтяник-Н». Учитывая, что к рассмотрению дела о сносе сараев, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>», последнее не было привлечено и не знало о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ, своевременное обжалование указанного решения в апелляционном порядке не представлялось возможным. Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ срок апелляционного обжалования решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен, апелляционная жалоба ТСЖ «Нефтяник-Н» принята к производству. ДД.ММ.ГГГГ, но не смотря на восстановление срока ТСЖ «Нефтяник-Н», ФИО2 обратилась в службу судебных приставов за исполнением решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в подъездах домов ТСЖ «Нефтяник-Н» были вывешены объявления о назначении даты сноса подсобных помещений по <адрес>, проезд 4, на ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости освободить указанные помещения от имеющихся в них ценных вещей. При этом в объявлении не было указано никаких сведений, контактных телефонов о должностном лице или органе, принявшем такое решение и намеревающемся осуществить снос, а также был неверно указан адрес спорных сараев.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ <данные изъяты>» ФИО3 и член правления ФИО4 обратились в УФССП по РД ивыяснили, что исполнительное производство по сносу указанных сараев находится в ведении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО9 Встретившись с судебным приставом-исполнителем ФИО9, ФИО3 и ФИО4 разъяснили ему, что дело по иску ФИО2 не завершено, находится на стадии апелляционного рассмотрения и вручили ему определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю было известно о восстановлении срока ТСЖ «Нефтяник-Н» на обжалование судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 часов во двор домов ТСЖ «Нефтяник-Н» прибылисудебный пристав-исполнитель тяжелая строительная техника имногочисленные сотрудники правоохранительных органов в масках. Вся территория вокруг спорных сараев была оцеплена, в связи с чем ни один из жильцов, вышедших во двор, не только не имел возможности воспрепятствовать незаконному сносу, но и не имел возможности вынести свое имущество, хранящееся в указанных сараях.

Представитель ТСЖ «Нефтяник» ФИО3 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО5 по сносу строений - сараев, расположенных во дворе многоквартирных домов ТСЖ «Нефтяник-Н».

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснил суду, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ на исполнение исполнительного листа Советского районного суда <адрес> по делу № им вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по обязанию Администрации МО «<адрес>» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 405 кв. метров, расположенным в <адрес>, проезд 4 путем сноса 2-х этажного строения (сараев) площадью 342 кв. метра, расположенного во дворе вышеуказанного дома за счет средств истца. Решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном листе указана в качестве должника Администрация МО «<адрес>». Так как исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» он был обязан принять исполнительный лист к исполнению и возбудить по нему исполнительное производство, что им было сделано.

В виду того, - что решение суда не исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника — Администрации МО «<адрес>». Затем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено требование исполнить решение суда и представить доказательства исполнения требований исполнительного листа в срок до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения указанных требований должник предупрежден о рассмотрении в 10:30 ДД.ММ.ГГГГ вопроса о привлечении руководителя должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Также руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение, вступившего взаконную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование явиться ДД.ММ.ГГГГ по месту совершения исполнительных действий по сносу самовольно возведенных строений, с предупреждением о том, что в случае неисполнения судебного акта снос будет произведен без дополнительного извещения и предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ с выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что жители дома по адресу <адрес>, проезд 4 уведомлены о том, что будет производиться снос незаконных строений, по указанному адресу были расклеены требования к жильцам домов об освобождении подлежащих сносу строений от их имущества, о чем составлен соответствующий акт. Так как ответчиком не было исполнено решение суда ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении должника - Администрации МО «<адрес>», и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «<адрес>», которым должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут начали исполнение решения суда. Председателем ТСЖ «Нефтяник-Н» в 11:00 на обозрение было представлено апелляционное определение ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого и выдан исполнительный лист. После представления указанного судебного акта исполнение решения суда было остановлено.

Судебный пристав исполнитель просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО6, считал административный иск подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы представителя <данные изъяты>», судебного пристава-исполнителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое™ объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Из материалов дела усматривается, что на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный лист к исполнению и возбудить по нему исполнительное производство. Судебным приставом - исполнителем ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по обязанию Администрации МО «<адрес>» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 405 кв. метров, расположенным в <адрес>, проезд 4 путем сноса 2-х этажного строения (сараев) площадью 342 кв. метра, расположенного во дворе вышеуказанного дома за счет средств истца. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика Администрации МО «<адрес>» исполнительного сбора за неисполнение исполнительного документа в размере в размере <данные изъяты> руб.

В силу норм части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено требование исполнить решение суда и представить доказательства исполнения требований исполнительного листа в срок до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения указанных требований должник предупрежден о рассмотрении в 10:30 ДД.ММ.ГГГГ вопроса о привлечении руководителя должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Также руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение, вступившего взаконную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование явиться ДД.ММ.ГГГГ по месту совершения исполнительных действий по сносу самовольно возведенных строений, с предупреждением о том, что в случае неисполнения судебного акта снос будет произведен без дополнительного извещения и предупреждения.

В судебном заседании судебный - пристав исполнитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с выходом по месту совершения исполнительных действий установил, что жители дома по адресу <адрес>, проезд 4 уведомлены о том, что будет производиться снос незаконных строений, по указанному адресу были расклеены требования к жильцам домов об освобождении подлежащих сносу строений от их имущества, о чем составлен соответствующий акт с участием понятых. О том, что были расклеены требования к жильцам домов об освобождении подлежащих сносу строений от их имущества в судебном заседании, не отрицал и представитель ТСЖ <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «<адрес>», которым должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок исполнения решения суда по сносу, в том числе судебным приставом-исполнителем были предупреждены лица осуществляющие эксплуатацию подлежащих сносу объектов, о необходимости освобождения от их имущества, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого видно, что судебный пристав – исполнитель в присутствии понятых с выходом на место по адресу <адрес> 4 жители были уведомлены о том, что будет производиться снос незаконно занимаемые или помещений в связи с этим довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не составлен акт о совершении исполнительных действий необоснованны.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 09 часов 20 минут по адресу <адрес>, проезд 4 начато принудительное исполнение решения суда снос незаконных строений. В 11 часов 10 минут представителем <данные изъяты> на обозрение представлено определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего принудительное исполнение решения суда было остановлено.

Суд считает необоснованным доводы административного истца и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в УФССП по РД и представили судебному приставу-исполнителю определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении им срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так из сопроводительного письма <данные изъяты> видно, что апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено в МРО по УФСПП по РД только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно журналу регистрации посетителей УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированыв качестве посетителей ФИО4 и ФИО7(представители ТСЖ), которые прибыли в УФССП России по <адрес> в 17:42, то есть после того, как утром этого дня совершались исполнительные действия, и исполнение было остановлено.

Доказательства своевременного извещения судебного пристава-исполнителя о вынесенном определении суда о восстановлении срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено суду.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО5 по сносу строений-сараев отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Джалалов Д.А.