Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении срока действия права ограниченного пользования (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении срока действия права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № в пользу ФИО2 на период действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края по координатам характерных точек.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края. Смежным земельным участком является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 06.09.2016 года по делу № 2-2798/2016 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на площади <данные изъяты> кв.м в целях восстановительных, ремонтных и эксплуатационных работ здания склада по адресу: <адрес> и ливневой системы водоотведения (канализации) с восточной стороны данного здания склада и общего водоотводного коллектора. В данном определении не был установлен срок действия сервитута. Полагает, что данный сервитут должен устанавливаться на период действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, полагает, что данное требование заявлено необоснованно и незаконно, было утверждено мировое соглашение, его условия не нарушаются, следует считать, что срок действия сервитута установлен законодателем на период не более срока действия договора аренды, права истца никаким образом не нарушаются, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, по заявленным требованиям истца возражений не имеют, не возражают на их удовлетворении.

Заслушав пояснения сторон, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом установлено:

Между Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура Пермского края и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого ФИО1 передан во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением арендной платы (л.д.8-13). ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи данного земельного участка (л.д.14, 15).

Из выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок находится в собственности Муниципального образования г.Кунгур Пермского края, данный земельный участок имеет обременение в виде аренды, срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор – ФИО1 (л.д.23-27).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 06.09.2016 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, установлено право ограниченного пользования (сервитута) по использованию части земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из пояснения истца, условия данного мирового соглашения не нарушаются, претензий никаких по установленному сервитуту истец не имеет, однако, полагает, что срок действия сервитута должен быть установлен в обязательном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока действия договора аренды на земельный участок.

С указанными доводами истца суд не соглашается, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что не установление данного срока может повлечь нарушения прав сторон, в судебном заседании не представлено.

Положениями ст.131 ГК РФ и нормами ст.ст.2.12.27 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как следует из выписки из ЕГРН, данное право зарегистрировано.

При заключении мирового соглашения от 06.09.2016 года стороны не установили срок действия сервитута, мировое соглашение утверждено судом. Однако оснований для установления срока действия сервитута в судебном порядке, суд не усматривает. Доказательств необходимости этого в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений сторон и представленных материалов дела, установленным сервитутом чьи – либо права и свободы не нарушаются, спора по использованию части земельного участка по адресу <адрес> не имеется.

Согласно ст. 39.24 Земельного кодекса РФ: в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения.

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Со дня досрочного расторжения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком действие заключенного арендатором или землепользователем соглашения об установлении сервитута в отношении такого земельного участка прекращается (п.1,3,4,5).

Из анализа приведенных выше норм, следует, что в определенных законом случаях требования об установлении сервитута помимо собственника земельного участка могут быть также заявлены к иным земплепользователям данного участка.

В соответствии с п.4 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть срочным или постоянным, т.е. если стороны не определили срок, на который установлен сервитут, то последний будет считаться заключенным на неопределенный срок. Таким образом, срок не является существенным условием договора об установлении сервитута, и не указан в качестве такового в нормах ст. 274-277 ГК РФ.

В данном случае, если сторонами не оговорен иной срок действия сервитута, то сервитут считается заключенным не неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды (п. 4 ст. 39.24 ЗК РФ).

По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которому он был установлен (ч.1 ст. 276 ГК РФ). То есть, установленный данным мировым соглашением сервитут может быть прекращен до истечения срока договора аренды, если отпадут основания, по которому он был установлен.

При досрочном расторжении договора аренды либо безвозмездного пользования соглашение об установлении сервитута прекращается (п. 5 ст. 39.24 ЗК РФ).

Таким образом, доказательств невозможности использования своего имущества с установлением права ограниченного пользования его земельным участком на определенный срок, в соответствии со ст.56 ГК РФ, истцом суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об установлении срока действия права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева