Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» о возложении обязанности произвести перерасчет средней заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №11» о возложении обязанности произвести перерасчет средней заработной платы, ссылаясь на то, что она находилась в трудовых отношениях с работодателем - Краевое государственное казенное общеобразовательное учреждение «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11», где работала в должности заведующего Норильским филиалом КГКОУ КВСОШ № 11. Приказом № 10-к от 17.03.2020 года трудовой договор расторгнут с 17.03.2020 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. При расторжении трудового договора работодателем произведен расчет средней заработной платы за период с 01.03.2019 по 29.02.2020. Согласно расчету, средняя дневная заработная плата составляет 2 637,32 рубля. Работодателем неверно произведен расчет указанной средней заработной платы, поскольку не все доплаты учтены для включения в расчет средней заработной платы. Так, помимо работы заведующей филиалом Краевого государственно казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11», истец по совмещению исполняла в КГКОУ КВСОШ № 11 трудовую функцию учителя у работодателя, где работала в должности заведующего Филиалом. Дополнительные обязанности на истца были возложены приказом директора Школы. Обязанности учителя истец исполняла в рабочее время, установленное трудовым договором по должности заведующего филиалом Школы. ФИО1 со Школой не заключала какие-либо трудовые договоры о работе по совместительству. Поэтому работодатель обязан включить размер оплаты труда за работы при совмещении профессий в расчет средней заработной платы по трудовому договору, который расторгнут по инициативе работодателя 17.03.2020. Истец просит обязать Краевое государственное казенное общеобразовательное учреждение «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» произвести перерасчет средней заработной платы с учетом доплат за исполнение дополнительных трудовых обязанностей при совмещении, при расторжении трудового договора приказом от 17.03.2020 № 10-к.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что в отношении сотрудников Норильского филиала KГКОУ КВСОШ № 11 истица составляла табели учета рабочего времени и знала, что должности заведующего филиалом и учителя в отношении нее табелируются отдельно. Действительно, при совмещении профессий сумма начислений будет значительно ниже, чем ФИО1 получала по внутреннему совместительству, однако, в настоящее время истцу выгоднее, чтобы работа являлась работой по совмещению профессий.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд возражения, указав, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с KГКОУ КВСОШ № 11 с 25.09.2015, в должности заведующего филиалом с 10.11.2015. С 2016 года работала по внутреннему совместительству учителем, что подтверждено трудовыми договорами и дополнительными соглашениями, приказом от 01.09.2019 № 41/1 (К). На ФИО1, оформлялся табель учета рабочего времени, тарификация, как на сотрудника, занимающего в Норильском филиале две должности, а именно «заведующий филиалом» по основному месту работы и «учитель» по внутреннему совместительству. Данный факт подтверждается копиями расчетных листков, табелей и приказов. Кроме того ФИО1 предоставлялся отпуск по двум должностям согласно графика и приказа на отпуск, выплачивались отпускные по двум должностям, что не положено при совмещении профессий. В день увольнения ФИО1 с должности заведующего филиалом 17.03.2020 в Норильском филиале находилась в командировке директор КГКОУ КВСОШ № 11 ФИО3, которая ознакомила ФИО1 с приказом о прекращении трудовых отношений в связи с сокращением штата от 17.03.2020 № 10 (К) и отдала на руки ФИО1 трудовую книжку с отметкой о вручении в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ней № 03-09 от 03.09.2012. Также, в день увольнения, копия приказа на увольнение была направлена Почтой России. Заявление на предоставление справок, ФИО1 было написано только после увольнения 18.03.2020, 26.03.2020 справки были подготовлены и направлены ФИО1 по электронной почте и продублированы Почтой России. В день увольнения с ФИО1 был произведен полный расчет по должности заведующего филиалом. Но учитывая тот факт, что ФИО1 осуществляла деятельность в Норильском филиале КГКОУ КВСОШ №11 еще и как учитель по внутреннему совместительству, ей было предложено перейти по должности учитель на основную работу. ФИО1 не выразив своих пожеланий, перестала посещать школу и отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины в период с 18.03.2020 по 14.04.2020 и с 22.04.2020 по 18.05.2020. ФИО1 неоднократно направлялись уведомления по электронной почте, для выяснения причин отсутствия на рабочем месте. Ответов не поступало. От ФИО1 поступали заявления на электронную почту секретаря и директора КГКОУ КВСОШ № 11 с обращением о том, что она совместитель и ее должны были уволить в день расторжения трудового договора по основной должности, т.е. 17.03.2020. Директором, неоднократно давались разъяснения ФИО1 о том, что она работает в Норильском филиале по внутреннему совместительству, а не по совмещению. При совмещении профессий компенсационных и персональных доплат нет, есть оклад, районный коэффициент, то есть сумма начислений при совмещении профессий будет значительно ниже, чем ФИО1 получала по внутреннему совместительству. 17.03.2020, 05.05.2020 ФИО1 была уведомлена об увольнении с должности «Учитель». Поскольку ФИО1 не было принято решение, она была уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ приказом № 17 (К) от 18.05.2020. В день увольнения с ФИО1 был произведен полный расчет по должности учителя.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения с работодателем, связанные с расширением зон обслуживания, увеличением объема работы, исполнением обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором - с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В силу положений ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно положениям ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Судом установлено, что 25.09.2015 между КГКОУ КВСОШ № 11 и ФИО1 заключен трудовой договор о работе последней в должности учителя музыки, ИЗО, Искусства с педагогической нагрузкой 12,8 ч (л.д.147-153).

Приказом КГКОУ КВСОШ № 11 № 56 (К) от 23.09.2015 ФИО1 с 25.09.2015 принята в штат на должность учителя музыки, ИЗО, искусства на основании трудового договора от 25.09.2015 (л.д.91).

01.10.2015 между КГКОУ КВСОШ № 11 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности учитель русского языка и литературы с педагогической нагрузкой 21,5 (л.д.157).

10.11.2015 между КГКОУ КВСОШ № 11 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности заведующей филиалом, а работник обязуется лично выполнять указанную работу (л.д.154-156).

Приказом от 10.11.2015 ФИО1 переведена на должность заведующего филиалом КГКОУ КВСОШ № 11 на 1 ставку с 10.11.2015 (л.д.56).

01.09.2016 между КГКОУ КВСОШ № 11 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым трудовой договор дополнен в следующей части - «С 01.09.2016 работодатель предоставляет работнику работу по должности «учитель» по предмету «русский язык и литература» с нагрузкой 6 часов и внутреннему совместительству (л.д.158-159). В дополнительном соглашении стоит собственноручная подпись ФИО1

01.09.2016 был вынесен приказ № 41 (К) о приеме ФИО1 на работу на должность учителя по внутреннему совместительству с 01.09.2016 (л.д.101).

01.09.2017 между КГКОУ КВСОШ № 11 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО1, в том числе как учителю установлен размер персональных выплат за классное руководство, кураторство, коэффициент. Также установлена общая учебная нагрузка по должности учитель по предмету «русский язык и литература» в размере 9 ч (л.д.163-164).

Приказом № 22/6 (К) от 30.08.2019 работникам КГКОУ КВСОШ № 11 были установлены компенсационные, персональные выплаты, повышающего коэффициенты. Контроль за исполнением приказа возложен на заведующую филиалом ФИО1 (л.д.107). При этом самой ФИО1, как учителю были установлены указанные выплаты и коэффициенты (л.д.108-109).

Приказом № 22/10 (к) от 30.08.2019 была установлена педагогическая нагрузка сотрудникам организации, в том числе ФИО1 была разрешена учебная нагрузка 9 часов, в том числе «Искусство (МХК)» 4 часа, «Социальная среда и человек в ней» - 5 часов (л.д.100-113).

05.09.2019 был вынесен приказ № 24/2 (К) о возложении на ФИО1, заведующую Норильским филиалом КГКОУ КВСОШ № 11 в порядке совмещения исполнение обязанностей по должности «учитель» в объеме 9 часов в неделю (л.д.5,102).

В этот же день 05.09.2019 был вынесен приказ № 24/3 (К) об отмене действия приказа № 24/2 (К) от 05.09.2019, в связи с отсутствием на дату издания приказа заявления от учителя ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору по внутреннему совместительству от 01.09.2016 (л.д.104).

01.10.2019 между КГКОУ КВСОШ № 11 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО1, в том числе как учителю установлен размер персональных выплат за классное руководство, кураторство, коэффициенты. Также установлена общая учебная нагрузка по должности учитель по предмету «элективный курс» в размере 5 часов, по предмету искусство (МХК) в размере 4 часов, в общем размере 9 ч (л.д.167-168).

Приказом от 17.03.2020 № 10 (К) с ФИО1, как заведующей филиалом, расторгнут трудовой договор от 25.09.2015 по инициативе работодателя (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) в связи с сокращением штата (л.д.4,105).

На момент увольнения - 17.03.2020 в отношении истца был составлен расчет среднедневного заработка по должности заведующий филиала (л.д.12, 178).

17.03.2020 ФИО1 на руки была выдана трудовая книжка (л.д.71-73).

Также 17.03.2020 директор КГКОУ КВСОШ № 11 направила ФИО1 уведомление № 27 указав, что 17.03.2020 с истцом расторгнут трудовой договор по основной должности «Заведующий филиалом». Так как ФИО1 являлась внутренним совместителем по должности «Учитель» согласно дополнительного соглашения от 2016 года, истцу было предложено переоформить работу по внутреннему совместительству на основную работу с оформлением необходимых документов. ФИО1 был предложен перевод на несколько вакантных должностей учителей. Также она была предупреждена о том, что в случае отказа от перевода она может быть уволена по п.7 ст.77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.45).

Поскольку ФИО1 отказалась знакомиться с уведомлением, ей указанное уведомление было зачитано, о чем составлен соответствующий акт от 17.03.2020 (л.д.46).

10.04.2020 директор КГКОУ КВСОШ № 11 направила на адрес электронной почты ФИО1 сообщение о том, что трудовой договор по должности учитель по внутреннему совмещению с ней не расторгнут. Отказ от работы приведет к увольнению по отрицательным основаниям (л.д.8).

30.04.2020 директор КГКОУ КВСОШ № 11 направила ФИО1 уведомление № 29 указав, что 17.03.2020 с истцом расторгнут трудовой договор по основной должности «Заведующий филиалом». Так как ФИО1 являлась внутренним совместителем по должности «Учитель» согласно дополнительного соглашения от 2016 года, истцу было предложено переоформить работу по внутреннему совместительству на основную работу с оформлением необходимых документов. ФИО1 был предложен перевод на несколько вакантных должностей учителей. Также она была предупреждена о том, что в случае отказа от перевода она может быть уволена по п.7 ст.77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

О направления уведомления ФИО1 посредством электронной почты и получения 30.04.2020 (отметка о доставке), был составлен соответствующий акт (47).

05.05.2020 ФИО1 направила в адрес работодателя ответ, указывая, что трудовой договор на работу по совместительству не был заключен. Дополнительное соглашение является дополнительной трудовой деятельностью (совмещением).

Приказом от 18.05.2020 № 17 (К) с ФИО1, как учителем искусства (МХК) и элективного курса «Социальная среда и человек в ней» по внутреннему совместительству с педагогической нагрузкой 9 часов, расторгнут трудовой договор от 25.09.2015 по инициативе работодателя (п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) в связи с сокращением штата и отсутствием документов от ФИО1 о принятии решения о продолжении работы в организации или увольнении (л.д.106).

Согласно справке бухгалтера КГКОУ КВСОШ № 11 ФИО1 за время работы с 01.09.2016 по 18.05.2020 начислялась заработная плата по должности учитель со всеми доплатами, персональными и компенсационными выплатами в соответствии с утвержденной тарификацией и представленными табелями учета рабочего времени. Ежегодно ей предоставлялись отпуска по должности «учитель» согласно графиков, приказов на отпуск и выплачивались отпускные. В день увольнения с должности учителя 18.05.2020 с ФИО1 был произведен полный расчет (л.д.82).

На момент увольнения - 15.05.2020 в отношении истца был составлен расчет среднедневного заработка по должности учитель (л.д.177).

В материалы дела предоставлена копия трудовой книжки ФИО1 с вкладышем, из которой усматривается, что запись о работе по должности учитель в спорный период отсутствует.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Сведений о том, что ФИО1 когда-либо просила работодателя внести соответствующие сведения в трудовую книжку в материалы дела не представлено.

Доводы истца и ее представителя о том, что ФИО1 не заключала с ответчиком трудовой договор о работе по совместительству подтвердились в ходе судебного разбирательства. Соглашение сторон о работе истца по совместительству учителем было оформлено в виде дополнительного соглашения в трудовому договору по должности заведующего филиалом. Оценивая фактически сложившиеся между сторпонами правоотношения суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Осуществление дополнительной работы в виде совмещения происходит в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором.

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени за март-январь 2019, которые составлялись истцом ФИО1, как заведующим филиалом, и утверждались директором КГКОУ КВСОШ № 11. Из данных табелей очевидно усматривается, что истец табелировала себя по двум должностям раздельно. Отдельно учтены часы работы по должности заведующий филиалом и отдельно учтены часы работы по должности учитель. Следовательно, работа учителем выполнялась истцом в свободное от основной работы время, а не в течение установленной заведующему филиалом продолжительности рабочего дня. При этом суд учитывает, что КГКОУ КВСОШ № 11 является вечерней (сменной) школой и у работников имеется возможность работать как в дневное, так и в вечернее время.

В рамках действующего трудового законодательства совмещение профессий не рассматриваться как самостоятельное основание для установления дополнительного ежегодного отпуска.

Согласно приказа № 9 (Л) от 31.05.2018 ФИО1 были предоставлены три отпуска, в том числе с 01.06.2018 по 20.08.2018 по должности заведующего филиалом, с 01.06.2018 по 20.08.2018 по должности учителя русского языка и литературы, с 01.06.2018 по 23.07.2018 по должности секретаря 0,25 ставки (л.д.98-100). ФИО1 ознакомлена с указанным приказом, о чем стоит ее собственноручная подпись.

Согласно приказа № 12 (Л) от 31.05.2019 ФИО1 были предоставлены три отпуска, в том числе с 26.06.2019 по 19.08.2019 по должности заведующего филиалом, с 26.06.2019 по 19.08.2019 по должности учителя русского языка и литературы, с 26.06.2019 по 22.07.2019 по должности секретаря 0,25 ставки (л.д.93-94). ФИО1 ознакомлена с указанным приказом, о чем стоит ее собственноручная подпись.

В графике ежегодных отпусков на 2020 год ФИО1 запланированы отпуска по двум должностям: как заведующий филиалом с 15.06.2020 по 02.09.2020 и с 13.03.2020 по 01.04.2020, как учитель с 15.06.2020 по 02.09.2020 (л.д.95-97). ФИО1 ознакомлена с указанным графиком, о чем стоит ее собственноручная подпись.

Таким образом, истцу предоставлялись отдельные отпуска по должности заведующий филиалом и по должности учитель. Соответственно, указанные отпуска были отдельно оплачены ФИО1, что не производится при совмещении профессий.

Оценивая доводы представителя истца о том, что при совмещении профессий сумма начислений будет значительно ниже, чем ФИО1 получала по внутреннему совместительству, однако, в настоящее время истцу выгоднее, чтобы работа являлась работой по совмещению профессий, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении данного дела.

ФИО1 знала (не могла не знать), что ее работа оплачивалась и оценивалась работодателем, как работа по совместительству, что является для работника более выгодным в материальном плане. Однако, в данном случае среднедневной заработок при сокращении штата рассчитывается без учета заработной платы по совместительству, в отличие от работы по совмещению.

Приказами за период с 13.12.2017 по 17.01.2020 (л.д.114-118) подтверждается выплата заработной платы ФИО1 по двум должностям - заведующей филиалом и учитель.

В соответствии с тетрадью выдачи расчетных листков истец получила расчётные листки за январь 2017, февраль 2017, ноябрь 2019 (л.д.83-86).

16.11.2016 ФИО1 выразила работодателю КГКОУ КВСОШ № 11 согласие на отправку на электронный адрес различных документов, связанных с работой, в том числе расчетных листков (л.д.87-88).

Из расчетных листков ФИО1 за спорный период усматривается, что истец рассчитывалась отдельно по должности заведующий филиалом и по должности учитель (л.д.179-191).

Частью 1 ст. 287 ТК РФ установлено, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Заработная плата по должности учитель выплачивалась ФИО1 с учетом северного коэффициента, что не производится при оплате работы по совмещению.

Приказ № 41 (К) от 01.09.2016 о приеме ФИО1 на работу на должность учителя по внутреннему совместительству с 01.09.2016 до настоящего времени не оспорен, все выплаты и работа истца в спорный период осуществлялись на основании указанного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения по совместительству ФИО1 должности учителя в КГКОУ КВСОШ № 11.

Поскольку требования истца о возложении обязанности на КГКОУ КВСОШ № 11 произвести перерасчет средней заработной платы с учетом доплат за исполнение дополнительных трудовых обязанностей учителя вытекают из факта трудовых правоотношений между сторонами при работе с учетом совмещения профессий, а в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по совместительству, указанные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» о возложении обязанности произвести перерасчет средней заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020