Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Дом Строй» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, связанных с недостатками выполненных работ по договору подряда, в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как заказчиком, и <данные изъяты>, в настоящее время ООО «Дом Строй», как подрядчиком, был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести заливку мелко заглубленного ленточного фундамента; заменить нижний венец жилого дома; сделать отмостку вокруг дома; к дому пристроить пристройку из блоков размером 6м х 12м; в пристроенной части из блоков настелить пол фанерой 20 мм с утеплением 150 мм (за исключением внутреннего помещения размером 3,15м х 2,1м); произвести утепление дома в 50 мм; заменить оконные блоки в количестве 9 штук (с ламинацией с одной стороны); демонтировать старую кровлю и произвести монтаж новой кровли (без утепления) с объединением деревянной части дома и блочной пристройки с использованием металлочерепицы; обработать наружную часть фундамента битумной мастикой; сделать дополнительные проемы под окна на мансардном этаже в количестве 6 штук и в пристроенной части блочного дома в количестве 2 штук с материалом заказчика; проложить канализационную трубу от колодца к пристроенной части блочного дома (с использованием пластиковой канализационной трубы 20 п.м.) Объем и перечень работ по реконструкции дома были согласованы в сметном расчете. В соответствии с указанным расчетом и договором подряда общая стоимость реконструкции (стоимость работ и материалов) составила <данные изъяты> руб. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил следующие работы по реконструкции дома: произвел заливку мелко заглубленного ленточного фундамента; заменил нижний венец дома; сделал отмостку вокруг дома; из блоков пристроил к жилому деревянному дому пристройку размером 6м х 12м; в блочной пристройке настелил пол фанерой 20 мм с утеплением 150 мм; демонтировал старую кровлю и произвел монтаж новой кровли (без утепления) с объединением деревянной части дома и блочной пристройки с использованием металлочерепицы; обработал наружную часть фундамента битумной мастикой; сделал дополнительные проемы под окна на мансардном этаже в количестве 6 штук и в пристроенной части блочного дома в количестве 2 штук: проложил канализационную трубу от колодца к пристроенной части блочного дома (с использованием пластиковой канализационной трубы 20 п.м.) Ввиду некачественно оказанной услуги по реконструкции дома он отказался от подписания акта выполненных работ и в ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию. Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения задолженности по договору подряда с него в пользу ответчика были взысканы денежные средства за выполненные строительно-ремонтные работы в размере <данные изъяты> руб. Однако, в течение гарантийного срока были выявлены существенные недостатки выполненных по акту работ, а именно: нижний венец дома вместо бревна был заменен на брус; потрескалась отмостка; фундамент дал усадку, в результате перекосились стены и пол; стала протекать кровля и на стенах появился грибок; между блочной пристройкой и домом образовалась щель шириной 10-20 см, в результате пристроенную к дому пристройку от падения сдерживает лишь общая с домом крыша. Ремонтно-строительные работы выполнены ответчиком с существенным недостатками, стоимость устранения которых, согласно отчету, выполненному специалистом ООО «Глобал-Оценка Экспертиза», составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, просил взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков в выполненной работе.

После проведения строительно-технической экспертизы истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы 635540 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, указывая, что ответчик, оказывая профессиональную услугу по реконструкции дома, как специалист в данной области, должен был произвести работы надлежащего качества и в необходимом количестве. Выполненная работа имеет существенные отступления от условий договора подряда. Ремонтно-строительные работы выполнены ответчиком с дефектами и недостатками конструктивного характера, стоимость устранения которых составила 635540 руб. При приемке работ по договору подряда истец не мог обнаружить существенные недостатки выполненной работы, так как не являлся специалистом в области строительства. В дальнейшем такие недостатки были выявлены. Истец обращался к ответчику с просьбой устранить допущенные при реконструкции дома недостатки, однако через некоторое время ответчик поменял наименование организации и место ее фактического нахождения.

Полномочный представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду указала на то, что согласно сметному расчету стоимость работ по реконструкции дома, с учетом расходов на приобретение материалов, комплектующих и транспортные расходы составила <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора, работы были выполнены ответчиком в установленные сроки, в обусловленном объеме и надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ по окончании работ ответчик направил истцу акт сдачи-приемки работ на сумму <данные изъяты> руб. Каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ истцом не предъявлялось. По условиям договора, гарантийный срок выполненных работ составляет два года со дня окончания договора. Установленный договором подряда гарантийный срок на момент подачи искового заявления истек. Поскольку истец обратился за пределами гарантийного срока, требования, связанные с недостатками выполненной работы, удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, заключение экспертов, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в п. 1 ст. 29 названного Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает реконструкцию дома и оплачивает стоимость работ и материалов, а подрядчик берет на себя обязательства по реконструкции жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести заливку мелко заглубленного ленточного фундамента; заменить нижний венец жилого дома; сделать отмостку вокруг дома; к дому пристроить пристройку из блоков размером 6м х 12м; в пристроенной блочной части настелить пол фанерой 20 мм с утеплением 150 мм (за исключением внутреннего помещения размером 3,15м х 2,1м); произвести утепление дома в 50 мм; заменить оконные блоки в количестве 9 штук (с ламинацией с одной стороны); демонтировать старую кровлю и произвести монтаж новой кровли (без утепления) с объединением деревянной части дома и блочной пристройки с использованием металлочерепицы; обработать наружную часть фундамента битумной мастикой; сделать дополнительные проемы под окна на мансардном этаже в количестве 6 штук и в пристроенной части блочного дома в количестве 2 штук с материалом заказчика; проложить канализационную трубу от колодца к пристроенной части блочного дома (с использованием пластиковой канализационной трубы 20 п.м.)

При этом, какие-либо планы, эскизы, техническое описание конструктивных особенностей работ по реконструкции дома в приложениях к договору не указаны.

Договором подряда установлен срок сдачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2) и двухгодичный гарантийный срок со дня окончания договора (п. 9.2 ).

Объем и перечень работ по реконструкции дома согласованы в сметном расчете. В соответствии с указанным расчетом и договором подряда общая стоимость реконструкции (стоимость работ и материалов) составила <данные изъяты> руб.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил следующие работы по реконструкции дома : произвел заливку мелко заглубленного ленточного фундамента; заменил нижний венец дома; сделал отмостку вокруг дома; из блоков пристроил к жилому деревянному дому пристройку размером 6м х 12м; в блочной пристройке настелил пол фанерой 20 мм с утеплением 150 мм; демонтировал старую кровлю и произвел монтаж новой кровли (без утепления) с использованием металлочерепицы с объединением деревянной части дома и блочной пристройки; обработал наружную часть фундамента битумной мастикой; сделал дополнительные проемы под окна на мансардном этаже в количестве 6 штук и в пристроенной части блочного дома в количестве 2 штук: проложил канализационную трубу от колодца к пристроенной части блочного дома (с использованием пластиковой канализационной трубы 20 п.м.)

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения задолженности за выполненные по договору подряда строительно-ремонтные работы было взыскано <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> переименовано в ООО «Дом Строй».

В обоснование своих требований истец указывал на то, что в период действия гарантийного срока обнаружены существенные недостатки выполненных в акте о приемке работ, а именно: нижний венец дома вместо бревна был заменен на брус; потрескалась отмостка; фундамент дал усадку и как результат перекосились стены и пол; между блочной пристройкой и домом образовалась щель шириной 10-20 см; стала протекать кровля.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью правильного и объективного разрешения возникшего спора по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».

Согласно заключению экспертов ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» в строительно-ремонтных работах по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных в акте о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие недостатки: при замене нижних венцов дома на брус сечением 100 мм х 150 мм отсутствуют крепления с вышележащими бревенчатыми стенами; при заливке фундамента жилого дома объем выполненных работ не обеспечил требуемую жесткость фундамента; отсутствует фундамент под внутренней несущей стеной жилого дома в осях А-В/3; в результате частичного демонтажа ранее установленных опор под балки нарушена жесткость конструкции пола;при устройстве пола в жилой пристройке разница уровней полов составляет 35 см относительно уровня пола жилого дома Лит.-А; при проведении работ по устройству крыши не обеспечена несущая способность конструкции ввиду отсутствия стоек, подкосов и регилей; балка перекрытия первого этажа из бревна сечением 300 мм при поверочном расчете с учетом дополнительных нагрузок от мансардного этажа и крыши не удовлетворяет нормативным требованиям по деформации; отсутствует защита от коррозии металлических перемычек; отмостка имеет трещины и повреждения поверхностного слоя. Перечисленные выше недостатки являются следствием некачественно проведенных строительно-ремонтных работ, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие строительно-ремонтные работы: возвести дополнительный фундамент под внутренней бревенчатой несущей стеной жилого дома Лит.-А по оси А-В/3; установить опорные столбы с заменой поврежденных лаг пола первого этажа Лит.-А; усилить стропильную систему общей крыши и произвести ревизию кровли; усилить наружные и внутренние стены (укрепить углы) жилого дома Лит.-А; усилить балки перекрытия первого этажа; выровнить уровень пола жилой пристройки в осях 1-4/В-Г относительно пола жилого дома Лит.-А; произвести ремонт отмостки. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 635540 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4 и ФИО5 выводы экспертизы поддержали и пояснили, что в ходе проведения обследования дома истца ими были зафиксированы существенные недостатки конструктивного характера, а именно дощатые полы имеют просадку в направлении жилой пристройки; в несущей внутренней стене и перегородках имеются зазоры от 40 мм до 100 мм; отсутствует фундамент под внутренней несущей стеной жилого дома; при заливке фундамента объем выполненных работ не обеспечил требуемую жесткость фундамента; в результате частичного демонтажа ранее установленных опор под балки нарушена жесткость конструкции пола; при устройстве пола в жилой пристройке разница в уровне полов дома и пристройки составляет 35 см; работы по замене венцов не соответствуют технологии ремонта, а именно: соединение выполнено без крепления к вышележащим бревнам стен; при проведении работ по устройству крыши из-за отсутствия стоек, подкосов и регилей не обеспечена несущая способность конструкции; с учетом дополнительных нагрузок от мансардного этажа и крыши балка перекрытия первого этажа не удовлетворяет нормативным требованиям по деформации; отсутствует защита от коррозии металлических перемычек; отмостка не соответствует качеству работ, имеет трещины и повреждения поверхностного слоя. Указанные выше недостатки являются следствием некачественно проведенных ответчиком строительно-ремонтных работ, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 635540 руб.

Исследуя представленное заключение, суд находит его объективным, заключение дано квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы в данной области и соответствующую квалификацию, заключение содержит описание проведенного исследования, содержит ответы на поставленные судом вопросы, за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, мотивированы и обоснованы и ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение, как допустимое и относимое доказательство по данному делу, подтверждающее наличие в выполненных работах существенных недостатков конструктивного характера, выразившихся в несоответствии требованиям строительных норм и правил.

Доказательства, которые бы опровергали данное заключение экспертов, стороной ответчика не представлены.

В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе своими силами или с привлечением третьих лиц устранить такие недостатки, потребовав у подрядчика возмещение расходов, понесенных на их устранение.

Обращение в суд с иском о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы является способом защиты права истца, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, на возмещение данных расходов.

Поскольку на основании представленных суду доказательств было установлено, что работы по реконструкции дома выполнены ответчиком с многочисленными нарушениями строительных норм и правил, исходя из чего истцу оказана услуга ненадлежащего качества, истец имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, стоимость устранения которых составляет 635540 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы в размере 30 000 руб. за проведение в ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» строительно-технической экспертизы. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Стоимость проведенной экспертизы составляет 60000 руб., недостающая сумма в размере 30000 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дом Строй» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков выполненной работы в размере 635540 руб., судебные расходы, связанные с проведением экспертного заключения, в сумме 30 000 руб., а всего взыскать 665540 руб. (шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок руб.)

Взыскать с ООО «Дом Строй» в пользу ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб. (тридцать тысяч руб.)

Взыскать с ООО «Дом Строй» в бюджет муниципального образования городской округ Орехово-Зуево государственную пошлину в сумме 9555,40 руб. (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять руб. 40 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2019 года.