Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Давтян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралДомСтрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, товариществу собственников недвижимости «Эко Лайф» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 30.03.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УралДомСтрой» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> оформленных протоколом № 1 от 30.03.2020 г. Требования мотивированы следующим.

Истец «УралДомСтрой» является собственником квартиры <номер> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – МКД).

Общее собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства, а именно: 1) инициатор общего собрания не является собственником помещений в МКД; 2) сообщение о проведении общего собрания не размещалось в установленном порядке; 3) одним из вопросов повестки дня являлся вопрос о расторжении договора управления с ООО «УК «Парус», однако, основания для расторжения данного договора, предусмотренные законом, отсутствовали; 4) в нарушение положений ст.136 ЖК РФ протокол общего собрания не содержит подписи собственников, голосовавших о собрании ТСЖ и об утверждении его Устава; 5) собственникам раздавалось два вида бюллетеней с разным составом кандидатов в Правление ТСЖ; 6) председатель правления и правление ТСЖ могут избираться только из числа членов ТСЖ, фактически же на момент принятия решений по этим вопросам собственники МКД не были членами ТСЖ; 7) нарушена процедура оформления протокола, утвержденная Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

Позднее на основании ст.39 ГПК РФ основание иска было дополнено представителем истца указанием на отсутствие кворума в связи с фальсификацией листов голосования.

По ходатайству представителя истца определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18 августа 2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, товарищество собственников недвижимости «Эко Лайф».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление об отложении в связи с занятостью в другом процессе, причина неявки признана судом не уважительной, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ст.167 ГПК РФ). В ранее проведенных судебных заседаниях представители истца (ФИО6, ФИО7, ФИО8) в качестве убытков, причиненных истцу оспариваемыми решениями, ссылались на дополнительные расходы по оплате услуг председателя ТСЖ в сумме 30 000 руб. Иные доводы, указанные в иске, поддерживали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что организация и проведение общего собрания соответствуют требованиям закона. Он является солидарным с супругой собственником 98/100 в праве собственности на квартире <номер> в МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На стенде на первом этаже с 25 января 2020 висело уведомление о проведении общего собрания в очно-заочной форме, очное собрание 04 февраля 2020 не состоялось по причине отсутствия кворума, провели заочное голосование с той же повесткой с 04 февраля 2020 по 22 марта 2020. Расторжение договора управления с ООО «УК «Парус» вызвано принятием решения о создании ТСЖ, что является безусловным правом собственников при смене способа управления МКД. Протокол оформлялся в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр., подписи собственников отражены в реестре собственников, принявших участие в собрании. Правление ТСЖ и председатель правления ТСЖ выбраны на общем собрании собственников, т.к. именно этим собранием принято решение о создании ТСЖ, их избрание собственниками имеет больший вес, нежели собранием членов ТСЖ. Истцом не доказано нарушение его прав оспариваемыми решениями, не доказано причинением ему убытков, голосование данного лица не могло повлиять на результаты общего собрания. Кворум присутствовал – более 74,6%.

Представитель ответчика ТСН «Эко Лайф» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными, нарушений при проведении общего собрания не было. Кроме того, указала, что в июле 2020 Управлением по госнадзору УР проводилась проверка законности принятых решений общего собрания, нарушений не выявлено. Решением общего собрания собственников помещений МКД № 2 от 21 ноября 2020 были подтверждены решения общего собрания от 30.03.2020, что исключает признание решений общего собрания от 30.03.2020 недействительными. Расторжение договора управления МКД с ООО «УК «Парус» обусловлено, в том числе, ненадлежащим исполнением обязанностей по договору управления со стороны УК.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ

Представитель третьего лица ООО «УК «Парус» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ. В ранее проведенном судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Парус» ФИО10, действующая по доверенности, доводы искового заявления поддержала по основаниям, указанным в нем.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании 17 февраля 2021, суду пояснила, что она является собственником кв. <номер> об участии в общем собрании в феврале 2020 не помнит, пояснить, её ли в листе для голосования пояснить не смогла.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании 17 февраля 2021, суду пояснила, что она является собственником квартиры <номер>, в листе для голосования подпись её, она в общем собрании участвовала. Ходила на очное собрание, но оно не состоялось по причине отсутствия кворума, им раздали бюллетени. Затем было проведено заочное голосование, она сама и ее муж подписали решение о создании ТСЖ. Свидетель ФИО13 дал суду аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании 17 февраля 2021, суду пояснил, что он является собственником квартиры <номер>, в листе для голосования подпись его, он в общем собрании участвовал, узнал о нем из объявления, вывешенного в подъезде. Очное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Затем было проведено заочное голосование, он был за создание ТСН.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец «УралДомСтрой» является собственником квартиры <номер> общей площадью 34,4 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.03.2020 (л.д.16-22 т.1).

Ответчик ФИО1 является совместно с ФИО15 собственником 98/100 доли в квартире <номер> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2020 (л.д.91 т.1).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются собственниками квартир <номер> (ФИО2 – ? доли), <номер> (ФИО3), <номер> ФИО5). ФИО4 не являлся собственником квартиры <номер> (собственником является ФИО16 с 2016), поэтому он является ненадлежащим ответчиком, исковые требования к нему надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно уведомления от 25 января 2020 (л.д.67 т.1):

По инициативе указанных выше лиц проводится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме;

Дата проведения очного собрания 04 февраля 2020 в 19 часов по местному времени до 20-00 часов в первом подъезде МКД.

Заочная часть голосования по настоящей повестке будет проведена с 04 февраля 2020 начало 20-00 часов, окончание – 20-00 часов 22.03.2020.

Повестка дня:

1. Выбрать председателя и секретаря общего собрания;

2. Избрать счетную комиссию.

3. Выбор способа управления многоквартирным домом.

4. расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Парус»

5. Создание товарищества собственников недвижимости ТСН «Эко Лайф».

6. Утверждение Устава ТСН «Эко Лайф» в предложенной редакции.

7. Избрать членов Правления ТСН «Эко Лайф».

8. Выбрать Председателя Правления ТСН «Эко Лайф».

9. Возложить обязанность по государственной регистрации ТСН «Эко Лайф».

10. избрать членов ревизионной товарищества собственников недвижимости «Эко Лайф».

11. утвердить плату за содержание и ремонт общего имущества.

12. установить плату за предоставление услуги по информационному сопровождению, обеспечению общественного порядка.

13. запретить установку на наружных стенах дома, витражах, вентилируемых фасадах любое дополнительное оборудование.

14. предоставить собственникам жилья доступ к он-лайн видеонаблюдению

15. запретить эксплуатацию мусоропровода

16. установить стоимость дополнительной уборки

17. установить стоимость обслуживания аквариумов

18. установить стоимость дополнительных работ по благоустройству

19 установить стоимость дополнительных работ по обслуживанию откатных ворот, шлагбаума, видеонадлюдения

20. утвердить размещение офиса ТСН «Эко Лайф».

21. предоставить на постоянной основе полномочия председателю правления товарищества собственников недвижимости

22. заключить с собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоры.

23. определить первое числе месяца, следующего за месяцем регистрации, товарищества собственников недвижимости

24. наделить ТСН полномочиями по взысканию с ООО «УК «Парус» денежных средств, перечисленных собственниками помещений в МКД <адрес> и не израсходованных УК

25. наделить ТСН полномочиями по взысканию с ООО «УК «Парус» неизрасходованных целевых денежных средств,

26. утвердить способ уведомления собственников,

27. утвердить способ подведения итогов.

04 февраля 2020 г. в МКД было проведено очное общее собрание собственников помещений, которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

На общем собрании собственников многоквартирного дома приняты следующие решения, оформленные протоколом № 1 от 30 марта 2020 года:

1. Выбрать председателем общего собрания собственников ФИО1<номер> секретарем Саблина А.В. <номер>

2. избрать счетную комиссию в составе: ФИО3 <номер> ФИО17 <номер> ФИО4 <номер>

3. выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> – товарищество собственников недвижимости;

4. расторгнуть договор управления МКД с ООО «УК «Парус» с первого числе следующего месяца после регистрации товарищества собственников недвижимости по следующему основанию: невыполнение условий договора управления (п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ);

5. Создать товарищество собственников недвижимости по адресу: <адрес> Утвердить наименование товарищества собственников недвижимости: полное наименование товарищества собственников недвижимости «Эко Лайф», сокращенное наименование: ТСН «Эко Лайф». Утвердить местонахождения ТСН: <адрес>

6. Утвердить Устав ТСН «Эко Лайф».

7. Избрать членов Правления ТСН «Эко Лайф» в следующем составе: ФИО1 <номер> ФИО2 <номер> ФИО3 <номер> ФИО4<номер> ФИО5 <номер> Правление товарищества избирается сроком на 2 года;

8. Избрать Председателем Правления ТСН ФИО1 <номер> Назначить размер оплаты труда председателю правления ТСН в сумме 30 000 руб. из средств, собранных по муниципальному тарифу на оплату жилья. Председатель правления избирается сроком на 2 года.

9. Возложить обязанность по государственной регистрации ТСН «Эко Лайф» на председателя Правления ТСН ФИО1 <номер>

10. избрать членом ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости «Эко Лайф» ФИО18 <номер> Ревизор товарищества избирается сроком на 2 года.

11. утвердить плату за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в размерах, принимаемых постановлениями (распоряжениями) Администрации г.Ижевкса УР. При принятии Администрацией нового постановления (распоряжения) плату за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений дома применять в размерах нового постановления (распоряжения) Администрации г.Ижевска. Данное решение общего собрания действует до его отмены решением другого общего собрания.

12. установить плату за предоставление услуги по информационному сопровождению, обеспечению общественного порядка в МКД (административная служба в дневное время, охрана в ночное время) в размере 7,50 руб. с 1 кв.м.

13. запретить установку на наружных стенах дома, витражах, вентилируемых фасадах любое дополнительное оборудование (индивидуальные блоки кондиционеров, спутниковые антенны, вывод дренажных систем кондиционеров и иного оборудования), которое может нарушить эстетическую концепцию дизайна многоквартирного дома, в целях соблюдения Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В случае совершения нарушения виновное лицо должно демонтировать оборудование и восстановить первоначальный вид, а также установить штрафные санкции за нарушение запрета в размере 20 000 руб в пользу ТСН.

14. предоставить собственникам жилья доступ к он-лайн видеонаблюдению за придомовой территорией и МОП;

15. запретить эксплуатировать мусоропровод, расположенный в МКД;

16. установить стоимость дополнительной уборки МОП 1,60 руб. с 1 кв.м;

17. установить стоимость обслуживания аквариумов в размере 0,85 руб. с 1 кв.м;

18. установить стоимость дополнительных работ по благоустройству территории МКД в размере 0,50 руб. с 1 кв.м;

19 установить стоимость дополнительных работ по обслуживанию откатных ворот, шлагбаума, видеонадлюдения МКД в размере 0,50 руб. с 1 кв.м;

20. утвердить размещение офиса ТСН «Эко Лайф» в подвальном помещении дома и организовать рабочие места.

21. предоставить на постоянной основе полномочия председателю правления товарищества собственников недвижимости устанавливать, утверждать условия (ставки и сроки аренды) и заключать от имени и интересах товарищества собственников недвижимости договоры на сдачу в аренду мест общего пользования (МОП), в т.ч. наружных стен, технических подвалов, крыши, технических этажей и прилегающей территории;

22. заключить с собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоры электроснабжения, холодного водоснабжения, холодного водоснабжения на нужды ГВС, водоотведения, обращения с ТКО напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

23. определить первое число месяца, следующего за месяцем регистрации, товарищества собственников недвижимости, датой заключения прямого договора о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на нужды ГВС, водоотведения, обращению с ТКО и водоотведению между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.

24. наделить ТСН полномочиями по взысканию с ООО «УК «Парус» денежных средств, перечисленных собственниками помещений в МКД <адрес>, и не израсходованных УК, в том числе не израсходованные поступления от использования общего имущества, и иные сэкономленные средства.

25. наделить ТСН полномочиями по взысканию с ООО «УК «Парус» неизрасходованных целевых денежных средств, перечисленных собственниками помещений в МКД <адрес>

26. утвердить способ уведомления собственников о проведении общих собраний собственников помещений в МКД: размещение сообщений на информационных стендах, расположенных на первом этаже каждого подъезда дома;

27. утвердить способ подведения итогов голосования на общих собраниях путем размещения информации об итогах голосования на информационных стендах, расположенных на первом этаже каждого подъезда дома.

Истец участия в голосовании не принимал.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников регламентируется статьей 45 ЖК РФ, в силу части 1 которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> решения которого оспаривает истец, проведено в форме заочного голосования, согласно статье 47 ЖК РФ, в соответствии с которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу части 3 вышеприведенной нормы, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из представленных суду бюллетеней для голосования видно, что вышеперечисленные требования закона в большинстве случаев были соблюдены.

Так, в бюллетенях содержатся сведения о лице, участвовавшем в голосовании, в них имеется ссылка на правоустанавливающий документ о праве собственности лица на помещение дома, решения по каждому из включенных повестку собрания вопросов допускают три варианта ответа "за", "против" или "воздержался".

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что право на обжалование решения общего собрания собственников имеет собственник, не принимавший участия в данном собрании или голосовавший против принятия решения. Кроме того, обжалуемое собственником решение должно нарушать его права и законные интересы. При этом оба указанных условия должны присутствовать в совокупности.

В обосновании нарушениях прав истца принятым решением он указывает на возложение дополнительных расходов по уплате вознаграждения председателю ТСН.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, что оспариваемые им решения нарушают его права, т.к. размер оплаты труда председателю правления ТСН в сумме 30 000 руб. утвержден из средств, собранных по муниципальному тарифу на оплату жилья, т.е. входит в него и не требует дополнительных расходов от собственников.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца и причинение ему убытков оспариваемыми решениями общего собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно представленного уведомления, последним днем приема решений собственников была установлена дата 22 марта 2020 года. Доказательств нарушения указанного срока суду не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что хотя все представленные бюллетени содержат дату их подписания – 07.03.2020, написанную одной рукой, однако, ч.3 ст.47 ЖК РФ не содержит в качестве обязательного требования указание даты подписания, с учетом вышеизложенного, это не является существенным нарушением процедуры голосования.

При расчете кворума, суд руководствуется данными о суммарной площади жилых помещений, принимаемой для определения кворума, - площадь жилых и нежилых помещений в доме <адрес> составляет 12 422 кв.м., указанный управляющей компанией на сайте ГИС ЖКХ и в отчетах управляющей компании (л.д.52-53 т.3).

Сведений о том, что на момент проведения общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений имела другой размер, суду не представлено, стороны вышеуказанный размер не оспаривали, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться этими данными о площади помещений многоквартирного дома.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Количество голосов каждого собственника отдельного помещения определяется исходя из расчета, что 1 голос каждого собственника соответствует 1 метру общей площади принадлежащего ему помещения, при этом общее количество голосов собственников помещений в доме будет равняться количеству метров общей площади помещений.

Судом были истребованы листы голосования, которые находились в МИФНС №11 по УР (копии, заверенные МИФНС) в количестве 212 бюллетеней (том 2).

Согласно протокола общего собрания от 30.03.2020, всего в голосовании приняли участие собственники, обладающие 9272,7 кв.м, что составляет 74,60% голосов.

Суд не признает обоснованными доводы представителя истца о том, что подписи ряда собственников были сфальсифицированы как не подтвержденные материалами дела. Напротив, явившиеся в суд свидетели подтвердили факт участия в общем собрании и свои подписи в листах голосования (кроме ФИО11, которая подпись как не подтвердила, так и не опровергал). Истец неоднократно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, принимал на себя обязанность обеспечить явку иных свидетелей-собственников МКД, однако, от исполнения этой обязанности уклонился, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и затягивании рассмотрения дела. таким образом, представленные в ГЖИ, МИФНС №11 по УР и суду решения собственников не опровегнуты, что свидетельствует о наличии кворума при проведении общего собрания.

Оценивая доводы истцов об отсутствии надлежащего уведомления о проведении собрания, суд отмечает следующее: согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ходе судебного заседания установлено, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, было вывешено в общедоступном месте – на информационном стенде на первых этажах данного дома. Суду были представлены акты о размещении уведомления о проведении собрания как в очной форме, так и путем заочного голосования путем размещения соответствующего сообщения на первом этаже каждого подъезда. Допрошенные свидетели, ответчик подтвердили факт вывешивания уведомления на установленном месте, в связи с этим суд считает установленным факт надлежащего уведомления собственников помещений о предстоящем собрании. Такой способ уведомления обеспечил наличие кворума при проведении заочного голосования, поэтому суд не принимает доводы истцов о существенности нарушения способа и сроков уведомления собственников помещений в МКД о заочном голосовании.

Из обстоятельств дела следует, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул. В.Сивкова, 275 30 марта 2020 г. на общем собрании принято решение, о создании товарищества собственников недвижимости «Эко Лайф», право на создание товарищества собственников жилья, предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации, не ограничивается ранее выбранным иным способом управления многоквартирного жилого дома, создание ТСН является основанием для расторжения договора управления МКД с управляющей компанией. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2012 N 59-В12-5).

Доводы истца о том, что протокол общего собрания не содержит подписи собственников, голосовавших о создании ТСН и его Устава опровергаются представленными суду решениями всех лиц, проголосовавших за создание ТСН и подписанными ими, а также их подписи содержатся в реестре собственников, принявших участие в собрании (том 2).

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По смыслу приведенных положений законодательства для признания решения, принятого собственниками помещений в многоквартирном доме, на общем собрании требуется существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установив, что материалами дела подтверждается как волеизъявление собственников помещений, так возможность идентификации лиц, принимавших участие в голосовании, кворум собрания имелся, исходит из того, что наличие лишь формальных нарушений порядка оформления решения не свидетельствует о существенности допущенных нарушений и, как следствие, только лишь данного основания недостаточно для признания такого решения недействительным.

Согласно п.5 ст.136 ЖК РФ При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Представленные суду решения собственников и протокол № 1 от 30 марта 2020 (хотя он и назван протоколом определения результатов голосования, но по сути он является протоколом общего собрания, т.к. отражает принятые собственниками решения общего собрания), были объектом проверки ГЖИ и МИФНС №11 по УР, каких-либо нарушений в ходе созыва, проведения голосования, подведения итогов общего собрания не обнаружено.

Кроме того, суд отмечает, что решение о создании ТСН было в дальнейшем подтверждено решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом № 2 от 21 ноября 2020, что исключает возможность признания его недействительным в силу положений п.2 ст.181.4 ГК РФ.

Поскольку судом не установлено ни наличие существенных нарушений, имевшихся при проведении собрания и принятии на нем решения, ни наличие у истца убытков, вызванных принятием данных решений общим собранием МКД, его доля в общей площади МКД является незначительной (34,4 кв.м/12422 кв.м= 0,28%) и не могла повлиять на принятые общим собранием решения, по мнению суда, отсутствует необходимая совокупность оснований для удовлетворения требований истцов.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона истца не представила доказательства в подтверждении заявленных в иске обстоятельств, сторона ответчика, наоборот, доказала обоснованность своих возражения.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оставить без удовлетворения в полном объеме, что является основанием для отказа в во взыскании судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралДомСтрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, товариществу собственников недвижимости «Эко Лайф» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> оформленных протоколом № 1 от 30.03.2020 г оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 07.04.2021 года.

Председательствующий судья: Н.В. Кузнецова