Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржанова С.В. к Аржанову В.Г., Аржановой Л.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Аржанова В.Г., Аржановой Л.Г. к Аржанову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Аржанов С.В. обратился в суд с иском к Аржанову В.Г., Аржановой Л.Г. об определении порядка пользования квартирой. .., устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и просит передать в пользование ему комнату Номер обезличен кв.м., ФИО5 комнату Номер обезличен кв.м, а Аржановым В.Г. и Л.Г. комнату Номер обезличен кв.м, кухню, ванную комнату, туалет и коридор, оставить в совместном пользовании, а также передать ему комплект ключей от данной квартиры. Свои требования Аржанов С.В. мотивирует тем, что в Дата обезличена году его отцу Аржанову В.Г. была предоставлена данная 3-комнатная квартира, в которой он прописан с Дата обезличена. На протяжении ряда лет он не проживал в спорной квартире, так как женился и проживал с супругой. Однако, в настоящее время брак расторгнут, он пытался вернуться для проживания в квартиру родителей, но они его не пустили, сменив замки. В квартире находятся его вещи и документы, у него имеются ключи от прежнего замка, а также ключи от домофона и двери тамбура. Он попытался проживать в квартире, но ответчики ему в этом препятствуют.

Аржанова Л.Г. и Аржанов В.Г. обратились со встречным исковым заявлением к Аржанову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав на то, что Аржанов С.В. выехал из спорного жилого помещения, не имел намерения в нем проживать, не оплачивал коммунальные услуги, посещал квартиру в качестве гостя, он приходил пожить у них около двух месяцев, но затем ушел, его вещи лежат в чемодане.

В судебном заседании истец Аржанов С.В. поддержал исковые требования и просил определить предложенный им в исковом заявлении порядок пользования, указав на то, что поводом обращения в суд послужило то обстоятельство, что его родители препятствуют ему в проживании в квартире, сменили замок. Он производил оплату коммунальных услуг, отдавая деньги младшему брату. Встречные исковые требования не признал. Пояснил также, что другого жилья не имеет, в связи с препятствиями чинимыми ответчиками вынужден ночевать у бывшей тещи, когда она его пускает или в подъезде.

Ответчик по первоначальному иску Аржанова Л.Г. исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснила, что Аржанов С.В. приходится ей …, был вселен в спорное жилое помещение, но после заключения брака выехал проживать к супруге. В Дата обезличена, в Дата обезличена годах проживал в квартире временно, но потом снова ушел.

Ответчик по первоначальному иску Аржанов В.Г. исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жилое помещение –. .., является объектом муниципальной собственности л.д.32, 45), предоставлена Аржанову В.Г., на основании Решения ФИО28 Номер обезличен от Дата обезличена г. В качестве одного из членов семьи указан … – Аржанов С.В. л.д.32).

В настоящее время в спорном жилом помещении согласно выписке из домовой книги состоят на регистрационном учете 6 человек, в том числе Аржанов С.В., с Дата обезличена года л.д.33), ФИО5, В.Б. и Р.А. временно выехали. В связи с регистрацией брака Дата обезличена года, Аржанов С.В. добровольно покидал спорное жилое помещение и проживал у своей супруги до Дата обезличена года, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 л.д. 14, 50).

В судебном приказе от Дата обезличена года в качестве места проживания Аржанова С.В. указана квартира. .. л.д. 15).

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что с Дата обезличена по Дата обезличена год она проживала с Аржановым С.В. в своей квартире на. ... После расторжения брака в Дата обезличена году он ушел проживать к своим родителям, у Аржанова С.В. возникали с ними постоянные конфликты. Со слов … и Аржанова С.В. ей известно, что зимой Дата обезличена года ответчики по первоначальному иску сменили в спорной квартире замки, поэтому Аржанов С.В. не смог воспользоваться теми ключами, которые у него были от квартиры л.д. 50).

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что Аржанов С.В ее бывший зять, иногда он ночует у нее, иногда в подъезде, ключи от спорной квартиры у него имеются, но он не может туда попасть, так как замки сменили и дверь ему никто не открывает л.д. 50 оборот).

Свидетель ФИО8 пояснила, что знает Аржанова С.В. с детства, проживает с их семьей по соседству. Он проживал с родителями, затем ушел к супруге. Его родители сменили замки, так как Аржанов С.В. являлся в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы л.д. 51).

Свидетель ФИО9 пояснила, что знает семью Аржановых. В Дата обезличена году родители пустили проживать Аржанова С.В., так как он развелся с супругой. Ей известен случай, когда Аржанов С.В. в состоянии алкогольного опьянения с супругой и с вещами пришел к родителям, но они их не пустили.

Разрешая требования истца Аржанова С.В. в части определения порядка пользования, суд исходит из положений действующего жилищного законодательства, регламентирующего правоотношения по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом установлено, что между нанимателем спорного жилого помещения и членами его семьи в соответствии с положениями ст.63 ЖК РФ письменный договор социального найма не перезаключался, в связи с чем, в данном случае, кроме положений Жилищного кодекса РФ суд применяет установленные Правительством РФ в Постановлении «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения» №315 от 21.05.05г. права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.ст.67,69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют право пользоваться предоставленным по договору найма жилым помещением, а также: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. Кроме того, наниматель жилого помещения (член его семьи, бывший член его семьи, проживающий в занимаемом жилом помещении) помимо вышеуказанных прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Действующим Жилищным кодексом РФ, а также разделом 3 Типового договора социального найма жилого помещения ни нанимателю, ни членам его семьи, в том числе и бывшим не предоставлено право в судебном порядке определять порядок пользования жилым помещением, фактически изменения договор социального найма жилого помещения, поскольку законодатель в ст.11 ЖК РФ в качестве способа защиты нарушенного права не предусмотрел возможность ограничения иных лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма права пользования той или иной частью квартиры, которая в данном случае является предметом договора социального найма.

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.7 ЖК РФ данная норма гражданского законодательства для разрешения возникшего спора не может быть применена по аналогии (аналоги права). Поскольку в соответствии с этой же нормой Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, выдела доли в натуре (ст.252 ГК РФ ) и др.

Нанимателю и членам его семьи, в том числе бывшим, законом такого права не предоставлено, в связи с чем требования истца Аржанова С.В. об определении порядка пользования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

При разрешении требований истца Аржанова С.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей от квартиры, суд в соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» исходил из положений ст.ст.53-54 ЖК РСФСР, поскольку вселение истца и ответчика в спорное жилое помещение и оспариваемое им право пользования жилым помещением возникло в Дата обезличена., т.е. до введение в действия Жилищного кодекса РФ. Но в связи с тем, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к отношениям сторон по вопросу пользования жилым помещением после Дата обезличена года, суд считает необходимым учитывать и положения ныне действующего жилищного законодательства.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся в исключительных случаях иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ст.54 ЖК РСФСР).

В ныне действующем Жилищном кодексе РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя также относятся лица вселенные в качестве членов его семьи и ведущие общее хозяйство, при этом на вселение в качестве члена семьи необходимо письменное согласие всех членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих (ст.ст.69,70 ЖК РФ).

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пояснений истца, ответчика, с учетом показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 суд приходит к выводу, что ответчик не утратил интерес к спорному жилому помещению, временное проживание не в спорном жилом помещении и выезд из него носили вынужденный характер, первоначально в связи с заключением брака, а в последующем в связи с неприязненными отношениями истца Аржанова С.В. с ответчиками, смены замков на входной двери квартиры, ответчик другого жилья в собственности (в пользовании) не имеет, вынужден ночевать в квартире ФИО6 или в случайных местах. В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что Аржанов С.В. проживал с родителями до заключения брака и после его расторжении, при этом также указали, что в семье Аржановых сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что Аржанов С.В. злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования по встречному исковому заявлению о признании Аржанова С.В. утратившим право пользования. Кроме того, поскольку в настоящее время между сторонами отсутствует спор о порядке оплаты коммунальных услуг и платы за жилье, такого требования не заявлялось, к наймодателю он с данным вопросом не обращался, то суд считает, что в настоящее время у суда отсутствуют основания для принятия решения об определении порядка и размера участия нанимателя и всех проживающих в квартире в оплате коммунальных платежей и внесении платы за жилье. Между тем стороны впоследствии не лишены возможности обратиться в суд с подобным иском в случае возникновения спора. Поэтому отсутствие оплаты за жилое помещение со стороны Аржанова С.В. не может свидетельствовать об утрате интереса к спорной квартире.

Требования истца Аржанова С.В. о передаче ключей подлежат частичному удовлетворению, поскольку доказано только отсутствие у него ключа от нового замка на квартире. При этом суд обязывает ответчиков Аржанову В.Г., Аржановой Л.Г. передать ключ Аржанову С.В. для изготовления дубликата.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аржанова С.В. удовлетворить частично.

Обязать Аржанова В.Г., Аржанову Л.Г. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу. .., и передать ключи от данной квартиры для изготовления дубликата.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Аржанову С.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Аржанова В.Г., Аржановой Л.Г. к Аржанову С.В. о признании утратившим право пользования отказать.

Взыскать в пользу Аржанова С.В. судебные расходы по оплате госпошлины с Аржановой Л. Г. - Номер обезличен рублей, с Аржанова В.Г. – Номер обезличен рублей.

Мотивированное решение Дата обезличена

Судья Н.Н. Тэрри