ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2448/2022 от 28.04.2022 Череповецкого городского суда (Вологодская область)

< > Дело № 2-2448/2022

УИД 35RS0001-02-2022-001688-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Герасимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корпоративное питание» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ООО «Корпоративное питание» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение на обучение ответчика по профессии (специальности): «Повар 4 разряда». Истец произвел оплату за обучение ФИО1 в ЧПОУ «< >» в размере 19 500 рублей. Также ответчику была выплачена стипендия в размере 23 352 рублей.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ученика условий ученического договора, ответчик обязался возвратить истцу расходы на обучение, перечисленные в п. 3.6 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о выплате задолженности истцу в общей сумме 42 582 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Корпоративное питание» сумму задолженности в размере 42 852 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 485,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Корпоративное питание» ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что учебу прекратила по своей инициативе, так как была введена в заблуждение при заключении ученического договора. Ей обещали после учебы заработную плату в большем объеме, нарушали сроки выплаты стипендии, не учили в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпоративное питание» и ЧПОУ «< >» заключен договор на оказание услуги по профессиональному обучению граждан по программе профессиональной подготовки Повар» .

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение на обучение ответчика по профессии (специальности): «Повар 4 разряда» (л.д. 69-71).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении слушателей и организации работы группы по программе профессионального обучения «Повар 4 разряда» ФИО1 зачислена для обучения в группу с объемом обучения 574 часа на основании договора .

Истцом была произведена оплата за обучение ФИО1 в ЧПОУ «Череповецкий торгово-экономический колледж» в размере 19 500 рублей (л.д. 63-65). Также ответчику была выплачена стипендия в размере 23 352 рублей (л.д. 23-24).

Приказом № 33 от 29.11.2021 «Об отчислении слушателей» ФИО1 была отчислена в связи с невыполнением учебного плана и в связи с подписанием Соглашения о расторжении ученического договора (л.д. 56,62).

В соответствии со статьей 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется действие трудового законодательства, в том числе и законодательства об охране труда.

Положениями ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Требования к содержанию ученического договора установлены ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с п. 5.2 ученического договора на профессиональное обучение №КП.01-09/1/32-61/2021 ученик обязан полностью возместить расходы работодателя (плата за обучение и стипендия) в случае отчисления ученика за неуспеваемость, а также по его собственному желанию без уважительных причин.

В рамках ученического договора работодатель понес расходы в размере 42 852 рублей, которые на основании ст. 207 ТК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1485,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Корпоративное питание» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Корпоративное питание» в возмещение расходов на обучение в сумме 42 852 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 485 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.05.2022 года.

Судья < > В.В. Кожевников