Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании заключить основной договор купли-продажи, взыскании денежных средств, и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика представителя ФИО6, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о понуждении заключить договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, на условиях определенных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 263 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2 которого продавец имеет намерение передать указанное транспортное средство покупателю за 350 000 руб. В соответствии с п.7 договора он имеет силу передаточного акта, факт передачи имущества продавцом покупателю удостоверятся подписанием предварительного договора. На основании п. 4 договора стороны обязались в срок до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи транспортного средства. Истец указывает, что все возложенные на него договором обязательства им выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Согласно п.2,5 договора стороны оценили имущество в 350 000 руб., расчет между сторонами должен быть произведен в следующем порядке: 100 000 руб. –при подписании предварительного договора в качестве аванса, 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также 50 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полный расчет по договору между сторонами должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 6 договора). На основании п. 8 договора транспортное средство осмотрено покупателем визуально, проверено в работе, сверены серийные номера. При этом с техническим состоянием транспортного средства покупатель согласился, претензий не имеет. Истец указывает, что ответчиком денежные средства по договору купли-продажи автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не переданы, задолженность по договору составляет 150 000 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования путем понуждения ответчика заключить договор купли-продажи транспортного средства на условиях определенных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 263 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 95 300 руб., расходы 3 060 руб. по оплате государтвенной пошлины., мотивируя требования тем, что при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, приобретенного у ФИО3, выявился дефект в работе автоматической коробки передач. В добровольном порядке устранить возникший недостаток истица отказалась, в связи с чем ответчиком были выполнены ремонтные работы самостоятельно, стоимость которых составила 95 300 руб. Просил взыскать с ФИО3 денежные средства в указанном размере в качестве понесенных убытков.

Истец (по первоначальному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности, первоначальные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи транспортного средства на условиях определенных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчика полную стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 263 руб. 69 коп., судебные расходы. Встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что дефекты в автоматической коробке передач возникли после передачи истицей транспортного средства, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации автомобиля ответчиком. Со ссылкой на п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в момент подписания предварительного договора покупатель транспорте средство осмотрел, с техническим состоянием транспортного средства согласился, претензий не высказал. С учетом изложенных выше обстоятельств в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что согласен выплатить истице стоимость транспортного средства за вычетом причиненных ему убытков в размере 95 300 руб., выразившихся в затратах на ремонт автоматической коробки передач. Размер причиненных убытков подтверждает товарными чеками, выданных ООО «Дион-Сервис», ИП ФИО1 Представитель ответчика суду пояснил, что возникшие дефекты в автоматической коробке передач были обнаружены истцом в ходе эксплуатации - транспортного средства в конце декабря 2017 года, однако вины в этом ответчика нет, в подтверждение чего ссылался на выводы, изложенные в экспертном заключении ООО <данные изъяты>». При этом о возникших дефектах ответчик сообщил истице по их обнаружению, просил вычесть понесенные затраты из общей стоимости автомобиля, однако на его требования ФИО3 ответила отказом. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО3 причиненные убытки в размере 95 300 руб., а также расходы по оплате государтвенной пошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства - AUDI <данные изъяты>, согласно условиям которого продавец имеет намерение передать транспортное средство покупателю за 350 000 руб. (п. 1,2 договора).

В соответствии с п.7 договора он имеет силу передаточного акта, факт передачи имущества продавцом покупателю удостоверятся подписанием предварительного договора.

Согласно п.2,5 договора стороны оценили имущество в 350 000 руб., расчет между сторонами должен быть произведен в следующем порядке: 100 000 руб. –при подписании предварительного договора в качестве аванса, 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также 50 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полный расчет по договору между сторонами должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 6 договора).

На основании п. 4 договора стороны обязались в срок до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи транспортного средства.

Как следует из п. 8 договора, транспортное средство осмотрено покупателем визуально, проверено в работе, сверены серийные номера. При этом с техническим состоянием транспортного средства покупатель согласился, претензий не имеет.

Указанный выше договор заверен собственноручными подписями сторон, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Тем самым, между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускается.

Заявляя требования к ответчику ФИО4, истец ФИО3 указывает, что ответчик не оплатил полную стоимость транспортного средства по договору в размере 150 000 руб., в срок обусловленный п. 6 договора (до ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по передаче транспортного средства ответчику - <данные изъяты>, выполнены, что подтверждается условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал, что истцу были переданы денежные средства в счет стоимости автомобиля по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., не исполнив свои обязательства по договору на сумму 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при подписании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ все существенные условия договора купли-продажи, а именно предмет, сроки, стоимость (цена), оговорены сторонами при его заключении. Сторонами условия договора и обязательства по нему частично исполнены: истцом передано транспортное средство ответчику при подписании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком частично переданы денежные средства ( в размере 200 000 руб.) в счет оплаты автомобиля по договору.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор купли-продажи транспортного средства, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части понуждения ответчика заключить договор купли-продажи транспортного средства суд отказывает ввиду наличия заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком часть денежных средств в размере 150 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оплачено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо об оплате стоимость автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком после его получения было проигнорировано.

Принимая во внимание, что ФИО4 до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи в пользу ФИО3 не оплатил, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в сумме 150 000 руб. в пользу истца.

Помимо основной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать проценты за нарушение денежного обязательства (проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами) по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на просроченный основной долг, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения обязательства.

Поскольку срок исполнения денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора купли-продажи, следующий день после обязательства по передаче денежных средств в размере 100 000 руб.), соответственно, при этом обязательства не были исполнены, то истец имеет право требовать уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истец представил расчет процентов за пользование суммой займа на сумму долга 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 263 руб. 69 коп..

Стороной ответчика в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет полагает возможным положить в основу принимаемого решения, заявленного истцом, взыскав с ответчика ФИО4 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 1 263 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 225 руб. 27 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 95 300 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 1 и 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО4 указывает, что автомобиль, проданный ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имел существенный недостаток –неисправность автоматической коробки передач, на устранение которого истцом было потрачены денежные средства в размере 94 300 руб.

В подтверждении доводов о том что, истицей ответчику ФИО4 был продан автомобиль ненадлежащего качества, истцом по встречному иску были представлены : заказ-наряд на производство ремонтных работ № ИП ФИО1 на сумму 4500 руб., квитанция об оплате заказа от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд на производство ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на сумму 23 200 руб., квитанция об оплате заказа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ООО «Дион- Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 600 руб., товарный чек №/ма ООО «Дион- Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №/ма ООО «Дион- Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ООО «Дион-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. Всего истцом представлено квитанций, товарных чеков на сумму 95 300 руб.

Кроме того, согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты>», автоматическая коробка передач автомобиля <данные изъяты>, является неисправной. Эксперт пришел к выводам о том, что неисправности АКПП (её отдельных деталей) возникли в ходе эксплуатации автомобиля до его продажи, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и проведенного ранее неквалифицированного ремонта механической части коробки. Эксперт в заключении указал, что установленные экспертизой неисправности автоматической коробки передач автомобиля устраняются путем ремонта автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 дал аналогичные пояснения, содержащиеся в выводах экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что экспертное исследование технического состояния транспортного средства, изучение документов позволили сделать вывод о том, что автоматическая коробка в автомобиле находилась в неудовлетворительном состоянии, подвергалась некачественному ремонту «для продажи», на это в частности указывало следующее: грязный фильтр коробки, имелись изменения структуры, повреждения термического характера, сбитая резьба на болтах, деформированный сальник деформация насосного колеса. В судебном заседании эксперт пояснил, что дефект автоматической коробки передач возник однозначно не в результате эксплуатации ответчиком (ФИО4) автомобиля, а до его продажи ответчику.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается ФИО3, в т.ч. доказательств недобросовестного поведения ответчика ФИО4 после заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств наличия вины ответчика в выявленном дефекте автоматической коробки передач, в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд считает необоснованным довод представителя истца ФИО5 о том, что обнаруженный недостаток в виде неисправности автоматичсекой коробки передач – следствие действий неправильной эксплуатации транспортного средства именно ФИО4, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обратных тому доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 263 рубля 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 225 рублей 27 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 об обязании заключить основной договор купли-продажи отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 убытки в сумме 95 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018

Судья Е.Г. Стрельцова