Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (далее по тексту- ТУ Росимущества в РБ), УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6, в котором просит суд: признать недействительными публичные электронные торги по продаже жилого помещения- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, , площадью 50,1 кв.м., кадастровый №; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в РБ и ФИО5 в отношении жилого помещения- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, , площадью 50,1 кв.м., кадастровый №; применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РБ в статусе организатора торгов проведены торги по продаже принадлежащего истцу арестованного недвижимого имущества - квартиры по адресу:. Имущество реализовано на основании уведомления УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче арестованного имущества на торги, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Иглинского межрайонного суда РБ по делу №. Победителем торгов стал ФИО5ДД.ММ.ГГГГ организатором и победителем торгов подписан Протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах. ДД.ММ.ГГГГ между организатором и победителем торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества №. Стоимость квартиры составила 2 942 736 рублей. Торги проведены с нарушением закона. Ответчики обязаны были объявить торги несостоявшимися, так как судебный пристав-исполнитель должна была прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого состоялись торги. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого состоялись торги, был недействительным, так как определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ булл существенно изменен способ исполнения в части изменения начальной продажной цены квартиры, путем реализации с публичных торгов, которая была значительно увеличена и определена в размере 2 913 600 рублей. Таким образом, после изменения порядка и способа исполнения заочного решения суда исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было отозвать ввиду его недействительности. До конца ноября 2021 года ответчики УФССП по РБ и судебный пристав-исполнитель ФИО6 не ознакомили со своими решениями и действиями истца, который с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ и не имеет возможности непосредственно узнать о происходящем по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ поверенные истца получили доступ к материалам исполнительного производства- три решения ответчика и сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены в суд. Нигде в исполнительном производстве не указано, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ. В актах о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, указан адрес должника: , д.Тауш, , Башкортостан, хотя у ответчиков имелась информация, что должника по данному адресу нет, это подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО8. В результате незаконных действий и бездействия ответчиков ФИО4 был лишен возможности своевременно обжаловать указанные решения и действия ответчиков, что привело к существенному нарушению его прав на собственность и фактической утрате последним жилья. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Иглинского межрайонного суда РБ, где указано, что суд обоснованно снизил стоимость квартиры на 20%, с данным определением истец не согласен, обжалует его в кассационном порядке. О том, что определение поступило на исполнение в службу судебных приставов истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда был извещен своим поверенным о том, что квартира, являющаяся предметом взыскания, выставлена на торги, которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ (гшражданское дело №).

Кроме того, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ТУ Росимущества в РБ, УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6, в котором просит признать недействительными публичные электронные торги ТУ Росимущества в РБ по продаже жилого помещения – квартиры по адресу: РБ, ; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение, указывая на то, что изменение начальной продажной цены повлекло недействительность выданного исполнительного документа (граждансое дело №).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ТУ Росимущества в РБ, УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6, в котором признать недействительными публичные электронные торги ТУ Росимущества в РБ по продаже жилого помещения – квартиры по адресу: РБ, ; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение, указав на то, что изменение начальной продажной цены повлекло недействительность выданного исполнительного документа (гражданское дело №).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ТУ Росимущества в РБ, УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6, в котором просит признать недействительными публичные электронные торги по продаже торгов ТУ Росимущества в РБ по продаже жилого помещения – квартиры по адресу: РБ, ; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение, указав на то, что изменение начальной продажной цены повлекло недействительность выданного исполнительного документа (гражданское дело №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, 2- 2588/2022, №, № по поданным искам объединены в одно производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО9

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, официальное местонахождение- ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ. После изменения начальной продажной цены на квартиру исполнительный лист являлся недействительным, соответственно исполнительное производство подлежало прекращению. Постановление судебного пристава-исполнителя об изменении цены вынесено незаконно, увеличение стоимости произведено незаконно. Следовательно проведенные торги являются недействительными. О решении суда о взыскании кредитной задолженности узнал в феврале 2020 года, срок обжалования решения восстановлен.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что торги проведены в соответствии с законом, начальная продажная цена изменена по заявлению ФИО4, определение оставлено в силе после обжалования. Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут в 2014 году. ФИО4 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При проведении торгов все судебные решения были вступившими в законную силу, на сегодняшний день также не отменены и не изменены.

СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО9, представляющая также интересы СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, должник письменное ходатайство об изменении своего места нахождения не подавал.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО5, представители ответчиков ТУ Росимущества в РБ, УФССП по РБ, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава- исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судом установлено, что заочным решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 965 890, 04 рублей, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО4 на праве собственности, расположенную по адресу: РБ, , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 984 000 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного по заочному решению суда, Иглинским РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением руководителя УФССП по РБ- главного судебного пристава РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ определено место ведения исполнительных действий в отношении ФИО4- МОСП по ИОИП УФССП России по РБ.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Иглинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по РБ.

Кроме того, постановлением Октябрьского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 1 679 966, 30 рублей в пользу ФИО12; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП России по РБ.

Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к производству.

Также постановлением Советского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании неосновательного обогащения в размере 346 000 рублей в пользу ФИО14; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП России по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к производству.

Постановлением Советского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов, сборов, штрафов в размере 11 869, 22 рублей в пользу МИ ФНС № по РБ.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП России по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО6 произвела арест имущества должника по адресу: РБ, , в присутствии понятых арест на ложен на указанную квартиру, с определением ее стоимости 984 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием должником исполнительного документа.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в части изменения начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: РБ, , путем реализации с публичных торгов, определив ее в размере 2 913 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании вынесенного определения установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, - квартиры по адресу: РБ, , в размере 2 913 600 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ в ТУ Росимущества в РБ передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество – квартира по адресу: РБ, , с указанием общей стоимости 2 913 600 рублей.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ имущество признано готовым к реализации.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «» № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах, победителем торгов по продаже имущества признан ФИО5, предложивший наибольшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации перечислены в ТУ Росимущества в РБ, что подтверждается платежными поручениями № и № соответственно. В последующем денежные средства ТУ Росимущества в РБ перечислены на счет службы судебных приставов МОСП по ИОИП УФССП России по РБ для дальнейшего распределения между взыскателями, о чем свидетельствуют заявки на кассовый расход № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Протокол заседания комиссии о результатах торгов составлен ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковыеое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности не пропущен.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к УФССП по РБ о признании незаконными действий, выразившихся в принятии судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, об обязании совершить действия в целях устранения нарушенного права – отказано.

Решением Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО4 к УФССП по РБ, судебному приставу- исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ о признании незаконным действий, бездействия и решения о проведении торгов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение, в связи с не привлечением в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО6, а также в качестве заинтересованных лиц взыскателей по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО4, и ФИО2 и ФИО5

Определением Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что Иглинским межрайонным судом РБ рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО6, УФССП по РБ о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления о передаче арестованного имущества на торги, об обязании совершить действия в целях восстановления нарушенного права, передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Часть 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Распространение положений данной статьи на отношения, предшествующие торгам, недопустимо, т.к. это привело бы участников торгов к незащищенности перед лицами, заинтересованными в возвращении имущества, реализованного с торгов. Более того, совершение приставом подготовительных действий (арест, опись и т.п.) не является непременным условием для проведения торгов и может вообще не привести к продаже имущества.

В соответствии с Указом президента РФ от 12 мая 2008 года № 724, постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25 июля 2008 года № 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения (пункт 6 Информационного письма от 22 декабря 2005 года №101 Президиума Высшего арбитражного суда РФ).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылаются истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Ссылка истцов на то, что имущество на торгах было реализовано по заниженной цене не может быть принято во внимание при оценке соблюдения порядка торгов и их проведения.

В соответствии с п.п.4, 5, 6 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Разъяснение способа и порядка исполнения не влечет недействительность выданного исполнительного документа, а потому оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Как следует из материалов исполнительного производства, указан адрес должника ФИО4- , д.Тауш, , Башкортостан. Принимая во внимание, что ФИО4 был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответственно обязанность информирования судебного пристава-исполнителя об изменении места нахождения лежала на нем, равно как и риск неполучения судебной корреспонденции по месту регистрации.

О проведении торгов ФИО4 был извещен, как посредством размещения информации в общем доступе, так и лично, что следует из поданного им иска. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что извещение о проведении публичных торгов проведено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Основанием для заключения сделки- договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ- являются результаты торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен между сторонами на законных основаниях, суд не усматривает признаков, влекущих его недействительность, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив доводы истцов о законности отдельных действий по проведению оспариваемых торгов, суд не усматрвиает нарушений предусмотренных законом правил проведения торгов, в связи с чем, оснований для удовлетворения поданных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора купли- продажи - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова