Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования «<адрес> сельсовет Шарыповского района Красноярского края», муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» к ФИО1 ФИО27, ФИО4 ФИО28 о признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на земельный участок, возложении на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» обязанности снять с кадастрового учета вновь образованные земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков ФИО1 ФИО29, ФИО4 ФИО30 в государственную собственность, прекращении права собственности ответчиков на земельные участки,

установил:

Процессуальный истец - Шарыповский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, муниципального образования <адрес> сельсовет Шарыповского района Красноярского края», муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» обратился в суд с первоначальным иском к ответчикам: ФИО1 ФИО31, ФИО4 ФИО32 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной Шарыповской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законности распоряжения земельными участками на территории муниципального образования <адрес> сельсовет Шарыповского района Красноярского края», установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 главой <адрес> сельсовета выдан дубликат свидетельства № на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен последнему, согласно указанного дубликата, решением <адрес> сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ для строительства дома рыбака. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый №. В этот же день между ФИО5 и ФИО1 ФИО33. был заключен договор купли – продажи указанного земельного участка, общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №№, имеющие местоположение: <адрес> образованные спорные земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 643 кв.м., №, площадью 654 кв.м., №, площадью 642 кв.м., №, площадью 633 кв.м., №, площадью 634 кв.м., №, площадью 626 кв.м., № площадью 627 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ были проданы ФИО1 согласно договору купли – продажи, ФИО4 Собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № имеющих местоположение: <адрес>, является ФИО1 Таким образом, проверкой установлено, что продавец ФИО5 не имел право отчуждать спорные земельные участки, поскольку, его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из которого впоследствии образованы спорные земельные участки, с местоположением: <адрес>, проданные ФИО1, ФИО4 зарегистрировано в отсутствие на то законных оснований, поскольку ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ не проживал на территории <адрес> сельсовета. Какой-либо правовой акт о предоставлении земельного участка ФИО5 не принимался. Дубликат свидетельства на право собственности на землю, выдан главой <адрес> сельсовета ФИО5 незаконно, следовательно, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,9 га, зарегистрировано за ФИО5 также незаконно.

При таких обстоятельствах, прокурор просил, с учетом последующего уточнения иска (Т. 1 л.д. 78-81, 94-95, 112), истребовать спорные вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами №, имеющие местоположение: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу Российской Федерации; земельные участки с кадастровыми номерами 24№ имеющие местоположение: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурором были вновь уточнены (Т. 1 л.д. 229-233, 242 оборотная сторона). Прокурор при уточнении иска исходил из того, что выданный ФИО5 главой <адрес> сельсовета ФИО8 дубликат свидетельства на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, является недействительным документом, не порождает каких-либо прав. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в отсутствие на то законных оснований, следовательно, не имелось законных оснований для постановки на кадастровый учет и вновь образованных земельных участков.

С учетом принятого по делу уточнения, было определено продолжить рассмотрение дела по иску Шарыповского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования «<адрес> сельсовет Шарыповского района Красноярского края», муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» к ФИО1 ФИО34, ФИО4 ФИО35 о признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на земельный участок, возложении на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» обязанности снять с кадастрового учета вновь образованные земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков ФИО1 ФИО36, ФИО4 ФИО37, в государственную собственность, прекращении права собственности ответчиков на земельные участки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее Управление Росреестра) совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков (Т. 1 л.д. 58-59).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «ЦПИ Геодезия-Кадастр» (Т. 2 л.д.173-175), Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (Т. 2 л.д. 96, 98), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (Т. 1 л.д. 100).

Представитель процессуального истца – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Степанов П.А., в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования с учетом последующего уточнения по иску, поддержал по тем же основаниям. Добавил, что бывшие работники администрации <адрес> сельсовета в суде подтвердили, что свидетельство ФИО5 не выдавалось и выдано быть не могло, право у ФИО5 на первоначальный земельный участок, из которого в последующем были образованы новые земельные участки, не могло возникнуть. Первоначальный земельный участок и вновь образованные из него земельные участки поставлены на кадастровый учет с нарушением федерального законодательства. Какое-либо жилищное строительство на данных земельных участках производить недопустимо – это противоречит Правилам застройки и землепользования <адрес> сельсовета, что подтвердила Служба по контролю в области градостроительной деятельности. Кроме того, при изучении материалов землеустройства <адрес> сельсовета было установлено, что о самом земельном участке и о его владельце каких-либо упоминаний в документах сельсовета не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своих представителей (Т.2 л.д. 100).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с участием его представителей.

Представители ответчика ФИО1: ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (Т. 1 л.д. 73, 93), в судебном заседании указали, что ответчик ФИО1 не признает исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании обратил внимание суда на то, что в своем исковом заявлении истец настаивает на том, что администрация <адрес> сельского Совета на основании ст. 23 Земельного кодекса РСФСР передавала в пожизненные наследуемые владения, срочное, постоянное и временное пользование, а также в собственность и аренду земельные участки в пределах черты населенных пунктов, а также из фондов других земель. Так же истец указывает, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, фактически расположены в 2,5 км от границ <адрес>, что исключало саму возможность предоставления такого участка <адрес> сельской администрацией в ДД.ММ.ГГГГ. Однако ими предоставлены материалы корректировки проекта земель <адрес>», в пояснительной записке которых сказано, что данные материалы подготовлены на основании передачи земель в ведение сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ году. Из данных материалов видно, что земли, на которых расположен данный земельный участок, были переданы в ведение <адрес> сельского Совета. То есть вся береговая линия с той стороны, где расположен данный земельный участок, находилась в ведении сельсовета. Доводы истца о том, что ФИО5 не проживал на территории <адрес> сельского Совета, опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, которая была предупреждена об уголовной ответственности, и пояснила, что ФИО5 проживал на территории <адрес> сельской администрации. Согласно решению <адрес> сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земля предоставлялась в собственность граждан, проживающих на территории сельского Совета, при этом нет ссылки на собственников, зарегистрированных на территории. Также свидетель ФИО38 подтвердила, что она видела оригинал свидетельства. Свидетель ФИО39 также подтвердил, что он видел оригинал свидетельства. Более того, в материалах дела имеется копия свидетельства, предоставленная свидетелем ФИО40. Кроме этого, обратил внимание суда, что согласно п. 22 раздела 3 ГОСТ Р-7.0.8.2013 «Национальные стандарты Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и настоятельскому делу, делопроизводству и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013г. № 1185-с дубликат документа – это повторно выданный экземпляр подлинника документа, то есть ссылка истца на то, что в архиве не имеется оригинала, противоречит действующему законодательству, поскольку в дело предоставлен повторно выданный экземпляр подлинника документа. Истец не обосновал на основании чего сделан вывод о том, что в сельсовете должен храниться оригинал свидетельства, на основании которого выдан дубликат.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 поддержал позицию ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебном заседании своего отношения по заявленным исковым требованиям не высказал, покинул зал судебного заседания. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменное заявление, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ он действительно проживал в <адрес> по улице, находящейся на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, точного наименования улицы не помнит. В вышеуказанный год обращался в <адрес> сельсовет с целью получения земельного участка, после чего ему было выдано свидетельство о праве собственности на участок, расположенный по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в кадастровую палату <адрес> чтобы отказаться от указанного земельного участка, там же ФИО1 обратился к нему с предложением о покупке земельного участка, расположенного по <адрес> совершения сделки ФИО1 предложил ему получить дубликат свидетельства о праве собственности. В администрации <адрес> сельского Совета пояснили, что в принадлежащем ему свидетельстве о праве собственности на землю имеются исправления, в связи с чем, ему может быть отказано в совершении сделки. После получения дубликата свидетельства, он заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, оригинал свидетельства за ненадобностью он позже выбросил (Т. 2 л.д. 154).

Третье лицо - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» в судебное заседание своего представителя не направило, директор филиала ФИО10 просил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица. Указал, что вновь образованные из земельного участка с кадастровым номером №, спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и межевого плана в силу ч. 2 ст. 16, п. 2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Т. 1 л.д. 68).

На уточненные прокурором требования представил возражения, из которых следует, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в полном соответствии с требованиями статей 20, 22, 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре), на основании заявления ФИО5 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом оформленного дубликата свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя последнего. В дальнейшем указанный земельный участок собственником разделен на 14 земельных участков, государственный учет которых осуществлен на основании заявления и необходимого документа – межевого плана. Оснований для приостановления (отказа) осуществлении кадастрового учета предусмотренных соответственно статьями 26 и 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в отношении спорных объектов не выявлено. Обратил внимание на то, что в рамках данного дела отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на Учреждение по осуществлению каких-либо кадастровых процедур. Поскольку снятие с кадастрового учета объекта недвижимости свидетельствует о прекращении существования такого объекта (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре), истцом заявлены взаимоисключающие исковые требования об обязании Учреждения снять с кадастрового учета участки и истребовать их из незаконного владения ответчиков в государственную собственность. Прекратившие существование объекты недвижимости не смогут являться объектами гражданских прав (ст. 128-130 ГК РФ). При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения Учреждения в качестве ответчика и удовлетворения заявленных требований по отношению к Учреждению (Т.2 л.д. 9-11).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела Управление было извещено надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра ФИО41 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 72), представила письменные пояснения на заявленные исковые требования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в офис приема филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») обратились ФИО5ФИО42 ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа заявителями на регистрацию был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 продает, а ФИО1 покупает земельный участок площадью 9000 кв.м., из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства по указанному адресу. В качестве правоподтверждающего документа на указанный земельный участок на государственную регистрацию был представлен дубликат свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданный взамен утерянного, ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> сельского Совета Шарыповского района ФИО8 Согласно указанному свидетельству, ФИО5, на основании решения <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ был предоставлен земельный участок площадью 0,9 га по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации (до 31.01.1998), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП). По данным ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прав не зарегистрировано. В ходе проведенной правовой экспертизы, Управлением не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, перехода права продавца ФИО5 и права собственности покупателя ФИО1 на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи. ДД.ММ.ГГГГ в филиал обратился ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации права собственности на 14 земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером №, а именно: №. В порядке внутриведомственного взаимодействия, из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» были запрошены и получены кадастровые паспорта земельных участков, заявленных к регистрации права, из которых следовало, что 14 земельных участков были образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером № и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оснований для отказа в государственной регистрации права установлено не было, в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ были внесены записи о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки. В последующем, на основании поступивших на регистрацию документов, в ЕГРП был зарегистрирован переход права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами: № которые были отчуждены по договору купли-продажи ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после правовой экспертизы Управлением были внесены записи о регистрации перехода права собственности продавца и регистрации права собственности покупателя на вышеуказанные земельные участки. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра (Т. 1 л.д. 69-71, 127).

Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела (Т.2 л.д. 125). В своем ходатайстве представитель Территориального управления ФИО11 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Т. 2 л.д. 117), просила рассматривать дело в отсутствие представителя указанного третьего лица. Указала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (Т. 2 л.д. 116, 119).

Третье лицо – администрация <адрес> сельсовета Шарыповского района Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела извещено (Т. 2 л.д. 128), своего представителя в судебное заседание не направило, свое отношение к заявленным требованиям не выразило.

Представитель третьего лица – администрации Шарыповского района Красноярского края ФИО12 в судебное заседание не явился, ранее представлял отзыв на заявленные исковые требования (действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, в рассматриваемое дело не представлено доказательств проживания ФИО5 на территории <адрес> сельской администрации Шарыповского района на момент предполагаемой выдачи свидетельства на право собственности на спорный земельный участок, соответственно не доказано право ФИО5 на получение данного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением <адрес> сельской администрации Шарыповского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве собственности граждан на землю». Доказательств обоснованности нормы предоставления земельного участка находящегося в ведении сельского Совета народных депутатов, так же не представлено. Считал исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению (Т. 1 л.д. 227, Т. 2 л.д. 126).

Третье лицо – ООО ЦПИ «Геодезия - Кадастр» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Директор Общества просил рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «ЦПИ «Геодезия - Кадастр» (Т. 2 л.д. 123, 135).

Третье лицо - Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило. Руководитель Службы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Службы (Т. 2 л.д. 124).

Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Указом Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» определено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР определено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (действующей на 15 октября 1992 года, то есть день предполагаемой выдачи ФИО5 свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей), к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, кроме прочих, отнесено предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 той же статьи, районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Постановлением <адрес> сельской администрации Шарыповского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве собственности граждан на землю» в связи с Указом Президента России ФИО7 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», постановлено предоставить возможность гражданам, проживающим на территории <адрес> сельской администрации получить в собственность землю (Т. 2 л.д. 147).

Таким образом, из совокупности указанных норм, суд делает вывод, что сельские, поселковые Советы народных депутатов вправе были предоставлять в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и аренду земельные участки только в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации (до 31.01.1998), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На момент возникновения спорных правоотношений, связанных с постановкой исходного земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, регистрации права собственности на исходный и вновь образованные земельные участки и переход права, Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулировал отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее – Закон, Закон о кадастре).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 №; настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 2 той же статьи Закона).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Для осуществления кадастрового учета заявителем кроме прочих документов предоставляется копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости, заявление, межевой план (ст. 22 Закона).

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами статьи 27 Закона о кадастре.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости свидетельствует о прекращении существования такого объекта.

Как следует из представленной светокопии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сельского Совета, для строительства домика рыбака ФИО5, адрес владельца: <адрес>, <адрес> на праве собственности был предоставлен земельный участок, без указания его места нахождения, площадью 0,9 га (Т. 1 л.д. 54).

Как указано в светокопии свидетельства, оно составлено в двух экземплярах, один из которых выдан ФИО5, второй хранится в <адрес> сельском Совете.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 главой администрации <адрес> сельсовета ФИО8 был выдан дубликат свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В дубликате свидетельства указан адрес собственника земельного участка – ФИО5: <адрес>, место нахождение земельного участка: <адрес>, основание предоставления земельного участка: Решение от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенное <адрес> сельским Советом, разрешенное использование: для строительства дома рыбака, вид пользования: в собственность, площадь участка: 0,9 га, из них бесплатно – 0,9 га. В дубликате свидетельства так же указано, что второй его экземпляр хранится в <адрес> сельском Совете. Подпись: ФИО13, дата выдачи свидетельства – ДД.ММ.ГГГГ, подпись землеустроителя – ФИО14 (Т. 1 л.д. 55).

Суду представлен Реестр свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> сельсовета (Т. 1 л.д. 181-197), согласно которому сведения о выдаче свидетельства ФИО5 внесены простым карандашом, на обороте последнего листа. При этом адрес собственника не указан. Подпись ФИО5 в получении свидетельства отсутствует (Т. 1 л.д. 197).

Из представленных светокопии свидетельства и дубликата свидетельства следует, что имеется противоречие в документе, на основании которого предоставлен земельный участок. Так в светокопии свидетельства, которое предполагаемо выдано ФИО5, указано на решение <адрес> с/совета от ДД.ММ.ГГГГ, а в дубликате свидетельства в качестве основания указано на решение от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенное <адрес> сельским Советом.

Свидетель ФИО8 (исполнявший с осени ДД.ММ.ГГГГ полномочия главы <адрес> сельсовета Шарыповского района Красноярского края) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в <адрес> к нему обратился ФИО5, предъявил ему паспорт и свидетельство на право собственности на землю, оно было потрепанное, порванное. В реестре выдачи свидетельств, запись о выдаче свидетельства отсутствовала. После этого он, убедившись в наличии свидетельства, снял с него копию и выдал ФИО5 дубликат свидетельства. В дубликат свидетельства внес номер участка, поскольку в свидетельстве была указана только улица – <адрес>, чтобы упростить процедуру регистрации права. Указывая номер участка, при отсутствии границ населенного пункта, он считал, что земельный участок входит в границы <адрес>. Постановление об уточнении адреса участка им не выносилось. Номер определил примерно. С заявлением о признании права собственности на участок в суд обращаться не рекомендовал, так как свидетельство было потрепанное (Т. 1 л.д. 240).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО5, который является мужем ее сестры, осенью ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. В каком именно доме, по какой улице, на каком праве ФИО5 проживал на территории указанного села, свидетель пояснить не могла. При этом уточнила, что помогая ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ в оформлении документов, видела оригинал свидетельства на право собственности на земельный участок в <адрес>, выданный <адрес> администрацией в ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве были допущены исправления, поэтому она проконсультировала ФИО5 о необходимости устранения этих недостатков, посоветовала обратиться в администрацию сельсовета для внесения исправлений или получения дубликата.

Таким образом, из пояснений в судебном заседании участников процесса со стороны ответчика, показаний свидетеля ФИО8, представленных документов следует, что дубликат свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, был выдан ФИО5, исполнявшим на тот момент обязанности главы <адрес> сельсовета ФИО8 на основании предъявленного ему оригинала свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при этом само свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ суду стороной ответчиков в оригинале не представлено. ФИО5 в своих письменных пояснениях заявил, что выбросил оригинал свидетельства после выдачи ему дубликата, за ненадобностью.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что дубликат свидетельства он выдал после того, как убедился в наличии оригинала свидетельства. Однако обращает на себя внимание тот факт, что при отсутствии второго экземпляра свидетельства в делах <адрес> сельсовета, глава сельсовета не предпринял должных мер для сохранения оригинала свидетельства.

Кроме того, как следует из оспариваемого стороной истца дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, он выдан главой сельсовета взамен утраченного, хотя в судебном заседании ФИО8 утверждал, что ФИО5 предъявлял ему оригинал свидетельства.

ФИО8 понимал, что запись о выдаче указанного свидетельства ФИО5 в Реестре выдачи свидетельств отсутствовала, вывод о выдачи свидетельства он сделал со слов ФИО5

При этом глава сельсовета ФИО8 при наличии возможности заверить имеющиеся со слов ФИО5 в свидетельстве исправления, при том, что ФИО5 не предоставил ему отказ регистрирующего органа в регистрации права по тому основанию, что свидетельство не соответствует предъявляемым к нему законом требованиям и это является препятствием для регистрации права собственности, выдал дубликат свидетельства.

Показания свидетеля ФИО8 и свидетеля ФИО15 разняться в части того, что ФИО44 заявил, что оригинал предъявленного ему свидетельства был потрепан и порван, Попова же заявила, только об имевшихся в свидетельстве исправлениях.

Из представленной светокопии свидетельства также не следует, что оригинал свидетельства мог быть порван или был существенно поврежден, что делало его нечитаемым документом (Т. 1 л.д. 54).

При этом ФИО5, в случае наличия у него на руках свидетельства на право собственности на земельный участок, и отказе регистрирующего органа в регистрации его права на земельный участок, не был лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок.

Доказательств того, что ФИО5 обращался в регистрирующий орган, с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок на основании имевшегося у него на руках свидетельства на право собственности на землю и ему было отказано по причине того, что документ находился в ненадлежащем состоянии, не представлено.

Свидетель ФИО16 (добрачная фамилия ФИО45) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ годы работала в администрации <адрес> сельсовета в должности землеустроителя, а затем начальником военно-учетного стола. В ее обязанности входили: замеры земельных участков и внесение сведений о них в похозяйственные книги. На основании данных похозяйственных книг землепользователям – жителям сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ года выдавались свидетельства на право собственности на землю, с указанием размера участков. Лица, получавшие свидетельства вносились в соответствующий журнал и расписывались в нем. Свидетельства выдавались только жителям сел <адрес> сельсовета, либо дачникам, у которых были документы на дом в черте населенного пункта (например, договор купли-продажи). Земельные участки предоставлялись под огород и под постройку, о чем указывалось в строках свидетельств, для иных целей не выдавались. Участок предоставлялся с указанием номера, так как нумерация домов уже была завершена и на <адрес> заканчивалась номером №ФИО5 она как жителя сельсовета не помнит. Обозрев свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО5 пояснила, что такое свидетельство не могло быть выдано ею, в нем не указаны размеры и назначение земли (под усадьбу и огород). Земельные участки под дом рыбака жителям не предоставлялись. Свидетельства заполнялись ею, иногда помогали другие лица, которые выполняли только техническую работу по их заполнению. Хранились свидетельства в сельсовете до получения их лицами, там же хранились неиспользованные бланки. Подписывали свидетельства она и глава сельсовета – ФИО46 (Т. 1 л.д. 212).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой Парнинского сельсовета. После ДД.ММ.ГГГГ года постоянным жителям на территории сельсовета, на основании данных похозяйственных книг выдавались свидетельства на право собственности на земельные участки. Земля предоставлялась для ведения подсобного хозяйства, под хозяйственные строения, сенокосы. Под строительство дома рыбака земельные участи не предоставлялись. <адрес> на тот момент заканчивалась номером <адрес>, за границами поселения участки могли выделяться и предоставляться только администрацией района. ФИО5 на территории сельсовета не проживал и свидетельство на право собственности на землю, ему не могло выдаваться. Отводом земельных участков занималась землеустроитель ФИО47), с ней он обговаривал, где земельный участок должен быть отведен в натуре и выдано свидетельство на право собственности либо на право бессрочного пользования землей (Т.1 л.д. 216).

Не доверять показаниям свидетелей: ФИО16, ФИО13, которые были предупреждены перед их допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, не находятся в каких-либо отношениях, свойстве с участвующими в деле лицами. Показания указанных свидетелей взаимосвязаны между собой, оба свидетеля работали в администрации <адрес> сельсовета в момент предполагаемой выдачи свидетельства на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ, оба с уверенностью заявили о том, что свидетельство на право собственности на землю ФИО5, на земельный участок площадью 0,9 га, под дом рыбака, ими не выдавалось, последний жителем села <адрес> не являлся.

Каких-либо допустимых доказательств опровергающих данные доводы (оригинал свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих проживание ФИО5 на территории <адрес> сельсовета Шарыповского района на момент предполагаемой выдачи ему свидетельства, доказательств того, что последний как иное лицо являлся землепользователем либо домовладельцем, в том числе, использующим землю или домовладение для садоводства или огородничества в качестве дачи, на территории <адрес> сельсовета Шарыповского района) стороной ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей ФИО16, ФИО13, которые подтверждаются материалами дела, суд признает правдивыми и оценивает их как допустимые доказательства по делу.

К показаниям свидетеля ФИО15 относительно проживания ФИО5 на территории <адрес>, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО13

Кроме этого свидетель ФИО15 не смогла пояснить в каком доме, на какой улице и на каком основании проживал ФИО5

Оценивая показания указанного свидетеля как несостоятельные, суд также учитывает, что ФИО5 является супругом сестры свидетеля ФИО17 Последняя при этом также является <данные изъяты> представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, следовательно, она заинтересована в исходе дела.

Одновременно с этим, к показаниям свидетеля ФИО8, в части того, что ФИО5 при обращении к нему предъявлял свидетельство на право собственности на землю, суд относится критически, поскольку данный свидетель, который непосредственно выдал спорный дубликат свидетельства на право собственности на землю №ДД.ММ.ГГГГ, заинтересован в исходе дела.

Также следует отметить, что в дубликат свидетельства, ФИО8 самостоятельно, по своему усмотрению, без вынесения постановления об уточнении адреса объекта, внес адрес места положения участка: <адрес>, хотя данные сведения в оригинале свидетельства, по его же словам отсутствовали.

Факт того, что земельный участок входит в границы <адрес>, ничем на момент выдачи дубликата свидетельства подтвержден не был, выводы относительно этого, сделаны ФИО8 на основе его же предположения.

Постановление об уточнении адреса участка согласно показаниям ФИО8 им не выносилось, номер участка он определил примерно, что не соотносится с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно информации главы <адрес> сельсовета ФИО8, документы, подтверждающие фактическое местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в администрации <адрес> сельсовета отсутствуют (Т. 1 л.д. 53).

Согласно информации администрации Шарыповского района Красноярского края, земельные участки с кадастровыми номерами № (т.е. в том числе и образованные из земельного участка с кадастровым номером №), в соответствии с генеральным планом <адрес> сельсовета, утвержденным решением <адрес> сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, не входят в границы населенного пункта <адрес>. Расстояние от границы населенного пункта <адрес> до вышеуказанных участков составляет 2,5 км. (Т. 1 л.д. 96).

Доказательств того, что на момент предполагаемой выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, земля, на которой расположены спорные земельные участки, входила в черту населенного пункта – <адрес>, или относилась к землям, переданным в ведение сельсовета, стороной ответчика не представлено.

Согласно информации и.о. начальника Межрайонного Шарыповского отдела Управления Росреестра по Красноярскому края, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании ДД.ММ.ГГГГ.) на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), отсутствуют (Т. 1 л.д. 97).

В материалах архивных фондов № «Администрация Шарыповского района» Красноярского края, архивного фонда <адрес>» и архивного фонда № «Архитектура» информация о расположении земельного участка (схема, план границ), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует (Т. 1 л.д. 98).

Кроме этого, суд исходит из того, что у <адрес> сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания предоставления земельного участка в собственность гражданину ФИО5, вне границ <адрес>, в границе <адрес>, поскольку исходя из Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» ч.ч. 1 и 3 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, только районные Советы народных депутатов были вправе передавать в собственность земельные участки из всех земель в границах района.

Предоставление поселковыми администрациями на основе указанных правовых норм земельных участков под дом рыбака предусмотрено не было.

Данный факт подтверждает и постановление <адрес> сельской администрации Шарыповского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве собственности граждан на землю», которым постановлено предоставить возможность гражданам, именно проживающим на территории <адрес> сельской администрации, получить в собственность землю.

Каких-либо доказательств того, что ФИО5 на момент предполагаемой выдачи свидетельства на право собственности на землю занимался предпринимательской деятельностью, связанной с рыбоводством, рыболовством, организацией спортивного или любительского рыболовства, либо иной деятельностью, так или иначе касающейся целевого назначения земельного участка, указанного в светокопии свидетельства (для строительства дома рыбака), суду не представлено.

С целью опровержения доводов процессуального истца сторона ответчика ФИО1 ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля ФИО18

Свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с июля ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность специалиста Комитета по земельным ресурсам, затем ведущего специалиста, а ДД.ММ.ГГГГ руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Комитет являлся федеральной структурой и курировал деятельность исполнительной власти на местах. В ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на право собственности на землю на территории поселений выдавали администрации сельсоветов, Комитет выдавал свидетельства на земли района. Бланки свидетельств были напечатаны в типографии и заполнялись на местах привлеченными для этого людьми с целью обеспечить выполнение президентского Указа и выдать свидетельства на землю. Свидетельства не являлись бланками строгой отчетности, хранились в сельсовете, после выдачи свидетельства, один его экземпляр выдавался гражданину, второй должен был храниться в сельсовете. При выдаче свидетельств допускались ошибки, которые в последующем исправлялись при их обнаружении. Площадь предоставляемых участков указывалась на основании заявления об этом землепользователя, при необходимости уточнялась на месте. Максимальные границы документально не были закреплены. Как правило, участки предоставлялись под личное подсобное хозяйство и огородничество. Относительно границ <адрес> пояснил, что границы сел в тот момент никто не устанавливал. При этом при выдаче свидетельств на право собственности администрация, руководствуясь ранее действующим Земельным кодексом, должна была проверить документы у землепользователя – жителя села. За пределами сел земли предоставлялись под сенокошение, пастбища, но только в аренду. Уточнил, что с работой по выдаче свидетельств в конкретном населенном пункте он знаком поверхностно (Т. 1 л.д. 236).

Таким образом, свидетель ФИО18 в своих показаниях, несмотря на возражения стороны ответчика, подтвердил, что за пределами сел земли предоставлялись под сенокошение, пастбища, и только в аренду. Свидетель не был знаком с работой в <адрес>, связанной с выдачей свидетельств на право собственности на землю и поэтому не может с достоверностью утверждать выдавалось ли свидетельство ФИО5

Также обращают на себя внимание показания указанного свидетеля в части того, что в соответствии с ранее действующим Земельным кодексом, администрация должна была проверить документы у землепользователя – жителя села.

Таким образом, показания свидетеля ФИО18 косвенно подтверждают доводы процессуального истца.

Как следует из представленных стороной истца документов: Землеустроительного дела по инвентаризации земель квартал № массив №<адрес>, похозяйственной книги <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, журнала постановлений администрации <адрес> сельского <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, списка адресного хозяйства по <адрес> сельсовету, алфавитной книги хозяйств на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 126-180), ФИО5 на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не проживал, землепользователем и землевладельцем не являлся.

При оценке исковых требований процессуального истца, суд также исходит из того, что ФИО5 свои права на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ не заявлял, о наличии у него права собственности, исходя из своих гражданских обязанностей (несения бремени содержания своего имущества – ст. 210 Гражданского кодекса РФ, уплаты законно установленных налогов – ст.ст. 23, 38, 288, 389 Налогового кодекса Российской Федерации), не сообщал, участок по назначению не использовал.

Данный факт стороной ответчиков не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме этого, суду была представлена информация Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (Т. 2 л.д. 139), согласно которой в соответствии с информацией публичной кадастровой карты Российской Федерации вновь образованные земельные участки имеют разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства. По отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами с №, расположенным в кадастровом квартале №, изменения в генеральный план <адрес> в части включения данных участков в границы населенных пунктов не вносились. Информацией о месте размещения земельного участка с кадастровым номером № Служба не располагает. При визуальном рассмотрении схемы нового генерального плана <адрес>, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с №№, которые не были включены в границы населенного пункта <адрес>, могут находиться в функциональной зоне сельскохозяйственного использования территории: береговой полосы общего пользования и водоохранной зоны <адрес>

Согласно документу градостроительного зонирования – Правилам землепользования и застройки МО <адрес> сельсовет Шарыповского района Красноярского края, Карты градостроительного зонирования территории, земельный участок с кадастровым номером №, предположительно находится в одной (или 2-х) из 3-х функциональных зон: зоне земель запаса, зоне земель особо охраняемых природных территорий и (или) зоне сельскохозяйственного назначения с наложением водоохранной зоны. Более точно определить принадлежность участков к той или иной функциональной и территориальной зоне не представляется возможным, так как графические материалы указанных схем не оцифрованы.

Согласно части 6 статьи 36 ГрК РФ, а так же в соответствии с материалами ПЗЗ для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития градостроительные регламенты не устанавливаются.

Согласно части 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с материалами ПЗЗ, на участках, на которые распространяется режим особой охраны природных территорий (текстовая часть ПЗЗ прилагается), запрещена хозяйственная деятельность, в том числе, распашка земель, самовольные рубки и самовольные посадки деревьев и кустарников, возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием земель особо охраняемых территорий местного значения рекреационного назначения (и др.).

Таким образом, как видно из перечня зон, указанных в материалах документов территориального планирования (схема планируемого использования территории муниципального образования <адрес> сельсовет Шарыповского района Красноярского края») и градостроительного зонирования (ПЗЗ муниципального образования <адрес> сельсовет Шарыповского района Красноярского края»), территория, на которой расположены рассматриваемые земельные участки, не предназначена для индивидуального жилищного строительства.

Кроме этого возможное наличие в границах рассматриваемых земельных участков зон с особыми условиями использования территории, в том числе водоохранной зоны, накладывает дополнительные ограничения на использование земельных участков в соответствии с действующим законодательством (статья 65 Водного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм материального права, представленных светокопии и дубликата свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, показаний допрошенных по обстоятельствам дела свидетелей: ФИО16, ФИО13, суд делает вывод, что оригинал свидетельства на право собственности на землю ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ не выдавался.

ФИО5 не предоставлялся земельный участок в собственность бесплатно на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Решение о предоставлении земельного участка в <адрес>, Решение об этом <адрес> сельским Советом, в спорный период времени, не принималось.

Представленный дубликат свидетельства не подтверждает факт принятия решения о предоставлении ФИО5 земельного участка на праве собственности.

Из этого следует, что и законных оснований для выдачи главой <адрес> сельсовета ФИО8ФИО5 дубликата свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (с указанием места его жительства: <адрес>), с определением места нахождения земельного участка: <адрес>, на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенного <адрес> сельским Советом, с разрешенным использованием: для строительства дома рыбака (земли населенных пунктов), в собственность бесплатно, площадью участка: 0,9 га, не имелось.

При этом отдельного решения о признании недействительным дубликата свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГФИО5 главой <адрес> сельсовета ФИО8, не требуется.

Доводы представителей ответчика ФИО1: ФИО2, ФИО3 со ссылками на материалы корректировки проекта земель <адрес>» без допустимых доказательств принятия решения о предоставлении ФИО5 земельного участка и выдачи свидетельства на право собственности на земельный участок, являются несостоятельными.

Доводы стороны ответчика о проживании ФИО5 на территории <адрес> какими-либо допустимыми документальными доказательствами не подтверждены.

Ссылка представителя ответчика ФИО3 на ГОСТ Р-7.0.8.2013 «Национальные стандарты Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и настоятельскому делу, делопроизводству и архивное дело. Термины и определения», утвержденный Приказом Росстандарта от 17.10.2013г. № 1185, являются несостоятельными, поскольку дубликат может быть выдан только на основании оригинала свидетельства. Доказательств выдачи оригинала свидетельства на право собственности на земельный участок при этом не представлено.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером № (исходный земельный участок), адрес (описание местоположения): <адрес>, был поставлен на кадастровый учет и в последующем право собственности на него было зарегистрировано на основании выданного главой <адрес> сельсовета ФИО8 дубликата свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю (Т. 1 л.д. 74).

Как следует из указанных выше письменных пояснений директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» ФИО10, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в соответствии с требованиями статей 20, 22, 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявления ФИО5 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя ФИО5

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, адрес: (описание местоположения): <адрес>, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 74-75) на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением ФИО5 был представлен дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 102).

Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> сельсовета ФИО8, был изменен вид разрешенного использования земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 9000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенного использования: для строительства дома рыбака на разрешенное использование земельного участка: для личного подсобного хозяйства (Т. 1 л.д. 105).

На основании заявления ФИО5 сведения об изменении вида разрешенного использования внесены в государственный кадастр недвижимости (Т. 1 л.д. 74, 103-104).

Согласно межевому делу, кадастровым инженером ООО «ЦПИ «Геокад» ФИО19 по заказу ФИО1 были выполнены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ указанного земельного участка согласовано ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> сельсовета ФИО8 с заказчиком (Т. 1 л.д. 101, Т. 2 л.д. 44-52).

Как следует из письменных пояснений представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в офис приема филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») обратились ФИО5 и ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве правоподтверждающего документа на указанный земельный участок на государственную регистрацию был представлен дубликат свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданный взамен утерянного, ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> сельского Совета Шарыповского района ФИО8 Согласно указанному свидетельству, ФИО5, на основании решения <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ был предоставлен земельный участок площадью 0,9 га по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Филиал обратился ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации права собственности на 14 земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ были внесены записи о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки. В последующем, земельные участки с кадастровыми номерами: № были отчуждены ФИО1 по договору купли-продажи ответчику ФИО4

Как следует из кадастровых паспортов, земельный участок с кадастровым номером №, то есть исходный спорный земельный участок, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 9399 +/- 34 кв.м., который был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием 14 земельных участков с кадастровыми номерами:

№, имеющих местоположение: <адрес> (Т. 1 л.д. 10-35).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства, суд также делает вывод, что в виду отсутствия правовых оснований, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями статей 20, 22, 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании представленного заявления ФИО5 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и представленного дубликата свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, признанного судом недействительным, осуществлен быть не мог, поскольку ФИО5 не являлся надлежащим субъектом данных правоотношений.

При таких обстоятельствах, исходный земельный участок с кадастровым номером № адрес (описание местоположения): <адрес>, поставлен на кадастровый учет без наличия на то законных оснований.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО5 продал, а ФИО1 купил земельный участок с кадастровым номером: № (Т. 1 л.д. 50).

Таким образом, при том, что ФИО5 не мог приобрести право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право ФИО1 на указанный спорный участок не могло быть зарегистрировано, в связи с отсутствием правовых оснований.

Как следует из межевого дела, кадастровым инженером ООО «ЦПИ «Геокад» ФИО19 были выполнены кадастровые работы по межеванию в связи с образованием 14 земельных участков путем раздела первоначального земельного участка с кадастровым номером №. После проведения работ образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, имеющие местоположение: <адрес> (Т. 2 л.д. 56-94, Т. 1 10-35).

ФИО48 как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами: № образованные из земельного участка с кадастровым номером № (Т. 1 л.д. 51-52).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками земельных участков с кадастровыми номерами:

- № - является ФИО4 ФИО51

- с кадастровыми номерами: № – ФИО1 ФИО50.

Таким образом, ФИО1, который приобрел исходный земельный участок у ФИО5, право которого на исходный земельный участок отсутствовало, не имел права и на раздел исходного земельного участка с кадастровым номером №, и на совершение сделок с вновь образованными земельными участками с кадастровыми номерами: №

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При указанных юридически значимых обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО4 в государственную собственность спорных вновь образованных земельных участков и снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами, собственниками которых являются ответчики ФИО1, ФИО4, подлежат удовлетворению.

Прекратившие существование объекты недвижимости не могут являться объектами гражданских прав (статьи 128-130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.п. 7 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае прекращения существования объекта, в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, не требуется отдельного решения о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО4 на вновь образованные земельные участки, поскольку после их истребования в государственную собственность, регистрационным органом, на основании указания об этом в резолютивной части решения, будет произведена соответствующая запись в ЕГРП.

Одновременно с этим у суда не имеется правовых оснований для возложения на Кадастровую палату обязанности снять земельные участки с кадастрового учета, поскольку само по себе решение суда о снятии земельных участков с кадастрового учета, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ возлагает на регистрирующий орган - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» обязанность внести соответствующую запись в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта независимо от его участия в деле и процессуального статуса.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования (неимущественного характера) Шарыповского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации, муниципального образования «<адрес> сельсовет Шарыповского района Красноярского края», муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края», учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков: ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края», государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого, исходя из размера, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования «<адрес> сельсовет Шарыповского района Красноярского края», муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО52 в государственную собственность земельные участки с кадастровыми номерами: № адрес (описание местоположения): Российская Федерация, <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, регистрационные записи №№, №/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО53 в государственную собственность земельные участки с кадастровыми номерами: № адрес (описание местоположения): Российская Федерация, <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, регистрационные записи №№/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, адрес объекта (описание местоположения): Российская Федерация, <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении оставшейся части иска Шарыповскому межрайонному прокурору отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО54, ФИО1 ФИО55 государственную пошлину в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» в размере по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.А. Корнев