Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, об оспаривании совершенных нотариальных действий,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО9 по удостоверению выписки из Протокола № от ******* и заявления о смене руководителя в юридическом лице СПК ПКЗ «Амурский» по форме Р13014.

Требования мотивированы тем, что они являются пайщиками СПК ПКЗ «Амурский». ФИО10 внес изменения в сведения юридического лица СПК ПКЗ «Амурский» ******* номер записи в Выписке ЕГРЮЛ 323 от *******. Согласно внесенным сведениям, ФИО10 выбран Председателем кооператива СПК ПКЗ Амурский. Данные сведения подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц УФНС по РА.

Согласно п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ******* N 438, основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом по документам, представленным для регистрации.

Истцы считают данное Решение от "27" мая 2021 года N № УФНС РА незаконным, поскольку внесение данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц было основано на поддельных и недостоверных документах и сведениях в них содержащихся.

Внесенные изменения в данные о Председателе СПК ПКЗ «Амурский», с ФИО1 на ФИО10 нарушают права и законные интересы как легитимного руководителя предприятия так и всех пайщиков. Действия ФИО10 по фальсификации протокола Общего собрания пайщиков, привело к незаконному лишения должности руководителя и ущемило в правах остальных членов кооператива СПК ПКЗ «Амурский».

Согласно протоколу № от *******, ФИО1, являясь пайщиком СПК и проработав много лет в кооперативе, на Общем собрании кооператива, был выбран Председателем Правления. Срок полномочий до *******.

ФИО10 не единожды противодействовал действующему руководству СПК, постоянно был чем - то недоволен, хотел занять место Председателя. На что ему сообщали, что данный вопрос решает Общее собрание членов кооператива.

*******, ФИО10 написал заявление об увольнении по собственному желанию, и более в кооперативе не работал. Так как, ФИО10 перестал осуществлять трудовую деятельность с СПК ПКЗ «Амурский», его исключили из членов Правления СПК ПКЗ «Амурский». Документов подтверждающих его принятие в члены СПК не нашлось. Более того, в реестре пайщиков СПК ПКЗ «Амурский» на 1992 год - период приватизации земель (Реестродержатель Администрация МО «<адрес>» РА) - Фурсов не значится.

По инициативе ФИО10 ******* было проведено собрание по адресу <адрес>. Сколько присутствовало членов СПК, так ни кто и не посчитал. ФИО10, подделал протокол, и заверили его у Нотариуса в селе Усть-Кан.

Для того, чтобы нотариус заверил Заявление о смене руководителя в юридическом лице по форме Р13014 необходимы подлинники учредительных документов печать или ЭЦП предприятия. У ФИО10 никогда не было доступа к учредительным документам СПК, печатям, ЭЦП. Также возникает вопрос, как ФИО10 подтвердил перед нотариусом подлинность Протокола от *******. В Выписке из ЕГРЮЛ указано, что нотариусу было представлено Заявление по форме Р13014 и «ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА». То есть Нотариус, даже протокол не видел. Выписка из протокола должна быть заверена печатью. Откуда у человека, который не работает уже полтора года в СПК печать предприятия. Как нотариус заверил Заявление и выписку из протокола, без предъявления оригиналов ФИО10 - учредительных документов.

ФИО10 не работает с декабря 2019 года и не является членом СПК ПКЗ «Амурский». Соответственно он не может занимать должность Председателя Правления кооператива и собирать внеочередные общее собрания. Своими действиями по рассылке повесток «собрания» на ******* ФИО10 полностью нарушил порядок проведения общих собраний, ст. 21,22 ФЗ «О сельхоз кооперации», по сути подделал протокол СПК ПКЗ «Амурский», и предъявил нотариусу подложные документы, не содержащие в себе достоверных сведений. Нотариус же в свою очередь не убедился в достоверности представленных сведений, тем самым нарушив закон.

На сегодняшний момент, согласно законодательству, налоговый орган проверяет перечень обязательных для регистрации документов, для внесения изменений в данные об юридическом лице, не проводит их правовой экспертизы. Поскольку документы, представленные заявителем-ответчиком на регистрацию изменений в отношении данных о руководителе, были представлены нотариально заверенные (скорее всего нотариус подал документы в УФНС по РА в электронном виде подписав своей ЭЦП). Поэтому оснований для принятия отрицательных решений и отказа заявителю во внесении сведений по оспариваемым записям у Инспекции не имелось.

Инспекцией принято оспариваемое решение о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о смене руководителя СПК ПКЗ «Амурский».

Протокол Общего собрания СПК о смене руководителя и подача заявления о смене руководителя, то есть лица, которое отвечает и распоряжается финансами предприятия, по своей правовой природе является письменной сделкой, в соответствии с общими положениями статьи 153, части 3 статьи 154, части 1 статьи 160 ГК РФ, и поэтому здесь необходимо установить обстоятельства волеизъявление участников этой сделки на её совершение, которое выражено путём письменного закрепления в документе, содержащим необходимые подписи, печати.

Нотариусом не проверено, действительно ли, 400 пайщиков СПК сменили руководителя.

В Основах законодательства о нотариате проведена четкая дифференциация следующих разновидностей нотариальных действий: удостоверение сделок (глава 10) и удостоверение фактов (глава 14). Удостоверение сделок предполагает усложненный порядок совершения нотариального действия, преследующий своей целью исключить возможные пороки сделки, обеспечить сторонам достижение правового результата, »на который сделка направлена. Роль нотариуса при этом заключается в обеспечении законности сделки. В соответствии нормой ст. 46 Основ законодательства о нотариате, такое нотариальное действие завершается проставлением удостоверительной надписи на документе, отражающем волеизъявление сторон (например, договоре).

При удостоверении фактов роль нотариуса сводится к подтверждению того, что факт состоялся. Факт либо есть, либо его нет. Хотя решения собраний относятся к самостоятельной группе юридических фактов, нельзя не признать что они близки по своей правовой природе к сделкам. И те, и другие, являются волеизъявлениями, которые ввиду наличия определенных пороков могут быть признаны ничтожными (не состояться).

Помимо правовой природы решений собраний, которые влекут правовые последствия и изменения в данных о юридическом лице, аргументом в пользу необходимости нотариального удостоверения решений в порядке, аналогичном сделкам, служит и то, что нотариального удостоверения решений собраний хозяйственных обществ для обеспечения их законности, исключения корпоративных споров, фальсификаций протоколов и т.д.

В частности, нотариус должен проверить соответствует ли закону и внутренним документам общества порядок созыва и проведения конкретного собрания, проверить кворум по каждому вопросу, соответствие вопросов повестки дня вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, право- и дееспособности участников собрания, полномочий представителей участников общества и собственноручно составить протокол. Как мог Нотариус проверить данные документы, не будучи на собрании и не имея на руках большую часть документов, а только Выписку из протокола.

Для «визита» к нотариусу новому председателю необходимо иметь на руках учредительные документы (оригинал устава), ИНН, ОГРН и оригинал протокола собрания. (Учредительные документы находились у ФИО1 в сейфе, а не в руках у ФИО10, поэтому показать нотариусу он их не мог). В связи с тем, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа членов кооператива, нотариусу необходимо предоставить список всех членов кооператива для определения кворума. Количество членов кооператива, присутствовавших на собрании отражается в протоколе. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, (протокол от ******* ни я, ни другие члены Правления не видели, в правление он не передавался).

Исходя из приведенных норм права, истцы считают, что необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона, является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного его соответствующими нормами, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Неосведомленность УФНС по РА на момент принятия соответствующего решения и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ФИО10 и Нотариусом для государственной регистрации изменений, правового значения не имеет. Она все равно должна быть признана недействительной и аннулироваться.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО11 заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица СПК ПКЗ «Амурский» ФИО12 с заявлением не согласился. Заявители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица нотариус ФИО9, ФИО10 представитель УФНС России по РА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.Федеральным законом от ******* № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Приказом ФНС России от *******№ утверждена форма № Р 13014 заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно представленного в материалы дела копии протокола внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива племенного конного завода «Амурский» от ******* председателем кооператива избран ФИО10 В протоколе имеются подписи председателя собрания ФИО13, секретаря ФИО14 и председателя кооператива ФИО10 ******* ФИО10 обратился к нотариусу Усть-Канского нотариального округа ФИО9 с просьбой удостоверить его подпись на заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении измений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р 13014 адресованной в УФНС России по <адрес>. ******* за реестровым номером № нотариусом ФИО9 засвидетельствована подлинность подписи председателя СПК ПКЗ «Амурский» ФИО10 Из письменных пояснений нотариуса следует, что правоспособность СПК ПКЗ «Амурский» установлена выпиской из ЕГРЮЛ и копией Устава. Полномочия заявителя ФИО10 установлены в соответствии с оригиналом протокола № внеочердного общего собрания членов СПК ПКЗ «Амурский» от *******. Согласно ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.В соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п. п. 15, 21 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от *******№ правоспособность юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредительном документе юридического лица. Полномочия представителя юридического лица нотариус устанавливает на основании, в том числе, решения собрания.Нотариус ФИО9 удостоверил на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ подпись председателя Кооператива ФИО10 на основании вышеуказанного протокола о проведении общего собрания от ******* Помимо того, нотариусу были представлены Устав СПК ПКЗ «Амурский», выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКЗ «Амурский». Согласно п. 14.2 Устава СПК ПКЗ «Амурский» председатель Кооператива избирается общим собранием из числа членов Кооператива на срок пять лет. В силу п. 14.9 Устава председатель Кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания, наблюдательного совета и правления Кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени Кооператива. Таким образом, при обращении к нотариусу Усть-Канского нотариального округа ФИО9 за совершением указанного нотариального действия полномочия председателя Кооператива ФИО10 были подтверждены, в связи с чем нотариус правомерно удостоверил подлинность подписи ФИО10 на заявлении в УФНС России по <адрес>. Доводы заявителей, что нотариусу были представлены копия Устава, выписка из решения общего собрания от *******, а не сам протокол не влекут признание действий нотариуса незаконными. Так, доказательств того, что копия представленного нотариусу Устава СПК ПКЗ «Амурский» не соответствовала его оригиналу, не представлены, а из письменного объяснения нотариуса ФИО9 от 11.0.2021 г. следует, что ему ФИО10 был представлен оригинал протокола № внеочередного общего собрания членов СПК ПКЗ «Амурский» от ******* с подписями председателя собрания ФИО13, секретарем ФИО14, председателя кооператива ФИО10, оформленного в соответствии с п.п. 3,4 ст. 181.2 ГК РФ. Доводы заявителей, что ФИО10 нотариусу было представлены подложные документы, не содержание достоверных сведений необоснован. При рассмотрении данного гражданского дела факт проведения общего собрания членов СПК ПКЗ «Амурский» был установлен. Как следует из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 проведение собрания от ******* имело место. Согласно имеющейся в деле копии протокола общего собрания от ******* заявители присутствовали на данном собрании. ФИО1 выступал с речью. Нотариус ФИО9 засвидетельствовал лишь подлинность подписи председателя СПК ФИО10 на заявлении, но не удостоверял факты, изложенные в представленных документах. В связи с чем, доводы заявителей, что решение собрания об избрании ФИО10 председателем СПК ПКЗ «Амурский» является незаконным, суд не принимает во внимание.

Ссылка на ст. 67.1 ГК РФ о том, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписания протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих с достоверностью установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно, судом также во внимание принята быть не может. Нотариус удостоверил подпись ФИО10 на основании протокола, в котором содержались сведения о принятии общим собранием участником СПК решения путем подписания протокола.

Требование о признании незаконным действия нотариуса по удостоверению выписки из протокола № от ******* не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что такое нотариальное действие выполнялось, а из письменного пояснения ФИО9 видно, что Выписку из протокола № от ******* он не удостоверял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании незаконным действие нотариуса по нотариальному удостоверению Выписки из Протокола № от ******* и заявления о смене руководителя в юридическом лице СПК ПКЗ «Амурский» по форме Р13014 нотариусом <адрес> Республики Алтай ФИО9, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 22 октября 2021 года.

Судья С.А. Шадеева.