Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Кашиной Анны Александровны, Печенкиной Веры Александровны к товариществу собственников жилья «<адрес>», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконным создания товарищества собственников жилья,

у с т а н о в и л:

Кашина Анна Александровна, Печенкина Вера Александровна обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Бульвар Гагарина, 36», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконным создания товарищества собственников жилья. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В данном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрана форма управления - товарищество собственников жилья, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ТСЖ «<адрес>» создано и зарегистрировано 28 февраля 2011 года. В конце апреля 2021 года им из определения Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу № стало известно, что ООО «Пермская сетевая компания» обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «<адрес>», обосновывая свои требования неуплатой задолженности свыше трех месяцев в сумме 11 494 281 рубль 99 копеек. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2019 года заявление ООО «Пермская сетевая компания» признано обоснованным, в отношении ТСЖ «<адрес>» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Маслохутдинов И.З. Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2020 года ТСЖ «<адрес>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Маслохутдинов И.З. В свою очередь, конкурсный управляющий Маслохутдинов И.З. в рамках гражданского дела № обратился с заявлением о привлечении Насрытдиновой С.В., Антроповой В.Н., Кашиной А.А., Печенкиной В.А., Солдатовой P.P. к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ «<адрес>» и взыскании с указанных лиц солидарно 10 949 520 рублей 40 копеек. В ходе ознакомления с материалами гражданского дела № находящегося в производстве Арбитражного суда Пермского края, ими было установлено, что они являются учредителями ТСЖ «<адрес>», что подтверждается протоколом общего собрания собственников по адресу: <адрес> от 17 декабря 2010 года, хотя такого волеизъявления они не давали, участия в общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> 17 декабря 2010 года не принимали, какого-либо извещения о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома не получали, в принятии решений, изложенных протоколе общего собрания собственников, участия не принимали. О том, что они являются учредителями данного юридического лица, ранее не знали. Впоследствии выяснилось, что протоколом № внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 04 апреля 2011 года вновь был поставлен вопрос о способе управления многоквартирным домом. Таким образом, считают, что в настоящее время их права нарушены тем, что допущенные нарушения являются существенными и принятое решение влечет за собой причинение убытков, противоречит основам правопорядка. Из протокола общего собрания собственников по адресу: <адрес> от 17 декабря 2010 года и приложения к нему, которые послужили основанием для государственной регистрации юридического лица, нет сведений о наличии кворума, нет сведений об их волеизъявлении быть учредителями юридического лица, протокол подписан только секретарем и председателем собрания. Приложение к протоколу содержит только список собственников, номер жилого помещения и площадь жилого помещения, подписи собственников отсутствуют. Отсутствие подписей собственников помещений в приложении не может свидетельствовать об их участии в проводившемся 17 декабря 2010 года собрании и их волеизъявлении по принятым решениям, а это еще раз подтверждает то обстоятельство, что отсутствовал кворум. Сведения в данных документах отличаются в части присутствовавших на общем собрании собственников: в протоколе от 17 декабря 2010 года указано, что присутствовал 131 человек, что составляет 3 109,8 кв.м., а в приложении к протоколу - 134 человека, что составляет площадь 3 078, 3 кв.м. Кроме того, сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания собственников по адресу: <адрес> от 17 декабря 2010 года и в протоколе № внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 04 апреля 2011 года отличаются, в том числе по общей площади помещений. Таким образом, фактически, решение о создании ТСЖ было принято с нарушением норм действующего законодательства, они не участвовали в голосовании, не подписывали решения при проведении общего собрания собственников, не предоставляли паспортных сведений для проведения регистрации юридического лица, не выражали свое волеизъявление быть учредителями юридического лица, а, следовательно, и не могли быть утверждены как учредители юридического лица. Кроме того, считают, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №17 по Пермскому краю были нарушены их права, тем, что при регистрации юридического лица налоговый орган допустил нарушения норм действовавшего законодательства РФ на момент регистрации ТСЖ «<адрес>». Так, анализируя протокол общего собрания собственников по адресу: <адрес> от 17 декабря 2010 года и приложение к нему следует, что протокол не содержит сведений, содержащих персональные данные учредителей, не содержит подписей предполагаемых учредителей, не содержит сведений, кого выбрали лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, не содержат сведения о лице, кому были предоставлены полномочия по оформлению и регистрации юридического лица. Следовательно, можно сделать вывод, что налоговым органом не соблюдены все требования закона при принятии оспариваемого решения о регистрации ТСЖ, так как на регистрацию был представлен не полный пакет документов, соответствующий положениям ст. 12 Федерального закона №129-ФЗ, предусмотренных ст. 23 названного Федерального закона, а в связи с этим у налогового органа были основания для отказа в государственной регистрации ТСЖ. В силу п. 4.1 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ у налогового органа при принятии документов о регистрации юридического лица должны были возникнуть обоснованные сомнения в достоверности представленных сведений, в связи с чем налоговый орган обязан был проверять представленные на регистрацию документы на предмет соответствия закону содержащихся в них сведений. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников по адресу: <адрес> от 17 декабря 2010 года; признать незаконным создание товарищества собственников жилья «ТСЖ <адрес>» (ОГРН №).

Судом в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми.

Истцы Кашина А.А., Печенкина В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям Каримов В.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что истцы не возражали относительно создания товарищества собственников жилья, видели, что от ТСЖ «<адрес>» стали приходить квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, и знали, что на протяжении десяти лет управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «<адрес>». Однако, о том, что Кашина А.А. и Печенкина В.А. являются учредителями ТСЖ «Бульвар Гагарина, 36» они узнали в апреле 2021 года из определения Арбитражного суда Пермского края. Просил восстановить срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, указал, что обязанностей по отслеживанию информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, у истцов не имеется.

Ответчик ТСЖ «<адрес>» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило.

Ответчик Межрайонная ИФНС России №17 по Пермскому краю просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя, отказать в удовлетворении иска в полном объеме с учетом доводов, изложенных в ранее направленных в адрес суда письменных возражениях, из которых следует, что на основании приказа ФНС России от 25 сентября 2013 года № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю» на территории Пермского края 01 октября 2013 года создана Межрайонная ИФНС России №17 по Пермскому краю. Инспекция образована с функциями единого регистрационного центра, а именно: осуществления на территории Пермского края всех видов регистрационных действий, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы государственной регистрации; ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; предоставление сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, реестра дисквалифицированных лиц. В пределах компетенции Инспекция осуществляет указанные выше полномочия на территории Пермского края с 01 октября 2013 года по настоящее время. Государственная регистрация ТСЖ «<адрес>» при его создании произведена 28 февраля 2011 года ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (регистрирующий орган на тот момент) на основании представленных документов. Одновременно ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в ЕГРЮЛ внесены сведения об адресе (месте нахождения) ТСЖ «<адрес>», указанном в его учредительном документе: <адрес>, 614070, и о постановке на налоговый учет в вышеназванном налоговом органе. В рассматриваемом случае, Инспекция непосредственно не вступала с истцами, а также с ТСЖ «<адрес>» в правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при создании. Доказательств в подтверждение нарушения прав истцов со стороны Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю в материалы дела не представлено. Учитывая изложенные выше обстоятельства и тот факт, что Инспекция не осуществляла государственную регистрацию ТСЖ «<адрес>» при создании, регистрирующий орган полагает, что является ненадлежащим ответчиком. Инспекция не является лицом, которому в силу закона предоставлено право переоценивать либо оспаривать ранее произведенную государственную регистрацию юридического лица при создании. При этом, по мнению Инспекции, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми надлежащим образом исполнялась возложенная на нее Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в действовавшей на 28 февраля 2011 года редакции) обязанность по осуществлению регистрационных действий. По существу заявленного истцами требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом общего собрания от 17 декабря 2010 года, Инспекция указала, что в компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей. Регистрирующий орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц, а все споры, возникающие при создании и в процессе функционирования хозяйствующего субъекта должны разрешаться заинтересованными лицами в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Государственная регистрация ТСЖ «<адрес>» при его создании осуществлена ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми 28 февраля 2011, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН №.Согласно п. 1 ст. 6 Закона №129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Данные государственной регистрации, включаемые в ЕГРЮЛ, открыты для всеобщего ознакомления. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу нормы ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом, не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Ответчик ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что государственная регистрация ТСЖ «<адрес>» при его создании произведена 28 февраля 2011 года ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (регистрирующий орган на тот момент) на основании представленных документов. В компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей. Регистрирующий орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц, а все споры, возникающие при создании и в процессе функционирования хозяйствующего субъекта должны разрешаться заинтересованными лицами в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Просила применить к спорным правоотношениям положения о пропуске срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Антропова В.Н. в судебном заседании пояснила, что созданием ТСЖ занималась Бабушкина И.В., о проведении собрания 17 декабря 2010 года вывешивалось объявление, фактически собрание было нелегитимным, поскольку отсутствовал кворум, но в протоколе было указано о легитимности собрания, бюллетени были подделаны. В протоколе от 17 декабря 2010 года и приложении к нему, представленных налоговым органом, подписи ей не принадлежат. Для регистрации ТСЖ она в налоговый орган не обращалась, но по просьбе Бабушкиной И.В. подписывала какие-то документы. В заявлении о регистрации юридического лица, представленном налоговым органом, имеется ее подпись. Кашина А.А. участия в собрании 17 декабря 2010 года не принимала.

Третье лицо Солдатова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности Петров А.В. в судебном заседании заявленные истцами требования поддержал, пояснил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Солдатова Р.Р. значится учредителем ТСЖ «<адрес>», в то время как из представленных налоговым органом документов, в частности приложения к протоколу, Солдатова Р.Р. участником собрания не являлась, следовательно, не могла быть учредителем ТСЖ. О том, что она является членом Правления ТСЖ «<адрес>» Солдатова Р.Р. узнала, когда было подано заявление финансовым управляющим о привлечении к субсидиарной ответственности, которое рассматривается в Арбитражном суде Пермского края. Согласно протоколу от 17 декабря 2010 года, представленному налоговым органом, и послужившим основанием для регистрации юридического лица ТСЖ «<адрес>» в собрании приняли участие 128 человек, в то время как в приложении к протоколу значится 134 человека. В то же время имеется другой протокол от 17 декабря 2010 года с указанием иного количества лиц, принявших участие в собрании. Также в протоколе и приложении к нему, представленных налоговым органом, различные данные по площади помещений, принадлежащих лицам, принявшим участие в собрании. Указанные данные отличаются от сведений о площади помещений, указанных в другом протоколе от 17 декабря 2010 года. Учитывая имеющиеся разночтения в протоколе и приложении к нему, которые были представлены в налоговый орган для регистрации юридического лица, налоговый орган не могу принять указанные документы. Антропова В.Н. в ходе судебного заседания подтвердила, что подписи в протоколе и приложении к нему, имеющиеся в регистрационном деле налогового органа, ей не принадлежат. Просил заявленные требования удовлетворить.

Третьи лица Насрытдинова С.В., Бабушкина И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истцов, третьего лица и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме перечислены в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 3, 4,5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статья 46 ЖК РФ определяет, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Исходя из п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что Кашина А.А. и Печенкина В.А. являются собственниками жилых помещений № и № соответственно, расположенных по адресу: <адрес>.

17 декабря 2010 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решения, принятые на собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформлены протоколом от 17 декабря 2010 года.

Из представленного истцами в материалы дела протокола общего собрания собственников по адресу: <адрес> от 17 декабря 2010 года следует, что на собрании присутствовали собственники жилых помещений: 131 человек – 3 109, 8 кв.м., что составляет 52,62% от общей площади. Общая площадь дома 5 909 кв.м. – 100%. Кворум имеется, собрание правомочно.

В протоколе собрания отражена повестка дня общего собрания, состоящая из 7 вопросов.

На собрании приняты следующие решения по вопросам, включенным в повестку дня:

1) о создании товарищества собственников жилья, голосовали: «за» - 3 085 кв.м., «против» - 24,8 кв.м., «воздержалось» - нет;

2) наименование ТСЖ – «<адрес>», голосовали: «за» - 3 060,1 кв.м., «против» - 24,8 кв.м., «воздержалось» - 24,9;

3) место нахождения ТСЖ «<адрес>» - фактический адрес: <адрес>, голосовали: «за» - 3 060,1 кв.м., «против» - 24,8 кв.м., «воздержалось» - 24,9;

4) утвердить устав ТСЖ в представленной редакции, голосовали: «за» - 3 035 кв.м., «против» - 24,8 кв.м., «воздержалось» - 25,2;

5) выбрать Председателя ТСЖ «<адрес>» в лице Батуевой М.М., голосовали: «за» - 3034,9 кв.м., «против» - 24,8 кв.м., «воздержалось» - 25,2;

6) выбрать членов Правления ТСЖ «<адрес>» в лице: Кашиной А.А. <адрес> Солдатовой Р.Р. <адрес>, Печенкиной В.А. <адрес>, Антроповой В.Н. <адрес>, голосовали: «за» - 3 035 кв.м., «против» - 24,8 кв.м., «воздержалось» - 25,2;

7) выбрать членов ревизионной комиссии ТСЖ «<адрес>» в лице: Веретенниковой А.Я. <адрес>, Бабушкиной И.В. <адрес>, Лежаевой С.В. <адрес>, голосовали: «за» - 3 035 кв.м., «против» - 24,8 кв.м., «воздержалось» - 25,2.

По запросу суда ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми направлены копии документов, представленных при регистрации ТСЖ «<адрес>» (ИНН №/ОГРН №): протокол от 17 декабря 2010 года, Устав от 17 декабря 2010 года, приложение, заявление формы Р11001.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 17 декабря 2010 года следует, что местом проведения собрания является: <адрес>; время проведения собрания: 12 часов 00 минут 17 декабря 2010 года. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 5 909,9 кв.м. Присутствуют собственники помещений: 128 человек, являющихся собственниками помещений общей площадью 3 640,5 кв.м., что составляет 61,6% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Кворум имеется, собрание правомочно.

В протоколе собрания отражена повестка дня общего собрания, состоящая из 7 вопросов.

На собрании приняты следующие решения по вопросам, включенным в повестку дня:

1) выбрать председателем собрания Антропову В.Н., секретарем собрания Бабушкину И.В., голосовали: «за» - 127 голосов, «против» - 1 голос, «воздержалось» - нет голосов;

2) выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, голосовали: «за» 127 голосов, «против» - 4 голоса, «воздержалось» - нет голосов;

3) создать Товарищество собственников жилья «<адрес>», сокращенное наименование: ТСЖ «<адрес>», местом нахождения ТСЖ «<адрес>» определить: <адрес>, голосовали: «за» - 127 голосов, «против» - 1 голос, «воздержалось» - нет голосов;

4) утвердить Устав ТСЖ «<адрес>» в представленной редакции, голосовали: «за» - 127 голосов, «против» - 1 голос, «воздержалось» - нет голосов;

5) избрать Председателем ТСЖ «<адрес>» Батуеву М.М., голосовали: «за» - 124 голоса, «против» - 4 голоса, «воздержалось» - нет голосов;

6) избрать членов Правления ТСЖ «<адрес>» в следующем составе: Кашина А.А., Солдатова Р.Р., Печенкина В.А., Антропова В.Н., голосовали: за» - 127 голосов, «против» - 1 голос, «воздержалось» - нет голосов;

7) избрать членов ревизионной комиссии ТСЖ «<адрес>» в следующем составе: Веретенникова А.Я., Бабушкина И.В., Антропов А.Н., голосовали: «за» - 127 человек, «против» - 1 голос, «воздержалось» - нет голосов.

В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, подписанного Антроповой В.Н., указано наименование юридического лица: полное – Товарищество собственников жилья «<адрес>», сокращенное – ТСЖ «<адрес>»; адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа – председатель, адрес: 614000, <адрес>; количество учредителей юридического лица – 4, учредителями являются – физические лица; в разделе сведения об учредителе – физическом лице указаны сведения о Кашиной А.А., Солдатовой Р.Р., Печенкиной В.А., Антроповой В.Н., в разделе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указаны сведения о Батуевой М.М., в разделе сведения о заявителе указаны сведения об Антроповой В.Н.

На основании представленных ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми документов 28 февраля 2011 года произведена государственная регистрация ТСЖ «<адрес>» при его создании, в ЕГРЮЛ внесены сведения об адресе (месте нахождения) ТСЖ «<адрес>», указанном в его учредительном документе: <адрес>, 614070, и о постановке на налоговый учет в налоговом органе.

Истцы Кашина А.А. и Печенкина В.А. в обоснование заявленных исковых требований указывают, что в действительности собрание не проводилось, собственники не уведомлялись надлежащим образом о проведении собрания, бюллетени для голосования не выдавались и не подписывались.

Истцами оспариваются решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 17 декабря 2010 года, который был представлен в налоговый орган и послужил основанием для регистрации юридического лица.

Между тем, ответчиками Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю и ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось ранее, исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичные основания применения срока исковой давности указаны также в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, а также указанной нормой установлен пресекательный срок для обжалования решений общего собрания собственников многоквартирного дома – не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданского-правового сообщества.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 111 и 112 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Доводы представителя истцов о том, что истцы узнали о принятых на собрании решениях только после ознакомления с материалами дела № в Арбитражном суде Пермского края в связи с подачей конкурсным управляющим ТСЖ «<адрес>» Маслохутдиновым И.З. заявления о привлечении Насрытдиновой С.В., Антроповой В.Н., Кашиной В.А., Печенкиной В.А., Солдатовой Р.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ «<адрес>», а именно в апреле 2021 года, соответственно срок не пропущен, суд относится критически.

Оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 декабря 2010 года, истцы с соответствующим иском обратились 02 сентября 2021 года, то есть спустя 10 лет 8 месяцев 16 дней.

Закон связывает начало течения срока для обращения в суд не с датой фактического ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме либо получения его копии, а с моментом, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом на собрании решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией

При этом в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ целью управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По смыслу приведенных положений лицами, заинтересованными в управлении многоквартирным домом, выборе обслуживающей организации являются, прежде всего, собственники помещений в соответствующем доме, а выбор способа управления является их обязанностью, установленной законом.

Кашина А.А. и Печенкина В.А., будучи собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, при надлежащей осмотрительности и заинтересованности, а также при должной добросовестности в исполнении обязанности по выбору способа управления многоквартирным домом, должны были знать и могли узнать об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 17 декабря 2010 года и принятых собранием решениях, а также о том, что управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «<адрес>» и ознакомиться с оспариваемыми решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истов, истцам Кашиной А.А. и Печенкиной В.А. было известно о принятом решении о создании ТСЖ «<адрес>», в частности, исходя из того, что на протяжении более десяти лет, ТСЖ «<адрес>» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> г. Перми и выставляло квитанции собственникам помещений указанного многоквартирного дома на оплату жилищно-коммунальных услуг.

При этом, как пояснил представитель истцов, Кашина А.А. и Печенкина В.А. против создания товарищества собственников жилья не возражали.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года №290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Поскольку сведения об учредителях юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными, Кашина А.А. и Печенкина В.А. при надлежащей осмотрительности и заботливости не были лишены возможности ознакомиться с указанными сведениями со дня государственной регистрации ТСЖ «<адрес>», то есть с 28 февраля 2011 года.

Истцы, не проявив должную осмотрительность, присущую собственникам помещений в многоквартирном доме, на протяжении длительного времени (более десяти лет), не предпринимали меры для ознакомления с решением и его оспаривания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 17 декабря 2010 года, поскольку с иском в суд истцы обратились со значительным пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, так и со значительным пропуском пресекательного срока, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, который восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, <адрес>, оформленного протоколом от 17 декабря 2010 года.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о признании незаконным создания товарищества собственников жилья «<адрес>» (ОГРН №).

При этом суд считает возможным отметить, что в силу ст. 1 Федерального закона №129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции на дату регистрации ТСЖ - 28 февраля 2011 года) отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются вышеуказанным федеральным законом.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, содержится в ст. 12 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 9 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение предоставляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 25 Федерального закона №129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 23 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

В компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей. Регистрирующий орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц, а все споры, возникающие при создании и в процессе функционирования хозяйствующего субъекта должны разрешаться заинтересованными лицами в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Кашиной Анне Александровне, Печенкиной Вере Александровне в иске к товариществу собственников жилья «<адрес>», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 17 декабря 2010 года, признании незаконным создания товарищества собственников жилья «<адрес>» (ОГРН №).

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: