Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, СНТ «Коллективный сад №» о признании решения незаконным, прекращении членства, признании распоряжения незаконным, признании сделки приватизации земельного участка ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о признании права, жилого строения, отсутствующими,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, СНТ «Коллективный сад №» о признании решения незаконным, прекращении членства, признании распоряжения незаконным, признании сделки приватизации земельного участка ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по тем основаниям, что истец является членом СНТ «Коллективный сад 47/5», имеет в пользовании земельный участок, входящий в общий земельный участок, представленный СНТ. СНТ «Коллективный сад 47/5» расположено по адресу: <адрес>, пользуется земельным участком площадью 20 515 кв.м. на правах аренды в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №. Земельный участок разделен на 43 земельных участка по количеству членов СНТ, каждый член товарищества имеет членскую книжку и платит членские взносы. Истцу выделен участок №, общей площадью 896+/-9,42 кв.м., которым он пользуется по настоящее время. На земельном участке построен дачный домик общей площадью 6,1 кв.м., право собственности на домик зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец хотел приватизировать указанный земельный участок, провел работы по обследованию земельного участка с кадастровым номером № с целью выявления факта наличия/отсутствия на данном земельном участке объекта капитального строительства и установления его неразрывной связи с земельным участком. При проведении работ установлено, что проверяемый земельный участок принадлежит ФИО7, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № О том, что земельный участок с домиком передан ответчику ФИО10, он не знал. Решения общего собрания об изъятии земельного участка и его передаче иному лицу, нет. Считает, что таким образом были нарушены его права на приватизацию земельного участка, предусмотренную ЗК РФ.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои требования, из содержания которых следует, что ФИО7 получил в собственность земельный участок с кадастровым № на основании ряда документов, а именно: справки из СНТ «Коллективный сад №», подписанной председателем Правления СНТ ФИО11, о том, что он является членом садоводческого товарищества с правом пользования земельным участком с кадастровым №; личного заявления начальнику Департамента земельных отношений администрации <адрес>ФИО7 о передаче ему в собственность земельного участка, кадастровый №; распоряжения Департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении члену Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» ФИО7 в собственность бесплатно садового земельного участка в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 приобщил к материалам дела его личное заявление в СНТ «Коллективный сад №» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в пользование земельных участков № и явно приписан №, о приёме в члены СНТ. Также, ответчиком приобщен протокол № общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, где, якобы, его приняли в члены СНТ. Истец оспаривает не только решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ и отраженные в протоколе, но и сам факт проведения собрания. В соответствии с Уставом СНТ «Коллективный сад №», утверждённым решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок приема в члены СНТ - ст. 7 п. 6, а также порядок созыва и проведения общих собраний в данном СНТ - ст. 11 п. 2 с подпунктами. В соответствии с положениями Устава, ФИО7 должен был обратиться в Правление с заявлением о приёме в члены СНТ. Срок для рассмотрения заявления установлен не более 1 месяца. После рассмотрения заявления на Правлении принимается решение о передаче заявления на решение общего собрания либо дается мотивированный отказ о приеме заявления. В данном случае ФИО7 в один день подал заявление, которое тут же было рассмотрено на собрании СНТ. Данное собрание не могло проводиться с повесткой дня о принятии ФИО7 в члены СНТ в день подачи заявления, поскольку о проведении общего собрания должны быть уведомлены инициаторами проведения собрания все члены СНТ не позднее, чем за 2 недели до проведения собрания ( ст. 11 п.п. 2.2., п.п. 2.3.). Ответчик не располагает ни решением Правления СНТ о рассмотрении его заявления, ни уведомлением о проведении собрания, которое было бы направлено другим членам СНТ. Поскольку собрание датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в зимний период времени, когда на территории СНТ нет людей, то уведомления должны были направляться почтой. Вызывает сомнение, как и где, якобы, проводилось данное собрание в феврале 2020. Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не отражено место и время проведения собрания, общее списочное количество членов СНТ, из-за чего невозможно сделать вывод о кворуме и возможности проводить голосование по повестке дня, следовательно, решение собрания является незаконным. Листа регистрации присутствовавших на собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется. Из пояснений ФИО3, следует, что все члены СНТ были осведомлены о том, что земельные участки № и № находятся в длительном и постоянном пользовании ФИО6 и членов его семьи, однако, именно поэтому он не был извещён о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, где по существу, решался вопрос об отобрании у него земельных участков и передаче их в пользование другому лицу. Члены СНТ в лице председателя и казначея намеренно создали конфликтную ситуацию, скрыли происходящее от истца. Ответчик ФИО7 также пояснял, что знаком с ФИО6, семья ФИО21 давно пользуется другим земельным участков в СНТ «Коллективный сад №», ему известна история конфликта по приватизации земельных участков, что следует из его письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Следовательно, ФИО7 также сознательно участвовал в незаконном отъеме земельного участка у ФИО6 С учетом вышеизложенного, не имеется оснований считать, что земельные участки № и № были свободны от прав истца и могли быть распределены третьим лицам, а именно ФИО7 Прием его в члены СНТ «Коллективный сад №» с правами пользования участками № и № осуществлен с грубым нарушением Устава СНТ, является незаконным, и подлежит прекращению с момента принятия данного решения. Сведения в справке СНТ «Коллективный сад №», которая послужила основанием для приватизации земельного участка ФИО7, не соответствуют действительности, так как ответчик ФИО7 никогда не являлся пользователем земельного участка с кадастровым номером №. На данном участке нет никаких строений и насаждений, принадлежащих ФИО7, он никогда не обрабатывал данный земельный участок. ФИО6 с 2005 г. является членом СНТ Коллективный сад №, ранее с 1951 г. членами СНТ являлись члены его семьи - бабушка и родители. В постоянном пользовании ФИО6 и членов его семьи находился земельный участок площадью 872 кв. м (участки № и №), расположенный на землях СНТ «Коллективный сад №», кадастровый номер квартала №. В плане СНТ данный земельный участок значится под номером 2, ранее № и №. На данном земельном участке за счёт личных средств истца и с помощью членов семьи был построен садовый домик, площадью 6,1 кв. м. с террасой, кадастровый №. Регистрация права собственности на данное строение произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>. На принадлежащем истцу земельном участке ежегодно им высаживаются однолетние культуры, имеется два парника, имеются многолетние насаждения, а также разбиты цветники с многолетними цветами. Истец и члены его семьи (бабушка, родители, жена) в течении 50 лет пользуются данным земельным участком, на котором расположены также сарай, туалет, сохранился фундамент от сгоревшего строения, в домике хранится садовый инвентарь. Информация о том, что ФИО6 является членом СНТ «Коллективный сад №», подтверждается свидетельскими показаниями, справками из Росреестра, техническими паспортами на дачные домики, где Истец указан собственником этих строений, а также материалами гражданского дела Свердловского районного суда <адрес>№. При рассмотрении дела ни у одного члена СНТ не возникло сомнений в том, что ФИО6 является членом СНТ, поскольку он входил в состав учредителей СНТ и являлся членом Правления СНТ. Поскольку ФИО6 являлся не только членом СНТ, но его учредителем, то Уставом СНТ вообще не предусмотрен порядок исключения из состава учредителей. ФИО6 не подавал заявления о добровольном выходе из состава членов СНТ. Истец является до настоящего времени членом СНТ «Коллективный сад №» и продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, дачными домиками, строениями, выращивает сезонные овощи и ягоды, обрабатывает землю. В 2009 истец провел межевание принадлежащего ему земельного участка, поставил его на кадастровый учёт, зарегистрировал право собственности. Данное право было оспорено в судебном порядке другими членами СНТ, которые не зарегистрировали свои права, и по формальным основаниям суд в 2013 признал незаконной приватизацию нескольких земельных участков, которые входили в состав земель СНТ, поэтому все земельные участки были по решению суда возвращены в ведение Департамента земельных отношений администрации <адрес>. Истец считает, что справка СНТ «Коллективный сад №» от ДД.ММ.ГГГГ о членстве ФИО7 в данном СНТ с правом пользования земельным участком с кадастровым номером № является не соответствующей действительности, выданной, возможно, за денежное вознаграждение или по иной личной заинтересованности, председателем Правления СНТ «Коллективный сад №» ФИО11 Департамент земельных отношений администрации <адрес> при вынесении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ не проверил сведения о членстве ФИО7 в СНТ «Коллективный сад №», а также не осмотрел земельные участки, не убедился в том, что они свободны от прав третьих лиц, не согласовал границы земельных участков и строений на них с кадастровой картой <адрес>, чем нарушил права истца на приватизацию земельного участка с кадастровым номером №. По существу, ответчик ФИО7 захватил (присвоил) принадлежащее истцу по праву имущество - земельный участок со всем движимым и недвижимым имуществом, расположенном на нем. В соответствии с п.2 ст.11 Устава, не предусмотрены полномочия общего собрания по проведению межевания и установлению границ, а также приватизации земельных участков. Для проведения приватизации отдельных земельных участков не требуется согласие общего собрания членов СНТ «Коллективный сад №». Достаточно заявления землепользователя, заверенного председателем СНТ, либо справки, чем и воспользовался ответчик ФИО7 для проведения незаконной приватизации чужого земельного участка. Однако, в материалах гражданского дела № имеется заявление истца, межевой план и заключение правления СНТ по нескольким земельным участкам, в том числе и по спорному земельному участку (т. 4, л.д. 28, 30, 32, 34, 38). Протокол Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заключения каждому садоводу на приватизацию никем в судебном порядке не оспорен и не отменен до настоящего времени (т.4, л.д. 114). Следовательно, данный документ является действительным. Истец в соответствии с ним имеет возможность приватизировать принадлежащий ему спорный земельный участок.

ФИО7 обратился в суд с встречным иском к ФИО6 о признании права собственности ФИО6 на жилое строение, с кадастровым номером № отсутствующим, признании отсутствующим на территории земельного участка с кадастровым номером № жилого строения с кадастровым номером № и направлении этой информации в органы государственной регистрации, для снятия этого жилого строения с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указано что, ФИО6 никогда не являлся членом СНТ «Коллективный сад 47/5» и не мог на законном основании получить право собственности на земельный участок, с находящимися на нем строениями, что подтверждается решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Жилое строение без права регистрации площадью 6 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО6, однако, год завершения строительства – 1970, в указанное время ФИО6 еще не родился, в связи с чем, ФИО6 не мог его построить на свои личные средства, как пишет в исковом заявлении. На земельный участок с кадастровым номером №ФИО6 не имел права собственности. Земельный участок с кадастровым номером № как и строение на нем принадлежали иному лицу. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приватизация земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, общей площадью 14 403,00 кв.м. признана незаконной. Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-з, которое являлось основанием для регистрации права ФИО6 как на спорный земельный участок так и жилое строение признано судом незаконным и отменено. Строение на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, что установлено актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу (ответчику), при этом, каких-либо жилых строений на участке нет, право ФИО6 на строение с кадастровым номером № следует признать отсутствующим.

Истец (ответчик) ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненного иска, в удовлетворении исковых требований ФИО7 просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель истца (ответчика) ФИО18 позицию своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца (ответчика) ФИО17 позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик (истец) ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях, на удовлетворении своих исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направлен отзыв, из которого следует, что доказательств выделения спорного участка ФИО20 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено (л.д.91-93 Том 1).

Представитель ответчика СНТ «Коллективный сад 47/5» ФИО3 просила исковые требования ФИО7 удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО6 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направлен отзыв (л.д.86-87 Том 1).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что участками №,32 пользуются ФИО20. В феврале 2020 их пригласили в офис ФИО21, озвучили, что остался один участок ФИО20, предложили ФИО21, мотивировав тем, что ФИО20 исключен. Она проголосовала за участок №.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав свидетеля, полно и всесторонне исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Свердловского районного суда <адрес>№, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п.1,2, ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовое регулирование деятельности, связанной с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и государственным кадастровым учетом, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, а также принятыми в соответствии с ним иными нормативно-правовыми актами (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

j J ; J

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав закреплены в ч. 2 ст. 14 Закон № 218-ФЗ.

Порядок представления заявления об осуществлении государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен статьей 18 Закона № 218-ФЗ.

Как установлено судом, ФИО6 является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение жилое, 1 -этажный, общая площадь 6,3 кв.м. по адресу: <адрес>, уч.32, кадастровый № на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-з, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6 Том 1).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ между земельным участком с кадастровым номером № и определением координат характерных точек контура объекта с кадастровым номером № (условный №) установлена его неразрывная связь с земельным участком. Перемещение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № невозможно без ущерба его назначению (л.д.7-16 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрирован земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1785 кв.м., под существующий сад, по адресу: <адрес> островского, 113б, уч.32, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-з (л.д. 151 Том 1).

Решением Свердловского районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СНТ Коллективный сад № отказано в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения собрания членов-учредителей СНТ Коллективный сад № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Признано незаконным распоряжение администрации <адрес>№-з от 20.08.2009г. о предоставлении ФИО6 земельного участка № кадастровый № площадью 1 785 кв.м. Признано незаконным распоряжение администрации <адрес> от 6.07.2012г. № в части предоставления ФИО4 земельного участка № с кадастровым номером №, в части предоставления ФИО5 земельного участка № с кадастровым номером №. Признана ничтожной приватизация земельных участков №. Стороны приведены в первоначальное положение путем передачи земельных участков с кадастровыми номерами № в муниципальную собственность. Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1 785 кв.м., записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок № с кадастровым номером 59:01:4311454:9, записи о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок № с кадастровым номером №. В остальной части требований о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от 6.07.2012г. №, признании ничтожной приватизации земельных участков отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-226 том 1).

В настоящее время, в ЕГРН существуют следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимого имущества:

земельный участок, кадастровый №, общей площадью 5637 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий сад, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в раздел ЕГРН на указанный земельный участок были внесены записи о государственной регистрации сделки - Договора аренды и о государственной регистрации ограничении прав и обременениях - Аренде на основании Договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта (ов), не являющегося (ихся) недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-ЮС. Арендатор - Садоводческое некоммерческое товарищество "Коллективный сад №", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 590401001, арендодатель - Департамент земельных отношений администрации <адрес>. Записи № являются актуальными.

Согласно сведениям ЕГРН, из указанного земельного участка было образовано 22 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311454:2.

Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 896 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий сад, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в раздел ЕГРН на указанный объект недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО6 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-з. Запись № прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок зарегистрировано право собственности Муниципального образования <адрес> на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Запись № погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении члену садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» ФИО7 в собственность бесплатно садового земельного участка в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении члену садоводческого некоммерческого товарищества коллективный сад №» ФИО7 в собственность бесплатно садового земельного участка в <адрес>».

Запись № является актуальной.

Кроме того, по указанному адресу ФИО6, принадлежат на праве собственности следующие объекты капитального строительства:

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на

дачном земельном участке, общей площадью 7,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество 47/5 по <адрес>, уч. 32, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное строение зарегистрировано право собственности ФИО6 на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации <адрес> от 20.08.2009 №-з, запись № является актуальной;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 6,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество 47/5 по <адрес>, уч. 32, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ФИО7 (л.д.70-84 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства (сооружения, объекты незавершенного строительства, здания) (л.д. 199-212 Том 1).

Согласно ст. 181.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Порядок приема в члены СНТ СНТ «Коллективный сад 47/5» регламентирован п.6 ст.7 Устава СНТ. Порядок созыва и проведения общих собраний - п.2.2-2.7 ст. 11 Устава СНТ (л.д. 20-32 том 2).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Коллективный сад 47/5» № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 единогласно отказано в принятии в члены СНТ «Коллективный сад 47/5» (л.д.219-220 Том 1).

Каких-либо документов, подтверждающих членство ФИО6 в СНТ «Коллективный сад 47/5» (членской книжки, документов об оплате членских взносов), последним не представлено.

Согласно списку членов СНТ «Коллективный сад 47/5» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 членом СНТ «Коллективный сад 47/5», не значится.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратился в СНТ «Коллективный сад 47/5» с заявлением о принятии его в члены СНТ и выделении ему земельных участков №, № (л.д. 191 Том 1).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Коллективный сад 47/5» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принят в члены СНТ «Коллективный сад 47/5», ему выделены земельные участки №, № СНТ «Коллективный сад 47/5» (л.д. 188 Том 1).

Протокол общего собрания членов СНТ «Коллективный сад №» № от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем и секретарем собрания.

Показания свидетеля ФИО12 указанные обстоятельства никак не опровергают.

Согласно справке СНТ «Коллективный сад 47/5» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является членом СНТ «Коллективный сад 47/5», имеет в пользовании земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 896 кв.м. (л.д.100 Том 1).

Таким образом, поскольку ФИО6 членом СНТ «Коллективный сад 47/5», не является, а иного суду не представлено, требования ФИО6 о признании незаконным решения общего собрания садоводческого товарищества «Коллективный сад №» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе № о приеме ФИО7 в члены СНТ с правами пользования участками № и № с момента его принятия, удовлетворению не подлежат.

Оснований для прекращения членства ФИО7 в СНТ «Коллективный сад №» с правами пользования участками № и № с ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается.

Согласно ч.1ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (далее по тексту –Закон).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории ( ч.2 ст. 22 Закона).

В соответствии с п.2.7. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратился в Департамент земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 896 кв.м. в собственность под садоводство (л.д.98,99 том 1).

К указанному заявлению ФИО15 представлена справка СНТ «Коллективный сад №», согласно которой он является членом СНТ, площадь земельного участка, находящегося у него в пользовании составляет 896 кв.м., кадастровый № (л.д.100 том 1).

Распоряжением заместителя главы администрации <адрес>-начальником ДЗО администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, № предоставлен в собственность ФИО7 бесплатно, за счет земель населенных пунктов (л.д.141 том 1).

Поскольку все необходимые условия для предоставления земельного участка в собственность, предусмотренные ст. 11.8, п.7 ст. 39.5, ст. 39.19 Земельного кодекса РФ, п.п.2.7,2.8 ст.3, ст. 3.3. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ соблюдены, оснований для признания незаконным распоряжения Департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении члену Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» ФИО7 в собственность бесплатно садового земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, признании ничтожной сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 896 кв.м., совершенной ФИО7 на основании распоряжения Департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, указав, что решение суда является основанием для аннулирования записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности ФИО7 на данный земельный участок, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение посредством передачи земельного участка с кадастровым номером № в муниципальную собственность, не имеется, требования ФИО6 фактически направлены на пересмотр решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2019) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требование ФИО7 о признании права собственности на спорное здание отсутствующим является надлежащим способом защиты прав истца, поскольку право собственности истца на земельный участок подтверждено, что предоставляет ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на здание отсутствующим.

Таким образом, следует признать отсутствующим право собственности ФИО6 на жилое строение с кадастровым номером №.

Требования ФИО7 о признании отсутствующим на территории земельного участка с кадастровым номером № жилого строения с кадастровым номером № и направлении этой информации в органы государственной регистрации, для снятия этого жилого строения с государственного кадастрового учета, удовлетворению не подлежат.

В данном случае у ФИО7 существует иной способ защиты нарушенного права, путем предъявления заявления в порядке гл. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, СНТ «Коллективный сад №» о признании незаконным решения общего собрания садоводческого товарищества «Коллективный сад №» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в протоколе № о приеме ФИО7 в члены СНТ с правами пользования участками № и № с момента его принятия, прекращении членства ФИО7 в СНТ «Коллективный сад №» с правами пользования участками № и № с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным распоряжения Департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении члену Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» ФИО7 в собственность бесплатно садового земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, признании ничтожной сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 896 кв.м., совершенную ФИО7 на основании распоряжения Департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, указав, что решение суда является основанием для аннулирования записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности ФИО7 на данный земельный участок, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение посредством передачи земельного участка с кадастровым номером № в муниципальную собственность, отказать.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на жилое строение с кадастровым номером №.

В остальной части требований ФИО7, отказать.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО6 на жилое строение с кадастровым номером №.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С.Лучникова

Мотивированное решение составлено 24.02.2022