Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко М. Б. к Силаевой В. И., Черепавской Р. П., Гребенюк К. К., третьи лица: ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки дарения недействительной, договора купли-продажи недвижимости недействительным и признания права собственности, восстановлении и регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Силаевой В. И., Черепавской Р. П., Гребенюк К. К., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ПАО Банк ВТБ 24 о признании сделки дарения недействительной, договора купли-продажи недвижимости недействительным и признания права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что Мирошниченко М.Б. является единственным наследником покойной Вороновой А. П.... года рождения, что подтверждается документом полученным у нотариуса Чернова И. В..

Воронова А.П. которая являлась единственным собственником квартиры общей площадью 42,3 кв.м. расположенной по адресу ....

После того, как Воронова А.П. была опрошена сотрудником ОВД ОБОП УУР ГУ МВД России по ... истец узнала, что квартира Вороновой А.П. на праве собственности не принадлежит.

В ноябре 2017 года стало известно, что ... право собственности на квартиру было зарегистрировано на основании поданных Силаевой В. И.... года рождения, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... документов - нотариальной доверенности № ...71, зарегистрированной в реестре за № от ... и удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н., согласно которой Воронова А.П. доверяет Силаевой В.И. быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в связи с регистрацией права собственности и переходе права собственности на квартиру принадлежащей Вороновой А.П. и договора дарения от ..., согласно которого Воронова А.П. подарила свою квартиру Силаевой В.И.

Гражданка Силаева В.И. нам незнакома, Воронова А.П. ее никогда не видела, более того Вороновой А.П. на момент совершения сделки было 93 года, она не покидала свой дом несколько лет, к ней приходил социальный работник, никакой доверенности на представление ее интересов ни кому не подписывала, тем более свою квартиру ни кому не дарила и не продавала.

...Воронова А.П. обратилась в ОП № с заявлением которое было зарегистрировано под № от ..., после обращения ... было возбуждено уголовное дело № указывающее на признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

... следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по ... – на – Дону вынесла постановление о признании Вороновой А.П. потерпевшим, допросила Воронову А.П. и признала гражданским истцом.

Данное уголовное дело еще находится в стадии расследования ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по ... – на – Дону.

Однако в силу своего возраста, дождаться окончания расследования и передачи уголовного дела в суд Воронова А.П. не смогла и ....

Квартиру гражданка Силаева В.И. получила в право собственности по поддельным документам и потом продала гражданке Черепавской Р. П...., которая и является собственником квартиры принадлежащей ранее Вороновой А.П., расположенной по адресу .... Черепавская Р.П. приобрела, данную квартиру с привлечением ипотечных средств полученных в банке ВТБ 24.

... Договором купли продажи арестованного имущества на торгах № от ... собственником квартиры стала Гребенюк К. К..

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры является Гребенюк К.К.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор дарения от ... недействительным, признать договор купли-продажи от ... и все последующие сделки о переходе права собственности на квартиру общей площадью 42,3 кв.м. расположенной по адресу ... – на – Дону, ... не действительными, признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью 42,3 кв.м. расположенной по адресу ... – на – Дону, ..., обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по адресу ..., восстановить и зарегистрировать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу ...

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора Ипотечного агента ВТБ-МБ 3, Управление Росимущества по ....

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Шапошников Д.Э., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Ответчик Гребенюк К.К, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Гребенюк К.К. - Папушин С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на незаконность требований, добросовестности Гребенюк К.К., не представления истцом доказательств недобросовестности Гребенюк К.К. и заявлением о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ» - Савченко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Силаева В.И. и Черепавская Р.П., надлежащим образом извещенные по последнему известному месту жительства о месте, дате и времени судебного заседания, свою явку не обеспечили; судебные извещения, либо получены либо возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... в собственность Вороновой А. П. и Воронова Ю. А. (каждому по 1\2 доли) передана ..., расположенная по адресу ..., состоящая из 2-х комнат, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 27.10 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., в порядке наследования, ? доли на Квартиру, оставшейся после смерти Воронова Ю. А., перешла к Вороновой А. П..

... единоличным собственником Квартиры стала Воронова А.П., согласно выписке из ЕГРП.

На основании договора дарения от ...Воронова А.П. подарила Квартиру Силаевой В.И.; договор дарения совершен в простой письменной форме.

Оформление Договора дарения от ... от имени Вороновой А.П. в Управлении Федеральной службы происходило на основании выдА. Вороновой А.П. на имя Силаевой В.И. доверенности, удостоверенной нотариусом Доценко И.Н.... (зарегистрированной в реестре нотариуса за №).

... собственником квартиры стала Силаева В.И., как следует из выписки из ЕГРП.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ...Силаева В.И. продала Квартиру Черепавской Р.П.

... собственником квартиры стала Черепавская Р.П., как следует из выписки из ЕГРП.

Черепавская Р.П. покупала квартиру с использованием кредитных средств ПАО «Банк ВТБ 24» (Кредитный договор № от ...). На Квартиру была оформлена закладная от ....

Основанием для выдачи Черепавской Р.П. кредита послужил предоставленный в ПАО «Банк ВТБ 24» комплект документов, включающий в том числе: отчет № от ... об оценке Квартиры, свидетельство о государственной регистрации права на Квартиру на имя Силаевой В.И., копию финансового лицевого счёта, справку об отсутствии задолженности от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», иные документы, из которых следовало, что собственником Квартиры является Силаева В.И., обладающая гражданской правоспособностью и дееспособностью, что Квартира не обременена правами третьих лиц, в аресте, под запрещением и иным обременением не значится.

... ПАО «Банк ВТБ 24» передало права по закладной на Квартиру ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3».

В период с сентября по октябрь 2017 года, то есть не позднее октября 2017 года, Вороновой А.П. от сотрудников полиции стало известно, что она не является собственником Квартиры, что собственником Квартиры является другое лицо – Силаева В.И., как следует из Протокола допроса потерпевшего от ...Вороновой А.П.

...Воронова А.П. подала заявление в ОП № УМВД России по ... (КУСП 5913) о возбуждении уголовного дела, признании её потерпевшей и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности в связи с противоправными действиями, которые совершила Силаева В.И. в отношении её Квартиры.

... на основании заявления Вороновой А.П. и по результату проведённой проверки, ОП№ возбуждает уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

...Воронова А.П. допрошена по уголовному делу в качестве потерпевшей, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дала следующие показания: я, Воронова А. П., ... года рождения, проживаю по вышеуказанному адресу (...) одна. В период времени с сентября по октябрь 2017 года ко мне в дверь квартиры сотрудники полиции и сообщили мне, что моя квартира по адресу ... переоформлена на другого человека. Я никакие документы на подписывала, квартиру не продавала, доверенности на распоряжение моим имуществом никому не давала.

... по уголовному делу вынесено Постановление о признании Вороновой А.П. потерпевшей.

... по уголовному делу вынесено Постановление о признании Вороновой А.П. гражданским истцом на сумму 2807000 рублей.

... ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» обратился в Ворошиловский районный суд ... к Черепавской Р. П. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от ... Ворошиловского районного суда ... по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены: с Чернявской Р. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1 784 087,90 руб., в том числе: основной долг - 1 641 242,95 руб., проценты - 132 029,09 руб., неустойка по основному долгу - 788,12 руб., неустойка по процентам - 10 027,74 руб., а также государственную пошлину в размере 22 406,21 рублей; обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру (помещение жилое), кадастровый №, площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: ... пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3», определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 666 400,00 руб; решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; решение в окончательной форме изготовлено .... Решение вступило в законную силу ....

... умерла Воронова А. П., что подтверждается свидетельством о смерти.

... между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и Гребенюк К.К. был заключен Договор о задатке №-Д-43.

...Гребенюк К.К. оплатила в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... сумму задатка по договору №-Д-43 в размере 85799,00 рублей.

... составлен Протокол заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому победителем торгов по продаже имущества квартиры явилась Гребенюк К.К.

... Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... составило Протокол №-Д-43 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому собственником Квартиры стала Гребенюк К.К.

...Гребенюк К.К. оплатила за спорную ... рублей.

... между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и Гребенюк К.К. был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества на торгах №.

... Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... выдало на имя Гребенюк К.К. доверенность №№ от ... для проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

...Гребенюк К.К. оплатила сумму государственной пошлины за регистрацию за ней права собственности на квартиру.

...Гребенюк К.К. от своего имени и от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... сдала документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... для регистрации перехода права собственности на квартиру на её имя.

... ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» также сдал комплект документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... для регистрации перехода права собственности на квартиру на имя Гребенюк К.К.

... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произвело государственную регистрацию права собственности на квартиру на имя Гребенюк К.К.

Оплата за квартиру была произведена Гребенюк К.К. в размере 1671400 рублей, из которых 83300 рублей были оплачены по договору задатка №-Д-43, а остаток – 1588100 рублей, - после составления протокола №-Д-43.

... нотариус Чернов И.В. выдал справку № о том, что в производстве нотариуса Чернова И.В. находится дело 374/2019 на имущество умершей Вороновой А. П.; наследником по завещанию на её имущество является Мирошниченко М. Б., ... года рождения.

... в Ворошиловский районный суд ... поступило данное исковое заявление.

Представителем ответчика Гребенюк К.К. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца в части признания недействительными договора дарения от ..., договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № от ....

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

После смерти Вороновой А.П. с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок обратилась к нотариусу Чернову И.В.Мирошниченко М.Б., которая является наследником по завещанию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Мирошниченко М.Б. является единственным наследником покойной Вороновой А. П., что подтверждается справкой, полученной от нотариуса Чернова И. В., поэтому иск заявлен надлежащим истцом (Мирошниченко М. Б.).

... зарегистрировано единоличное право собственности Вороновой А.П. на спорную квартиру.

В сентябре-октябре 2017 года Вороновой А.П. стало известно, что она не является собственником Квартиры, что право собственности на квартиру было зарегистрировано на основании поданных Силаевой В. И. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... документов - нотариальной доверенности №..., зарегистрированной в реестре за № от ..., удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н., согласно которой Воронова А.П. доверяет Силаевой В.И. быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в связи с регистрацией права собственности и переходе права собственности на квартиру принадлежащей Вороновой А.П. и договора дарения от ..., согласно которого Воронова А.П. подарила свою квартиру Силаевой В.И.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор дарения от ..., по которому Воронова А.П. подарила Силаевой В.И. квартиру, не заключался, а также то, что Воронова А.П. не совершала действий по выдаче Силаевой В.И. доверенности для действий по регистрации перехода права собственности на квартиру с себя на Силаеву В.И.

Указанное подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно заявлением Вороновой А.П. в полицию о возбуждении уголовного дела, так как никаких действий по отчуждению своей квартиры она не совершала; постановлением о возбуждении уголовного дела №; установление Вороновой А.П. процессуального статуса потерпевшей и гражданского истца по уголовному делу, находящему в производстве ОП №; протоколом допроса Вороновой А.П. в качестве потерпевшего, где она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, указывает о том, что в период сентября-октября 2017 года ей стало известно, что она перестала быть собственником квартиры, хотя никому квартиру не продавала и доверенности на это никому не выдавала; постановлением об объявлении в розыск подозреваемого от ...Силаеву В. И., ... г.р., уроженку ..., постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (заочно) от ... в отношении Силаевой В.И.; постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ...Силаеву В.И.; ответом нотариуса Доценко И.Н. (исходящий № от ...), согласно которому ... нотариус Доценко И.Н. удостоверяла доверенность от имени Силаевой В.И., зарегистрированную в реестре за №; заверенной нотариусом Доценко И.Н. копии доверенности, которая удостоверялась нотариусом Доценко И.Н., №...1 от ..., зарегистрированная в реестре за №, согласно которой Силаева В. И., ... г.р., уполномочивает Щекина А. Э. быть представителем перед различными учреждениями и организациями по всем вопросам, связанным с поучением технических условий и прочего. Из чего суд делает однозначный вывод о том, что доверенность №...1 от ..., зарегистрированная в реестре за №, удостоверенная нотариусом Доценко И.Н., которую Силаева В.И. предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в целях государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру с Вороновой А.П. на Силаеву В.И. не выдавалась Вороновой А.П. и Силаевой В.И. не передавалась.

Вместе с тем, суд критически относится к заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по ..., согласно выводам которого подпись от имени Вороновой А. П. и рукописные записи, изображения которых имеются в графе «Даритель» в копии договора дарения от ... выполнены не Вороновой А. П., а другим лицом; Подпись от имени Вороновой А. П. и рукописные записи в графе «Подпись» в копии доверенности №...1 от ... выполнены не Вороновой А. П., а другим лицом, по причине того, что данная экспертиза была проведена по копиям, а не оригиналам договора дарения и доверенности.

Силаева В.И. не предоставила суду каких-либо возражений в опровержение заявленных истцом доводов, что не позволяет суду усомниться в том, что договор дарения между Вороновой А.П. и Силаевой В.И. не заключался и в том, что Воронова А.П. доверенность Силаевой В.И. не выдавала.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). С учетом того, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой. Согласно ст. 181 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Интерес истца очевиден, так как истец является наследником Вороновой А.П.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

То есть для применения последствий недействительности ничтожной сделки требуется наступление одновременно двух условий:

Первого – нарушение требований, установленных Законом, что имеет место быть в случае с договором дарения, так как Воронова А.П. не заключала договор дарения от ...,

Второго – посягание на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, однако в данном споре интересы третьих лиц не затрагивались договором дарения; затрагивались интересы только Вороновой А.П.; истец является универсальным правопреемником Вороновой А.П. в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти Вороновой А.П., и действия/бездействие Вороновой А.П. фактически считаются совершенными Истцом.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В исковых требованиях к Силаевой В.И. истец оспаривает только договор дарения от ...; требования о признании ничтожной доверенности №...1 от ..., зарегистрированной в реестре за №, по которой Силаева В.И. совершила действия по регистрации перехода права собственности на Квартиру с Вороновой А.П. на Силаеву В.И., истец не заявлял. Пленум Верховного Суда РФ и Президиум Верховного Суда РФ квалифицируют выдачу доверенности как одностороннюю сделку (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Таким образом, договор дарения от ... является оспоримой сделкой и относится к предмету спора, а доверенность №...1, на основании которой Силаева В.И. осуществила перерегистрацию квартиры на своё имя, к предмету спора не относится, а является заявленным истцом доказательством по делу.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При принятии решения суд оценивает фактические и юридические действия лиц, заинтересованных и желавших наступления для них благоприятных (положительных) последствий.

Так, согласно материалам дела Воронова А.П. узнала о том, что её право нарушено в период сентября-октября 2017 года. После этого, через пять месяцев (...) Воронова А.П. подаёт заявление в полицию с требованием провести проверку и возбудить уголовное дело. После возбуждения уголовного дела (...) и по дату своей смерти (...), то есть в течение более чем года, Воронова А.П. действий по защите своего права в гражданском судопроизводстве не предпринимала, ограничившись процессуальными действиями, совершаемыми с её участием на стадии расследования уголовного дела. Требований о наложении ареста в рамках уголовного дела Воронова А.П. не заявляла (указанные действия совершены после её смерти).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительного договора дарения квартиры от ....

О том, что её право собственности на квартиру нарушено, Воронова А.П. узнала в сентябре-октябре 2017 года, что следует из протокола допроса Вороновой А.П. в качестве потерпевшего. Таким образом, срок давности по оспариванию договора дарения, определяемый по правилам ч.2 ст. 181 ГК РФ, начинает течь с ... и оканчивается .... Исковое заявление подано истцом ..., то есть через год и почти полтора месяца после истечения срока исковой давности.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение стороны может быть признано недобросовестным как по заявлению другой стороны в споре, так и по инициативе самого суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С ... (с момента перехода права собственности на квартиру на Силаеву В.И.) в отношении квартиры проводились различные фактические и юридические действия, свидетельствующие о реальном исполнении сторонами обязательств, принятых на себя на основании сделок и решения суда (переоформление лицевого счета, оформление коммунальных услуг на имя Силаевой В.И.; оценка стоимости квартиры перед заключением договора купли-продажи Черепавской Р.П.; судебный спор об обращении взыскания на предмет залога; процедура проведения торгов; регистрация переходов права собственности и прочие).

Черепавская Р.П. приобретала квартиру при предоставлении Силаевой В.И. всех необходимых документов, в том числе выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о регистрации права собственности за Силаевой В.И. и об отсутствии ограничений и обременений.

... ПАО «Банк ВТБ 24» передал права по закладной на квартиру ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3», которое ... обратилось в Ворошиловский районный суд ... к Черепавской Р. П. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от ... Ворошиловского районного суда ... по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены: с Чернявской Р. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1 784 087,90 руб., в том числе: основной долг - 1 641 242,95 руб., проценты - 132 029,09 руб., неустойка по основному долгу - 788,12 руб., неустойка по процентам - 10 027,74 руб., а также государственную пошлину в размере 22 406,21 рублей; обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру (помещение жилое), кадастровый №, площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: ... пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3», определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 666 400,00 руб; решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; решение в окончательной форме изготовлено .... Решение вступило в законную силу ....

Решением от ... Ворошиловского районного суда ... по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, установлено, что ... между ПАО «Банк ВТБ 24» и Черепавской Р. П. был заключен кредитный договор № на сумму 1680000 рублей в целях целевого использования Квартиры; сумма 1680000 рублей были оплачены Черепавской Р.П.; ПАО «Банк ВТБ 24» передал ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» все права по закладной; с 2018 года Черепавская Р.П. допустила просрочку кредитных обязательств; на ... задолженность Черепавской Р.П. перед ПАО «Банк ВТБ24» составила 1784087,90 рублей, в том числе основной долг 1641242,95 рублей, начисленные но неуплаченные проценты – 132029,09 рублей, неустойка – 788,12 рублей, неустойка по просроченным процентам – 10027,74 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 "Основания возникновения гражданских прав и обязанностей" ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и пункта 1 статьи 11 "Судебная защита гражданских прав" ГК РФ, согласно которому защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Истец узнал о решении от ... Ворошиловского районного суда ... по гражданскому делу № в судебном заседании, которое было .... С указанного периода времени истец не предпринял процессуальных действий по обжалованию названного решения суда, хотя мог и должен был это сделать, если считал, что данное решение незаконно по каким-либо основаниям. Процедура оспаривания решения суда установлена нормами ГПК РФ (Глава 39 ГПК РФ) и в данном деле не может быть применена, т.к. процессуально это невозможно. Оспаривание решения суда производится в рамках гражданского дела, в котором ранее принималось решение суда. Иного нормы ГПК РФ не содержат.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец не предоставил суду доказательств тому, что решение от ... Ворошиловского районного суда ... по гражданскому делу № им оспорено в установленном порядке, следовательно, у суда нет оснований для не принятия данного решения суда в качестве доказательства по делу. Истец не заявил ходатайств о приостановке производства по данному делу до получения результата по вопросу обжалования Истцом решения по гражданскому делу №.

На основании Решения по гражданскому делу № произведена реализация квартиры на торгах.

Решение по гражданскому делу № исполнено, квартира реализована с публичных торгов.

Победителем торгов, на которых реализовывалась квартира, явилась Гребенюк К.К. при следующих установленных судом обстоятельствах: ... между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и Гребенюк К.К. был заключен Договор о задатке №-Д-43. ...Гребенюк К.К. оплатила в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... сумму задатка по договору №-Д-43 в размере 85799,00 рублей. ... составлен Протокол заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому победителем торгов по продаже имущества квартиры явилась Гребенюк К.К.... Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... составило Протокол №-Д-43 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому собственником квартиры стала Гребенюк К.К....Гребенюк К.К. оплатила за Квартиру 1586000 рублей. ... между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и Гребенюк К.К. был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества на торгах №. ... Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... выдало на имя Гребенюк К.К. доверенность №Д-13-331/03 от ... для проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. ...Гребенюк К.К. оплатила сумму государственной пошлины за регистрацию за ней права собственности на квартиру. ...Гребенюк К.К. от своего имени и от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... сдала документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ... ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» также сдал комплект документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... для регистрации перехода права собственности на Квартиру на имя Гребенюк К.К.... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произвело государственную регистрацию права собственности на квартиру на имя Гребенюк К.К.

Торги и вытекающий из результата торгов Договор купли-продажи арестованного имущества на торгах № от ... истцом не оспорены. Предмет искового заявления таких требований не содержит. Общая фраза в предмете исковых требований о признании договора купли-продажи от ... и всех последующих сделок о переходе права собственности на квартиру недействительными рассматривается судом с точки зрения ст. 39 ГПК РФ, как право именно истца определять предмет исковых требований, который в наибольшей степени по мнению истца соответствует степени защиты нарушенного права истца.

Процедура обращения взыскания на заложенное имущество – это особая процедура, которая установлена нормами ГК РФ. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В статье 350 ГК РФ определяется, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством., если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Сама процедура торгов установлена Главой 28 ГК РФ.

Статья 449 ГК РФ определяет, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Истец по делу не признавал недействительными сами торги, на которых победителем стала Гребенюк К.К. Признание недействительным самого договора, заключенного по результату торгов, без признания самих торгов недействительными не соответствует ст. 449 ГК РФ. Заключение договора по результату проведенных торгов является следствием проведения торгов.

Вместе с тем, из выписки от ..., полученной представителем истца, ему стало известно, что Гребенюк К.К. стала собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № от .... В судебном заседании ... представитель ПАО «Банк ВТБ» представил Протокол №-Д-43 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ..., согласно которому Покупателем квартиры (победителем торгов) является Гребенюк К.К.

Представителем Гребенюк К.К. заявлено о пропуске срока исковой давности по признанию торгов недействительными, что также является основанием в отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Гребенюк К.К. является добросовестным приобретателем, по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст. статья 8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 ГК РФ, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности.

В п. 38 Постановления Пленума N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник вправе представить доказательства, опровергающие возражение приобретателя о добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истец не заявлял требований к Гребенюк К.К. об истребовании у неё имущества.

С учётом изложенного и недоказанности истцом обстоятельства, подлежащего доказыванию, опровержение довода Гребенюк К.К. о том, что она является добросовестным приобретателем квартиры, суд признаёт Гребенюк К.К. добросовестным приобретателем.

В связи чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительными всех последующих сделок о переходе права собственности на квартиру, заключенных после договора купли-продажи от ....

Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании за ним права собственности на квартиру. При наличии добросовестного приобретателя, которым, как установил суд, является Гребенюк К.К., невозможно признать право собственности на квартиру за истцом. В основу данного вывода судом также положены описанные судом основания выбытия Квартиры из владения Вороновой А.П. включая Решение Ворошиловского районного суда ... по гражданскому делу №, проведение публичных торгов по реализации Квартиры, действия Гребенюк К.К. после заключения договора о приобретении квартиры на торгах.

Не подлежат также удовлетворению требования истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении и регистрации за истцом права собственности на квартиру, поскольку истец не обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с требованием о восстановлении и регистрации за Истцом права собственности на квартиру. В данной ситуации, когда истец оспаривает ранее заключенные сделки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не обладает полномочиями по самостоятельному восстановлению права собственности истца на квартиру и совершения в последующем регистрации за истцом права собственности на квартиру; указанные действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области может совершить исключительно при наличии судебного акта, которым устанавливается право собственности на объект недвижимого имущества. Как установлено судом, у истца нет решения суда о восстановлении права собственности на квартиру за Истцом и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и зарегистрировать на истца право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мирошниченко М. Б. к Силаевой В. И., Черепавской Р. П., Гребенюк К. К., третьи лица: ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки дарения недействительной, договора купли-продажи недвижимости недействительным и признания права собственности, восстановлении и регистрации права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2020 г.